REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-117/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje Lade Bedeniković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FĆ, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko, Klasa: 211-07/24-4/99259, Ur.br. 511-19-39-24-2 od 12. studenoga 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 1. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: FĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], kći F i S r. P, rođena **.**.1990. u [adresa], državljanka RH, ekonomistica, VŠS, zaposlena, mjesečna primanja oko 1.500,00 eura, vlasnica stana, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se protiv okrivljenice drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v a  je

što je dana 8. rujna 2024. u 12:31 sati u mjestu Čeglje, općina Jastrebarsko, Ulicom Čeglje kod kbr. 13 upravljala vozilom M1 registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 86 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11 ser. br. [serijski broj], a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 76 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 26 km/h veća od dopuštene u naseljenom mjestu, gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h,

čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 5. istog Zakona,

II. te joj se temeljem citiranih propisa i primjenom članka 37. zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u daljnjem tekstu PZ- a)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenica treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset eura) eura, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenica treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj PUZ, Policijska postaja Jastrebarsko, izdala je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je povodom pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen van snage te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. U svojoj obrani pred ovim Sudom okrivljenica je iskazala da priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret, smatra se krivom. Iskazala je da je dana 08.09.2024 u 12,31 sati u mjestu Čeglje, općina Jastrebarsko, Ulica Čeglje 13 kao vozač upravljala osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 76 km/h u konačnici, dakle, kretala se brzinom koja je za 26 km/h veća od dopuštene, a koja je ograničena na 50 km/h. Žurila je, bio joj je zadnji dan godišnjeg, mama joj je imala dan poslije jedan zahvat u Vinogradskoj. Žao joj je i kaje se zbog prekršaja, ovo joj je prvi prekršaj, koji se neće ponoviti. Moli blažu kaznu.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu iz kojeg je vidljivo da je prekršajno nekažnjavana.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i sve provedene dokaze u spisu, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Naime, nesporno je da je okrivljenica predmetne zgode upravljala osobnim automobilom u prometu, u naseljenom mjestu pri nedozvoljenoj brzini kretanja, većoj za 26 km/h od dopuštene, te je opisanim ponašanjem okrivljenica ispunila sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

5. Sud je okrivljenicu proglasio krivom, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljenici, sud je izrekao ublaženu novčanu kaznu, gdje su, u smislu čl. 36. st. 2. PZ- a kao olakotne okolnosti cijenjeni izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenog, osobne i imovinske prilike okrivljenice, ranija prekršajna nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu pronađene.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenice, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu 1. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lada Bedeniković v.r.

Nada Jelavić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1.Okrivljenici: FĆ, [adresa],

2. Tužitelju: PUZ, Policijska postaja Jastrebarsko, I.B.Mažuranić 1, Jastrebarsko,

3. Pismohrana – ovdje;