REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-4635/2024-5
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SČ, zbog prekršaja iz članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 114. stavak 3. istog Zakona i dr., rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/23-4/88916, urbroj: 511-12-36-23-1 od 21. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka 1. travnja 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 1. travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i majke O, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, kuhar, nezaposlen, prijavljuje se na HZZ, ne ostvaruje nikakvu naknadu po osnovi nezaposlenosti, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog mlt. djeteta, državljanin RH, prekršajno osuđivan
k r i v j e
a/ što je 20. studenog 2023. u 13:00 sati u Solinu, na kolniku Hektorovićeve ulice upravljao motociklom marke „Yamaha“, registarske oznake [registarska oznaka], a da na glavi nije nosio propisanu i homologiranu zaštitnu kacigu,
dakle, kao vozač motocikla za vrijeme vožnje na glavi nije nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu za štitnu kacigu,
čime je počinio prekršaj iz članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 114. stavku 3. istog Zakona
b/ što što je istog dana i prigode kao pod a/ upravljao označenim motociklom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
dakle, kao vozač koji upravljao vozilom kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona,
c/ što je istog dana i prigode kao pod a/ upravljao označenim motociklom, a koji spada u „A“ kategoriju vozila iako u vozačkoj dozvoli nije imao upisanu "A" kategoriju vozila,
dakle, upravljao vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz članka 223. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 223. stavku 3. istog Zakona,
d/ što je istog dana i iste prigode kao pod a/ upravljao označenim motociklom iako kod sebe nije imao prometnu dozvolu za isti,
dakle, upravljao vozilom, a da za vrijeme upravljanja istim kod sebe nije imao prometnu dozvolu za to vozilo,
čime je počinio prekršaj iz članka 242. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 242. stavak 5. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 114. stavak 3., članka 229. stavak 5., članka 223. stavak 3. i članka 242. stavak 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j u:
Za djelo pod a/ novčana kazna u iznosu 130,00 (sto trideset eura) EURA Za djelo pod b/ novčana kazna u iznosu 30,00 (trideset eura) EURA
Za djelo pod c/ novčana kazna u iznosu 390,00 (tristo devedeset eura) EURA Za djelo pod d/ novčana kazna u iznosu 30,00 (trideset eura) EURA
te se potom okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 580,00 eura (petsto osamdeset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1. i 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset eura) na ime paušalnih troškova ovog suda u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Obveznim prekršajnim nalogom pod gore navedenim brojem od 21. studenog 2023. okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 114. stavak 3., članka 229. stavak 5., članka 223. stavak 3. i članka 242. stavak 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
3. Ispitan u postupku okrivljenik se očitovao da je razumio navedeni optužni akt i da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
3.1. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naime, da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim motociklom, a da na glavi nije nosio uredno propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu. Naime, označeni motocikl da je u vlasništvu njegovog prijatelja kojeg da je posudio jer da je njegovo vozilo bilo u kvaru. Također da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim motociklom, a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, a da je točno i to da u svojoj vozačkoj dozvoli nema upisanu kategoriju za upravljanje ovim motociklom jer da u vozačkoj dozvoli ima upisanu kategoriju za B, AM i sve ostalo što spada pod položeni vozački ispit za osobna vozila i traktore, a dok da je ovaj motor jače kubikaže i da spada u kategoriju "A". Također da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim motociklom i da kod sebe nije imao prometnu dozvolu za isti. Naime, predmetne prigode da je vozio na vrlo kratkoj dionici svega od par metara jer da je išao vratiti ovaj motocikl prijatelju koji živi u susjedstvu. Zbog počinjenih djela okrivljenik je iskazao žaljenje te je obećao da ubuduće neće činiti nikakve prekršaje. Naposljetku je zamolio sud da prilikom odlučivanja o sankciji uzme u obzir činjenicu da je trenutno nezaposlen.
4. U dokazne svrhe pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/47323, ur.broj: 514-05-02-01-02- 25-02 od 31. ožujka 2025. , a iz koje je razvidno da je okrivljenik do sada osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o osobnoj iskaznici.
5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim motociklom u [adresa] na kolniku navedene ulice, a nije sporno ni to da okrivljenik pritom na glavi nije nosio propisanu i homologiranu zaštitnu kacigu. Također nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim motociklom, a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Nije sporno ni to da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim motociklom, a koji spada u „A“ kategoriju vozila te da okrivljenik predmetne prigode u vozačkoj dozvoli nije imao upisanu „A“ kategoriju. Naposljetku nije sporno ni to da okrivljenik predmetne prigode nije imao kod sebe prometnu dozvolu za označeni motocikl. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na detaljan i okolnosan način opisao predmetni događaj te priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnih prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnih djela da ih nije ni počinio, a osim toga okrivljenikova obrana se u svemu bitnom podudara i sa drugim dokazima izvedenim u postupku.
6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 20. studenog 2023. u 13:00 sati u [adresa], na kolniku Hektorovićeve ulice upravljao motociklom marke „Yamaha“, registarske oznake [registarska oznaka], a da na glavi nije nosio propisanu i homologiranu zaštitnu kacigu, da je tog istog dana i iste prigode upravljao označenim motociklom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu, da je tog istog dana i iste prigode upravljao označenim motociklom, a koji spada u „A“ kategoriju vozila iako u vozačkoj dozvoli nije imao upisanu "A" kategoriju vozila te da je tog istog dana i iste prigode upravljao označenim motociklom iako kod sebe nije imao prometnu dozvolu za isti. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.
7. Budući da su kažnjivim odredbama članka 114. stavka 3., članka 229. stavak 5., članka 223. stavak 3. i članka 242. stavak 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama za predmetne prekršaje propisane novčane kazne u točno određenim- fiksnim iznosima od 130,00 eura, 30,00 eura, 390,00 eura te 30,00 eura ovaj sud je, ne nalazeći postojanje razloga iz članka 37., 42. i 43. stavak 1. Prekršajnog zakona za ublažavanje kazne ili primjenu mjere upozorenja – opomene tim više što je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan, za djela pod a/, b/, c/ i d/ okrivljeniku utvrdio novčane kazne u navedenim iznosima smatrajući da će se upravo tim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Solin, 1. travnja 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić
Petra Dujmović Vranješ
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
