Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž R-576/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji Sonji Meštrović, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska 3, OIB: 02958272670, koji je zastupan po punomoćniku KH, diplomiranom pravniku, zaposleniku tuženika, protiv I-tuženice ČH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i II-tuženika MARKOTA d.o.o., Osijek, Naselje Vladimira Nazora 13, OIB: 13210735791, koji je zastupan po punomoćniku Branimiru Fingleru, odvjetniku iz Osijeka, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-860/2023-21 od 28. studenog 2024., 1. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje se rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-860/2023-21 od 28. studenog 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor tužitelja i potvrđeno je rješenje o sudskoj pristojbi poslovni broj Pr-860/2023-19 od 25. studenog 2024.
2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točke 3. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati razloge žalbe i preinači odluku, podredno da ukine pobijanu odluku i vrati na ponovni postupak.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prvostupanjski je sud polazeći od odredbe članka 11. stavka 1. točke 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj 118/18. i 51/23., dalje: ZSP-a) kojom je propisano da su oslobođeni od plaćanja sudskih pristojbi osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u obavljanju tih ovlasti, otklonio kao neutemeljenu primjenu te odredbe u konkretnom slučaju, smatrajući da je tužitelj, iako tijelo koje obavlja javnu ovlast, dužan platiti sudsku pristojbu jer se u smislu te odredbe ovdje ne radi o postupku proizašlom iz obavljanja javnih ovlasti.
5. Iznesena činjenična utvrđenja, kao i na njima zasnovano materijalno-pravno stajalište prvostupanjskog suda, prihvaća i ovaj sud, s tim da nisu dovedena u sumnju ni žalbenim navodima žalitelja.
6. Neosnovano se tužitelj u svojoj žalbi poziva na činjenicu da je kao tijelo koje obavlja javnu vlast u obavljanju takvih javnih ovlasti oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi sukladno odredbi članka 11. stavka 1. točke 2. ZSP-a.
7. Naime, imajući u vidu jasnu i nedvosmislenu odredbu članka 11. stavka 1. točke 2. ZSP-a koja propisuje da su od plaćanja pristojbi oslobođene osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti, kao i da je predmetni spor pokrenut od strane tužitelja protiv tuženika radi utvrđenja ništetenim ugovor o radu koji su sklopili tuženici 1. ožujka 2021., to su navodi i stajalište tužitelja potpuno neutemeljeni i protivni sadržaju odredbe ZSP-a, na koju se sam poziva.
8. Obzirom na izneseno, pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je odbio prigovor tužitelja izjavljen protiv rješenja o pristojbi, a kako je utvrđeno da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena ni jedna bitna povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud primjenom članka 365. stavka 2. ZPP-a, pazi po službenoj dužnosti, to je ovaj sud odbio žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrdio pobijano rješenje, sve primjenom članka 380. točke 2. ZPP-a.
Split, 1. travnja 2025.
S U T K I N J A
Sonja Meštrović
