Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici

Hrvatska Kostajnica, Vladimira Nazora 10

Poslovni broj: Pp-547/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijalistice Tatjane Bartolin, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenog ĆE i drugookrivljene ČE zbog prekršaja kažnjivog po članku 22. stavku 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Postaje granične policije Dvor, klasa: 211-07/25-5/3543 od 9. veljače 2025., nakon nejavne glavne rasprave održane 1. travnja 2025., u prisutnosti prvookrivljenika, drugookrivljenice i branitelja drugookrivljenice, TE, odvjetnika iz [adresa], istoga dana, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Prvookrivljeni CE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i Č, T, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske i Srbije, po zanimanju hotelijer, SSS, nezaposlen, pomaže mu otac, neoženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan i

drugookrivljena ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći ČE i C, dj. Petrović, rođena **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka Republike Hrvatske, po zanimanju šumarski tehničar, SSS, nezaposlena, porodiljska naknada u iznosu od 309,00 eura, neudana, majka jednog djeteta, prekršajno osuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

oslobađaju se od optužbe

da bi 8. veljače 2025. u 21:00 sati u [adresa], počinili nasilje u obitelji na način da bi prvookrivljeni CE, u prisustvu njihove zajedničke maloljetne kćeri V, rođene **.**.2024. u obiteljskoj kući, u prostoriji dnevnog boravka, nakon kraće verbalne prepirke svojoj izvanbračnoj supruzi, drugookrivljenoj ČE na podrugljiv način i s podsmjehom uputio riječi: "Da, da, pa da ispadne kurva kao njezina majka" misleći na njihovu kćer I, što je kod ČE prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva, te da bi drugookrivljena ČE tom prilikom, u prisustvu njihove zajedničke mlt. kćeri V počinila nasilje u obitelji na štetu svog izvanbračnog supruga, drugookrivljenog ĆE, na način da bi u obiteljskoj kući u prostoriji dnevnog boravka, na istog glasno vikala i vrijeđala ga riječima: "Jebem ti mater, ti si smrad, zašto me snimaš, zašto si takav, prokleti D, gadiš mi se, proklet bio dan kad sam te upoznala!",

pa da bi time počinili prekršaj iz članka 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjiv po članku 22. stavku 3. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Dvor podnijela je 18. veljače 2025. optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/3543 od 9. veljače 2025., protiv prvookrivljenog ĆE i drugookrivljene ČE, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u narečenom optužnom prijedlogu.

2. Upitan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti prvookrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

U iznijetoj obrani prvookrivljenik je iskazao da je 8. veljače 2025. oko 21:00 sati bio u obiteljskoj kući u [adresa]. Iskazao je da je ranije toga dana otišao iz kuće dok su kod kuće ostale njegova izvanbračna supruga ČE i njihova kćer Ž, koja je bila bolesna. Iskazao je da je ČE odmah nakon što je on otišao također otišla od kuće sa Ž. Naveo je da je došao kući u večernjim satima, a ČE i V još nije bilo kod kuće. Kada je ČE došla s Ž, prigovorio je ČE zašto je išla s Ž van, a Ž je bila bolesna. Naveo je da se ČE zato naljutila te su se njih dvoje porječkali. Iskazao je da nije ČE na podrugljiv način i s podsmjehom uputio riječi: "Da, da, pa da ispadne kurva kao njezina majka" misleći pritom na njihovu kćer I, a u nazočnosti njihove kćeri V. Iskazao je da ČE nije vikala na njega i vrijeđala ga riječima: "Jebem ti mater, ti si smrad, zašto me snimaš, zašto si takav, prokleti D, gadiš mi se, proklet bio dan kad sam te upoznala!" u nazočnosti njihove kćeri. Iskazao je da je između njih došlo do prepirke, da se ČE naljutila i otišla iz kuće zajedno s djetetom. Naveo je da ČE sada ne živi s njim i nada se da će se odnosi normalizirati.

Drugookrivljenica nije imala primjedbi na iskaz prvookrivljenika.

3. Upitana da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti drugookrivljenica je iskazala da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

U iznijetoj obrani drugookrivljenica je iskazala da je 8. veljače 2025. u jutarnjim satima njezin bivši izvanbračni drug CE otišao iz kuće. Iskazala je da je njihova kćer Ž bila bolesna te da je s njom otišla po sirup. Iskazala je da je potom otišla kod prijateljice gdje je kćeri dala sirup i čekala da vidi hoće li se temperatura spustiti. Iskazala je da je nakon par sati vidjela da je kćerki normalna temperatura te su otišle kući. Kod kuće je bio CE koji joj je počeo prigovarati da zašto je s djetetom otišla van, a dijete je bolesno. ĆE je rekla da je morala ići po sirup protiv temperature, ali CE to nije htio prihvatiti. Iskazala je da se naljutila jer joj je CE prigovarao pa je između njih došlo do prepirke. Iskazala je da joj CE nije, u nazočnosti njihove mlt. kćeri, na podrugljiv način i s podsmjehom uputio riječi: "Da, da, pa da ispadne kurva kao njezina majka" misleći pritom na njihovu kćer I. Iskazala je da nije vikala na ĆE i vrijeđala ga riječima: "Jebem ti mater, ti si smrad, zašto me snimaš, zašto si takav, prokleti D, gadiš mi se, proklet bio dan kad sam te upoznala!", a u nazočnosti njihove mlt. kćeri. Među njima je došlo do prepirke, ona se naljutila i otišla iz kuće zajedno s djetetom. Navela je da sada ne živi s ĆE i nada se da će se odnosi normalizirati.

Prvookrivljenik nije imao primjedbi na iskaz drugookrivljenice.

Branitelj drugookrivljenice nije imao dokaznih prijedloga.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĆE, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ČE, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, službenu zabilješku Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Hrvatska Kostajnica od 10. veljače 2025. i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenike.

5. U završnoj riječi branitelj drugookrivljenice je naveo da, obzirom na iskaze dane na današnjem ročištu ističe kako nije dokazano da bi okrivljenica ČE ispunila biće prekršaja koji joj se stavlja na teret. Podredno, čak i ne ulazeći u pitanje ispunjenja zakonskih obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret, ističe kako je već samim iniciranjem prekršajnog postupka u odnosu na okrivljenicu ČE ostvarena svrha prekršajnog postupka te se okrivljenica u neku ruku ispričala za predmetne radnje pa se predlaže naslovnom sudu da ukoliko ipak smatra da su ispunjena bića prekršaja okrivljenicu oslobodi od kazne sukladno odredbe članka 38. Prekršajnog zakona. Dodao je da se, sukladno odredbi članka 24.a Prekršajnog zakona, a ukoliko sud smatra da je okrivljenica ipak ostvarila bića prekršaja koji joj se stavlja na teret, u konkretnom slučaju radi o tzv. beznačajnom djelu. Naveo je da je stupanj ugrožavanja odnosno povrede javnog poretka u ovom slučaju neznatan te da ne postoji potreba da eventualni počinitelj bude kažnjen. Naveo je da bi se, ako bi naslovni sud zauzeo stajalište da je okrivljenica ispunila biće prekršaja, radilo o iznimno lakom obliku prekršaja te da u konkretnom slučaju nije došlo niti do povrede niti do ugrožavanja zaštićenih pravnih dobara slijedom čega je predložio ublažiti kaznu sukladno članku 37. Prekršajnog zakona. Zaključno je istaknuo da je okrivljenica ČE neosuđivana, da je izuzetno lošeg imovinskog stanja i ima mjesečne prihode od svega 300,00 eura pa da bi stoga eventualno izricanje kazne te plaćanje potencijalne novčane kazne ugrozilo uzdržavanje okrivljenice ČE i njezinog mlt. djeteta koje još uvijek nema niti godinu dana pa je stoga predložio da sud vodi računa o tim okolnostima prilikom donošenja odluke.

6. Prvookrivljeniku se stavlja na teret da bi 8. veljače 2025. u 21:00 sati u [adresa], počinio nasilje u obitelji prema svojoj izvanbračnoj supruzi ČE i to na način da bi joj, u prisustvu njihove zajedničke maloljetne kćeri V, rođene **.**.2024. u obiteljskoj kući, u prostoriji dnevnog boravka, nakon kraće verbalne prepirke svojoj izvanbračnoj supruzi, drugookrivljenoj ČE na podrugljiv način i s podsmjehom uputio riječi: "Da, da, pa da ispadne kurva kao njezina majka" misleći na njihovu kćer I. Okrivljenik poriče da bi počinio gore opisano nasilje u obitelji dok je drugookrivljenica također iskazala da prvookrivljenik nije prema njoj počinio gore opisano nasilje u obitelji. Kako sud nema drugih dokaza na temelju kojih bi nedvojbeno mogao utvrditi da bi prvookrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret to ga je sud za isti oslobodio od optužbe.

7. Drugookrivljenica je u obrani poricala da bi predmetne zgode u prisustvu njihove zajedničke mlt. kćeri V počinila nasilje u obitelji na štetu svog izvanbračnog supruga, drugookrivljenog ĆE, na način da bi u obiteljskoj kući u prostoriji dnevnog boravka, na istog glasno vikala i vrijeđala ga riječima: "Jebem ti mater, ti si smrad, zašto me snimaš, zašto si takav, prokleti D, gadiš mi se, proklet bio dan kad sam te upoznala!". Osim toga, prvookrivljenik je također naveo da ga drugookrivljenica nije vrijeđala gore navedenim pogrdnim riječima niti vikala na njega. Kako sud nema drugih dokaza na temelju kojih bi nedvojbeno mogao utvrditi da bi drugookrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret to ju je sud za isti oslobodio od optužbe.

8. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Hrvatskoj Kostajnici 1. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Jasna Muža, v.r.

Davorka Šipuš, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- ovlaštenom tužitelju

- okrivljenicima

- branitelju drugookrivljenice

- spis