REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-771/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje Lade Bedeniković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TB, zbog prekršaja iz članka 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, broj Klasa: 211-07/25- 2/6068, Ur.br. 511-19-37-25-1 od 7. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 1. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: TB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1969., u mjestu [adresa], Njemačka, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno nekažnjavan

k r i v  je

što je dana 7. veljače 2025. u 23:13 sati u mjestu Zaprešić, Industrijska ulica 3, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] pri koncentraciji od 1,06 g/kg alkohola u krvi, umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 0,96 g/kg alkohola, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger Alcotest 7000 ARSC-0165 po djelatnicima policije,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona,

II. te mu se temeljem citiranih propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. PZ-a. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura) eura, u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. PZ-a, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. PUZ, Policijska postaja Zaprešić, izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je povodom prigovora okrivljenika stavljen van snage te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. U pisanoj obrani okrivljenik ističe razloge zašto je upravljao pod utjecajem alkohola, vozio je majku na pregled, a potom otišao do kćeri i tamo popio dvije, tri čaše vina. Došla je policija i alkotestirala ga, imao je koncentraciju alkohola od 0,97. Prekršajno je nekažnjavan, 15 godina nije napravio prekršaj, hrvatski je branitelj, nezaposlen, brine se o majci, moli blagost u kažnjavanju.

3. Sud je pročitao dokaze u spisu: naredbu broj 1058774808 o određivanju mjere opreza, zapisnik broj 1058774697 o ispitivanju alkoholiziranosti, Prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da je prekršajno nekažnjavan.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je u cijelosti okolnosno priznao počinjenje djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je isti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljao osobnim automobilom u prometu pod utjecajem nedozvoljene koncentracije alkohola te je opisanim ponašanjem okrivljenik ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je kao olakotno uzeo u obzir osobne i materijalne prilike okrivljenika, izraženo žaljenje i kajanje, raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok sud posebne otegotne okolnosti nije našao.

6. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na sve navedene okolnosti, kao i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, koje ukazuje da za sada nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu 1. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lada Bedeniković, v.r.

Nada Jelavić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1.Okrivljeniku: TB, [adresa],

2.Tužitelju: PUZ, Policijska postaja Zaprešić, Drage Švajcara 4, Zaprešić,

3.Pismohrana- ovdje;