REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-124/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Ivane Bilušić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĆC, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog ĆC, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 19. ožujka 2025. broj Kov-84/2025-5, o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 1. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog ĆC kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog ĆC, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. i drugih KZ/11., pod točkom I. izreke, na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 131. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog ĆC, iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. Pod točkom II. izreke, okrivljeniku je u istražni zatvor uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 22. siječnja 2025. pa nadalje.
2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio okrivljeni ĆC putem branitelja Dinka Sičića, odvjetnika iz Velike Gorice, bez izričitog isticanja žalbenih osnova, s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti ili preinačiti.
3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08., prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je ovog suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. Sud prvog stupnja je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, koja se žalbom ni ne osporava, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. te nesvrhovitosti njegove zamjene blažim mjerama, odnosno mjerama opreza ili jamstvom, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovo vijeće.
6. Nasuprot prigovorima žalitelja, a po ocijeni i ovog suda, ispunjeni su i posebni uvjeti za određivanje istražnog zatvora, iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i valjano obrazložio da na strani okrivljenika postoji razborito predvidiva opasnost da bi on, u slučaju puštanja na slobodu, mogao postati nedostupan nadležnim tijelima Republike Hrvatske, upravo u cilju izbjegavanja kaznenog progona.
6.1. Naime, prema podacima u spisu predmeta, okrivljenik je državljanin Republike Srbije, gdje ima prijavljeno prebivalište i stan u vlasništvu. Premda okrivljenik ima dozvolu boravka i rada u Republici Hrvatskoj, s tim da mu je boravište odobreno na adresi u [adresa], a okrivljenik neprijavljeno boravi na drugoj adresi u Zagrebu, vidljivo je da je riječ o osobi koja ima status stranca, a dozvola je tek privremenog karaktera, te mu istječe za nešto više od mjesec dana. Pri tomu, nije razvidno da bi okrivljenik na području Republike Hrvatske imao obitelj ili da bi ga neka druga okolnost trajnije naravi vezala za područje Republike Hrvatske, a njegovo privremeno zaposlenje također nije trajnijeg karaktera. Uz izloženo, prvostupanjski sud je pravilno imao na umu način i okolnosti kaznenih djela koja se okrivljeniku u ovom kaznenom postupku stavljaju na teret, počinjenih iz mržnje zbog etničke pripadnosti, kao i njihovu težinu, s obzirom na to da je za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. KZ/11. propisana kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina, dok je za kazneno djelo iz članka 117. stavka 2. KZ/11. propisana kazna zatvora od jedne do tri godine. Ovo je moguća dodatna motivacija za napuštanje područja Republike Hrvatske, koja opravdava primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08.
6.2. Pored toga, žalitelj zanemaruje, a prvostupanjski sud je pravilno vodio računa o tomu da je okrivljenik državljanin države koja nije članica Europske unije te bi zato bila onemogućena primjena europskog uhidbenog naloga i puštanjem okrivljenika na slobodu bilo bi znatno otežano provođenje kaznenog postupka.
6.3. Kraj tako utvrđenog stanja stvari, tvrdnja žalitelja kako ne postoji realna opasnost od bijega, ne predstavlja izlaganje relevantnih okolnosti kojima bi bila dovedena u sumnju pravilnost zaključaka prvostupanjskog suda o postojanju posebne pretpostavke za produljenje primjene mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.
7. Stoga je, protivno žalbenim prigovorima, prvostupanjski sud pravilno utvrdio da je opravdano produljenje mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08., radi opasnosti od bijega i nedostupnosti. Ista se svrha, imajući na umu kvalitetu i značaj svih navedenih okolnosti, za sada, ne bi mogla ostvariti niti jednom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08., pa tako niti mjerama opreza niti jamstvom, kako je to pravilno otklonio prvostupanjski sud.
8. Slijedom izloženog, a budući da žalbenim prigovorima okrivljenika nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, pri čemu nije utvrđeno da bi bio povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Velika Gorica, 1. travnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Gordana Paljevec
