REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: R1 Ob-448/2021-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Andreji Mikelić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Benkovac, OIB: [osobni identifikacijski broj], naspram predloženika AA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s boravištem u Centru za rehabilitaciju "Fra Ante Sekelez" Vrlika, zastupan po posebnoj skrbnici RA, mag. iur., zaposlenici Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Split, Gundulićeva 26a, radi preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti predloženika, na ročištu održanom 6. ožujka 2025., uz isključenje javnosti, u odsutnosti uredno pozvanog predlagatelja, protustranke i posebne skrbnice, a objavljenog 1. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Predloženik AA, OIB: [osobni identifikacijski broj], se djelomično lišava poslovne sposobnosti u dijelu da:

- ne može samostalno odlučivati o svom zdravstvenom stanju i liječenju,

- ne može samostalno raspolagati imovinom, otuđiti i opteretiti nekretnine i pokretnine,

- ne može samostalno odlučivati o prihvaćanju ili odreknuću od nasljedstva i legata,

- ne može samostalno raspolagati novčanim primanjima i sredstvima,

- ne može samostalno stalno dati pristanak za smještaj u adekvatnu socijalnu ustanovu za osobe sa sličnim ili istim zdravstvenim teškoćama ili u udomiteljsku obitelj,

- ne može samostalno odlučivati o smještaju na hospitalni tretman, ni o promjeni mjesta boravišta ili prebivališta, te poduzimati radnje za ishođenje osobnih dokumenata.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je 22. veljače 2021. zaprimljen prijedlog predlagatelja radi preispitivanju odluke o lišenju poslovne sposobnosti za predloženika.

2. Predloženiku je radi zaštite njengovih prava i interesa u ovom postupku imenovan poseban skrbnik u osobi RA, mag. iur., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split.

3. Tijekom postupka sud je proveo dokaze pregledom rješenja Općinskog suda u Benkovcu posl.br. R1 24/90 od 24. travnja 1990., rješenja Centra za socijalnu skrb Benkovac od 25. kolovoza 2015., rješenja Centra za socijalnu skrb Benkovac od 15. rujna 2015., socijalne anamneze za predloženika od 9. veljače 2021., rješenja Centra za socijalnu skrb Benkovac od 17. veljače 2021. te nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Nikole Sikirice, spec. psihijatra od 6. siječnja 2025.

4. Po ocjeni i analizi provedenih dokaza na način kako propisuje odredba čl.8. Zakona o parničnom postupku (NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje ZPP), te cijeneći očitovanja stranaka, sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja iz slijedećih razloga.

5. Uvodno je za istaći da je odredbom čl. 234 st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje - ObZ) propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji i drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu, lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 2. je propisano da iznimno od stavka 1. ovog članka, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, sud može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju. Stavkom 3. istog članka propisano je da će prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine, o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njene sposobnosti zaštite pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka ObZ-a je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje te imovine. Stavkom 6. je pak propisano da radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati i koji se odnose na imovinu su raspolaganja i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim zakonom drugačije određeno.

6. Odredbom čl. 499. st. 1 ObZ-a propisano je da će osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti po nalogu suda osobno ili neposredno pregledati vještak koji će o rezultatima pregleda dati nalaz i mišljenje.

7. Nesporna je činjenica da je pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Benkovcu posl.br. R1 24/90 od 24. travnja 1990. predloženik potpuno lišen poslovne sposobnosti, naime nitko od sudionika postupka ne ističe protivno.

8. Obzirom na prednje, za istaći je da je odredbom čl.557.st.1.ObZ-a propisano da će se odluke o lišenju poslovne sposobnosti donesene prema prijašnjim propisima preispitati u izvanparničnom postupku radi vraćanja poslovne sposobnosti iz čl. 502. i 503. toga zakona.

9. Prilikom odlučivanja sud je imao u vidu socijalnu anamnezu od 9. veljače 2021. Predloženik AA je rođen **.**.1971. od oca A i majke R. Korisnik je mirovine u iznosu od oko 2.000,00 kuna. Narušenog je zdravstvenog statusa, nakon jednog moždanog i jednog srčanog inzulta. Pokretan je i samostalan u zadovoljavanju vlastitih potreba. Ljubišina majka je poginula nakon eksplodiranja granate. U istoj bračnoj zajednici rođeno je još troje djece, Ljubišine dvije sestre i brat. AA funkcionira na nivou umjerene mentalne retardacije uz epilepsiju koja je dobro kontrolirana lijekovima. Trudnoća uredna,porod bio na vrijeme, kod kuće uz pomoć liječnika. Odmah je zaplakao. Ranije je majka davala izjave da je dijete bilo asfiktično. Navodi se da je između trećeg i šestog mjeseca života imao konvulzije praćane pjenom na ustima. Samostalno je počeo jesti sa 4 godine. Prve riječi progovorio sa dvije godine. Od rođenja nemirno dijete što sa uzrastom dobiva na intenzitetu prema stvarima i ostaloj djeci. Intelektualni razvoj na razini teže mentalne retardacije. Dijete nije za školovanje u okviru specijalne osnovne škole, već je za institucionalni tretman. Rješenjem centra za socijalni rad Benkovac br. UP-Io-106/1-1978 od dana **.**.1978. AA je smješten u zavod za mentalno nedovoljno razvijenu djecu i omladinu Vrlika ( Centar za rehabilitaciju Fra Ante Sekelez, Vrlika). Rješenjem Općinskog suda u Benkvocu posl. br. R1-24/90 od **.**.1990.. AA je u potpunosti lišen poslovne sposobnosti. Rješenjem centra za socijalni rad Benkovac Klasa: UP/I-552- 02/90-01/02, Urbr: 2101-15/03-90-4 od **.**.1990.. AA je stavljen pod skrbništvo, a za skrbnika mu je imenovan otac UA. Rješenjem centra za socijalni rad Benkovac Klasa: UP/I-551-05/15-01/24, Urbr:

2198-27-02-04-15-18 od dana **.**.2015.. AA se i nadlaje priznaje pravo na socijalnu uslugu dugotrajnog smještaja u Centru za rehabilitaciju Fra Ante Sekelez, Vrlika. Rješenjem centra za socijalni rad Benkovac UP/I-552- 02/00-01/72, URBR: 2198-27-01-00-01 od 4. listopada 2000. god. skrbničke dužnosti je razriješen njegov dotadašnji skrbnik, otac UA, te mu je imenovana skrbnica u osobi djelatnice istog centra, socijalne radnice Mirjane Polegubić. Rješenjem centra za socijalnu skrb Benkovac UP/I-552-02/15-15/1, Urbr: 2198-27- 04-03-15-6 od 25. kolovoza 2015. god. skrbničke dužnosti je razriješena njegova dotadašnja skrbnica, socijalna radnica Mirjana Polegubić, te mu je imenovana skrbnica u osobi njegove sestre ZA iz [adresa].

10. Sud je predloženiku osobno i posebnoj skrbnici predloženika dostavio prijedlog predlagatelja s prilozima. Posebna skrbnica je predložila provesti predmetni postupak te izvesti dokaz psihijatrijskim vještačenjem protustranke.

11. U ovom postupku provedeno je vještačenje predloženika po stalnom sudskom vještaku psihijatru dr. Nikoli Sikirici. Njegov pisani nalaz i mišljenje od 7. siječnja 2025. je dostavljen predlagatelju, predloženiku i posebnom skrbniku predloženika i nitko od njih nije imao primjedbi na nalaz mišljenje sudskog vještaka. Utoliko sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje sudskog vještaka, a vještak je pregledao predloženika u nazočnosti medicinske sestre iz Centra za rehabilitaciju „ Fra Ante Sekelez“ u Vrlici. Od rođenja zaostaje u psihomotornom razvoju. Nije uspio naučiti čitati i pisati, kontakt adekvatan nije moguć zbog nerazvijenog govora. Heteroanamnestički se doznaje da se neadekvatno ponaša pa se tako zna razodjenuti, biti verbalno vulgaran. Boluje od epilepsije. Nema interesa za neke aktivnosti. Inkontinentan. Od terapije uzima Tegretol od 200mg 3x1., Lamal a 25 mg 3x1., Normabel a 10mg 3x1. Vještak navodi kako je predloženik pri svijesti, dezorijentiran, pokretan, adekvatan verbalni kontakt praktički nije moguć, teško razumljivog verbalnog izričaja, doznaje se da je bilo heteroagresivnih pulzija i ponašanja, bez znakova doživljaja obmana osjetila, kognitivno reduciran po tipu umjerene do teže mentalne retardacije, afektom reduciran, bez inicijative i interesa, bez uvida i kritičnosti u svoje stanje. Kardiopulmonalno kompenziran, pokretan, jače osteomuskularne građe, afebrilan, eupnoičan, anikteričan. Boluje od epilepsije. Vještak naovdi kako se kod AA postavlja dijagnoza teže mentalne retardacije što se u MKB klasifikaciji označava šifrom F72. Isti boluje od epilepsije. Predloženik s obzirom na bazične intelektualne nije uspio usvojiti osnovne vještine potrebne za čitanje i pisanje, ni i za računanje. Socijalno funkcioniranje kod predloženika je na bazi dnevne rutine je oštećeno, djelomično samostalan kod hranjenja, treba pomoć kod oblačenja, a za obavljanje osnovnih životnih aktivnosti kao što su kupanje, obavljanje fizioloških potreba, pripremu jela, postupanje sa materijalnim vrijednostima,privređivanje, kućanski poslovi, briga o zdravlju i vlastitoj sigurnosti nije sposoban bez pomoći drugih osoba. Kognitivne funkcije kao što su pažnja, pamćenje, računanje, primanje informacija, obrada informacija i primjena na svoju situaciju, razumijevanje izbora kod odluke, planiranje, uvid, logično zaključivanje oko posljedica su bitno reducirane i odlučujući kompromitirajući čimbenik njegovog samostalnog funkcioniranja. Zbog svega gore navedenog vještak zaključuje da predloženik AA treba biti djelomično lišen poslovne sposobnosti i to na način da ne može samostalno odlučivati o svom zdravstvenom stanju i liječenju, ne može samostalno raspolagati imovinom, otuđiti i opteretiti nekretnine i pokretnine, ne može samostalno odlučivati o prihvaćanju ili odreknuću od nasljedstva i legata, nije u mogućnosti raspolagati novčanim primanjima i sredstvima, kao i što nije sposoban samostalno dati pristanak za smještaj u adekvatnu socijalnu ustanovu za osobe sa sličnim ili istim zdravstvenim teškoćama ili u udomiteljsku obitelj, te da ne može samostalno odlučivati o smještaju na hospitalni tretman, te ne može samostalno odlučivati o promjeni mjesta boravišta ili prebivališta, te poduzimati radnje za ishođenje osobnih dokumenata. Zbog gore navedenog sudski vještak je mišljenja da predloženik nije u stanju samostalno brinuti o sebi niti na adekvatan način zaštiti svoja prava i interese. S obzirom na stupanj mentalne insuficijencije predloženika AA nije moguće saslušati pred sudom. Predloženik ne može shvatiti značenje i pravne posljedice odluke o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti, tako da i dostavljanje takve odluke predloženiku ne bi bilo štetno za zdravlje.

12. U podnesku od 25. veljače 2025. predlagatelj je naveo kako je suglasan sa nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka dr. Nikole Sikirice te kako nema primjedbi.

13. Vještačenjem je dakle utvrđeno da postoji osnova za djelomično lišenje poslovne sposobnosti predloženika, a što bi se odnosilo da predloženik AA treba biti djelomično lišen poslovne sposobnosti i to na način da ne može samostalno odlučivati o svom zdravstvenom stanju i liječenju, ne može samostalno raspolagati imovinom, otuđiti i opteretiti nekretnine i pokretnine, ne može samostalno odlučivati o prihvaćanju ili odreknuću od nasljedstva i legata, ne može raspolagati novčanim primanjima i sredstvima, kao i što nije sposoban samostalno dati pristanak za smještaj u adekvatnu socijalnu ustanovu za osobe sa sličnim ili istim zdravstvenim teškoćama ili u udomiteljsku obitelj, te da ne može samostalno odlučivati o smještaju na hospitalni tretman, te ne može samostalno odlučivati o promjeni mjesta boravišta ili prebivališta, te poduzimati radnje za ishođenje osobnih dokumenata. U odnosu na sposobnost predloženika da bude saslušan pred sudom vještak se izjasnio da predloženik nije osoba koja bi bila u stanju pristupiti sudu i dati iskaz u odnosu na predmet ovog postupka tj. ista nije raspravno sposobna osoba, pa ga sud nije ni saslušao.

14. Slijedom naprijed navedenog, a temeljem odredbi čl.234, čl.236, čl.496, čl.497, čl.498 i čl. 499 ObZ-a, a posebno pozivom na nesporni nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatra dr. Nikole Sikirice, sud je odlučio kao u izreci rješenja.

15. Odredbom čl.234.st.9. ObZ-a je propisano da za poslove koji nisu određeni u odluci iz stavka 4. članka 234. ObZ-a osoba lišena poslovne sposobnosti ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

U Splitu 1. travnja 2025.

SUTKINJA

Andreja Mikelić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- predlagatelju,

- predloženiku,

- posebnom skrbniku predloženika,

- u spis.

PO PRAVOMOĆNOSTI:

- Matičnom uredu Benkovac.