REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-905/2025-4

U  I M E  R EP U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AR zbog prekršaja opisanog i kažnjivog u čl. 13. st. 1 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22 i 47/23) pokrenutom povodom optužnog prijedloga tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, VI. policijske postaja Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/5197, Urbroj: 511-19-32-25-1 od 26. veljače 2025, nakon provedene javne i glavne rasprave 1. travnja 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: AR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1985., od oca A i majke O, rođena u [adresa]., s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, po zanimanju medicinska sestra, zaposlena, s primanjima u iznosu od oko 551,00 euro, na njezi djeteta, izvanbračna zajednica, majka jednog maloljetnog djeteta, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak.

k r i v a j e

što je dana 30.01.2025. u 8:30 sati u čekaonici ambulante u [adresa] narušavala javni red i mir na način da je u čekaonici odjela pedijatrije Doma zdravlja Siget nezadovoljna radi pružanja usluge rukama udarala po vratima ordinacije dr. OR, a kad je vrata otvorila medicinska sestra ČR na istu počela vikati i galamiti kada će ju doktorica primiti jer ona više ne može čekati, a koju je viku čula i dr. OR iz svojeg ureda te je izašla i pitala ju u čemu je problem, na što je ista nastavila vikati i vrijeđati riječima "Vi ste najgora doktorica, ne znate raditi svoj posao, nećete više liječiti moje dijete! Bahati ste i ja ću vas tužiti!" te dalje vičući i galameći izašla iz ordinacije te zalupila vratima iste, nakon čega je ponovo počela udarati rukama po vratima, a nakon što je doktorica OR ponovo otvorila vrata ista je nastavila vikati da će sad baš namjerno dijete ostaviti u njenoj ordinaciji, te se i dalje vrijeđajući raznim pogrdnim riječima udaljila u nepoznato,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

pa joj se temeljem navedene zakonske odredbe

i z r i č e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 7 (sedam) dana

II. Temeljem čl.41. a u svezi s čl.44.st.1. 2 i 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se primjenjuje

U V J E T N A  O S U D A

Kazna zatvora se neće izvršiti ukoliko okrivljeniku u roku od 12 (dvanaest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena.

III. Temeljem članka 139 stavka 6, a u svezi članka 138 stavka 3 Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa od plaćanja troškova prekršajnoga postupka.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, VI. policijska postaja Zagreb, pod gornjim poslovnim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice 26. veljače 2025. zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci presude, te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Pozvana da se očituje o svojoj krivnji okrivljenica je iskazala da se osjeća krivom.

3. U svojoj obrani okrivljenica je iskazala da je točno da je dana 30.01.2025. u 8,30 u čekaoni ambulante pedijatrije Doma zdravlja Siget narušavala javni red i mir na način da je vikala na doktoricu i sestru riječima koje su navedene u optužnom prijedlogu te je udarala po vratima od ordinacije i u cijelosti priznaje počinjeni prekršaj za koji je kriva. Priznaje navode optužnog prijedloga u cijelosti ali moli nadležni sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir olakotne okolnosti koje stoje na njenoj strani. Ona je na bolovanju od kraja 2023. godine iz razloga što ima dijete sa poteškoćama u razvoju. Ona je kod doktorice OR bila upisana te je imala primjedbe na njezin rad od samog početka, ali to nije nikada iznosila niti stvarala probleme jer je mislila da će biti bolje. Ona je inače zdravstveni djelatnik i pokušavala je uvijek sagledati cjelokupnu situaciju i znala je da su i oni jako opterećeni. Ovaj dan ona je jednostavno pod teretom svih problema, jer ima jako niska primanja budući da se nalazi na dugotrajnom bolovanju te ima veliku brigu zbog djeteta za koje se sumnja da ima problema iz spektra autizma tako da se doista nalazi u jednoj teškoj životnoj situaciji. Ona je došla taj dan jer je trebala dobiti recept za napitke od strane doktorice i dijete nije bilo s njom te je čekala kako bi samo uzela taj recept i pitala mišljenje doktorice. Vidjela je da sestra hoda iz druge sobe i da nemaju pacijente, a znala je da mora ići kući zbog djeteta i jednostavno je u jednom momentu ovako reagirala jer nije više mogla podnijeti da se ovako ponašaju a znali su kakva joj je situacija doma a i da je njihova kolegica jer je zdravstveni djelatnik. Ona je nakon ovog događaja imala veliki stres jer joj je žao što je ovako reagirala, jer je prvi puta ovako nešto napravila. Ona je nakon ovog događaja dijete ispisala jer je bila nezadovoljna sa postupanjem doktorice u cijelom procesu koji je imala sa svojim djetetom kod nje. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir činjenicu da se nalazi u teškoj financijskoj situaciji, da joj većina novčanih sredstava od bolovanja odlazi na njegovanje djeteta. Žao joj je zbog prekršaja i ovo se neće ponoviti

4. Temeljem provedenoga postupka, iskaza i priznanja okrivljenice, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenica kritične zgode postupila suprotno odredbi 13. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

6. Pročitanim rješenjem Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje od 4. veljače 2025. utvrđeno je da je okrivljenica majka djeteta rođenog **.**.2022. s teškoćama u razvoju te da joj je priznato pravo na dopust za njegu djeteta.

7. Okrivljenica je djelo u cijelosti priznala, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

8. Stoga je sudac okrivljenicu proglasio krivom i sukladno članku 36. Prekršajnog zakona istoj za djelo prekršaja izrekao kaznu zatvora u trajanju od sedam dana. Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana. Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku je primijenjena uvjetna osuda budući da sudac smatra da će se svrha kažnjavanja postići i bez izvršenja izrečene kazne zatvora.

9. Naime, okrivljenica je priznala počinjenje prekršaja, prekršajno je neosuđivana, majka djeteta sa poteškoćama u razvoju, te je ista iznijela okolnosti počinjenja prekršaja, i pred sudom pokazala žaljenje, te sudac smatra da su se stekli uvjeti za primjenu uvjetne osude. Primijenjenom uvjetnom osudom odgođeno je izvršenje izrečene kazne na rok od 12 mjeseci koja se neće izvršiti ukoliko okrivljenica u roku kušnje ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena kazna zatvora. Duljina trajanja izrečene kazne zatvora ukazuje se primjerenom počinjenom prekršaju i osobnim svojstvima okrivljenice.

10. Temeljem citiranih propisa u izreci presude okrivljenica je u cijelosti oslobođena troškova prekršajnog postupka. Naime, okrivljenica je slabog imovnog stanja, niskih primanja te sudac smatra da bi plaćanjem istih bila ugrožena njezina egzistencija i egzistencija njezine obitelji.

11. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 1. travnja 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Renata Josimović v.r.

Josip Ćorluka

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude donesene temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15) I. I II. okrivljenik te osobe iz članka 192.st.1. i 2. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama nadležnom sudu, te tužitelj u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka, putem ovoga Suda, bez naplate pristojbe, na adresu [adresa].

Dostavna naredba:

1. okrivljenica AR

2. tužitelj VI. policijska postaja Zagreb