REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-4557/2025-3
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČČ zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II postaje prometne policije, oznake 211-07/24-2/53006 od 30. studenog 2024., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj, 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 1. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenice ČČ, rođene **.**.1994. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II postaje prometne policije, oznake 211-07/24-2/53006 od 30. studenog 2024., u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 180,00 (jedna stotina i osamdeset) eura, koju je obavezna platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II U ostalom dijelu odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenice te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje obavezni prekršajni nalog.
III Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 15 dana od primitka ove presude.
O b r a z l o ž e nj e
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II postaje prometne policije, oznake 211-07/24-2/53006 od 30. studenog 2024., okrivljenica ČČ proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljenici primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne, zaštitne mjere i troškova postupka. U svom prigovoru okrivljenica je navela da su u potpunosti točni navodi iz izreke i obrazloženja pobijanog obaveznog prekršajnog naloga te da priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret. Navodi kako smatra da se opća svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići i izricanjem opomene kao prekršajnopravne sankcije, sukladno članku 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, posebno uzimajući u obzir činjenicu da okrivljenica zbog svog primjernog i savjesnog ponašanja u prometu nije bila prekršajno kažnjavana za počinjenje istih ili sličnih prekršaja. Ističe da je roditelj maloljetnog djeteta od 2,8 godina koje mora svaki dan voziti u vrtić na adresu [adresa] u [adresa], različitu od mjesta prebivališta [adresa]. Zaposlena je u Osnovnoj školi Sveti Križ Začretje na radnom mjestu učiteljice razredne nastave u produženom boravku, a radno mjesto joj je na adresi [adresa], što je različito od mjesta prebivališta, tako da bi joj izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „Bˮ kategorije otežala i ugrozila egzistenciju. Stoga predlaže da nadležni sud preinači prekršajni nalog u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri i kazni, kao i u pogledu odluke o troškovima postupka na način da se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „Bˮ kategorije ukine, da joj se novčana kazna zamijeni opomenom i da je se oslobodi plaćanja troškova prekršajnog postupka. U prilogu prigovora okrivljenica je dostavila presliku ugovora o radu od 8. studenog 2024. iz kojeg je vidljivo da je ista zaposlena u Osnovnoj školi Sveti Križ Začretje na radnom mjestu učitelja. Nadalje je dostavila ugovor o pružanju usluga dnevne skrbi djetetu od 28. studenog 2024. koji su ona i BČ zaključili s obrtom za čuvanje djece „Naš svijetˮ vezano za njegu i čuvanje djeteta.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenica navela u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenice može udovoljiti i istoj umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izreći novčanu kaznu u iznosu od 180,00 eura te da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole.
3.1. Naime, okrivljenica priznaje djelo prekršaja, svjesna je svoje odgovornosti i kaje se zbog svog postupka, a ista nije ranije kažnjavana. Po mišljenju ovog suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.
4. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
5. Sud ne nalazi opravdanje za primjenu opomene kako to okrivljenica predlaže u svom prigovoru, s obzirom na to da je okrivljenica počinila teži prometni prekršaj kojim se direktno ugrožavaju drugi sudionici u prometu.
6. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano, budući da okrivljenica do sada nije kažnjavana niti je protiv iste u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenice ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će ista ponovno počiniti takav prekršaj, a na što upućuje i činjenica da okrivljenica u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
7. Odluka o troškovima u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu, a koja se odnosi na troškove postupka u paušalnom iznosu tužitelja, ostaje neizmijenjena jer okrivljenica svoje navode u odnosu na trošak postupka nije uopće obrazložila niti dokumentirala, a niti je dostavila podatke o svom imovinskom stanju pa sud nije imao zakonske osnove okrivljenicu osloboditi plaćanja tih troškova. Stoga je prigovor okrivljenice u odnosu na trošak postupka valjalo odbiti i u tom dijelu potvrditi obavezni prekršajni nalog.
7.1. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona, a njihova visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.
8. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
9. Ova presuda je pravomoćna.
10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 1. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II postaji prometne policije, u 3 primjerka,
za okrivljenicu i spis.
