REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4811/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Amele Međuselac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PV, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po članku 59. stavku 5. istog Zakona i iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona (NN br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 49/2020, 85/2022, 140/2022 i 133/2023), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, PUZ-a, I. Postaje prometne policije Zagreb, izdanim pod brojem Klasa: 211-07/24-4/109729, Ur.broj: 511-19-44-24-1 od 09. prosinca 2024., temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, dana 01. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I.) Prihvaća se prigovor okrivljenika PV, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kao osnovan, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog I. Postaje prometne policije Zagreb, izdan pod brojem Klasa: 211-07/24-4/109729, Ur.broj: 511-19-44-24-1 od 09. prosinca 2024., u odluci o utvrđenim novčanim kaznama te se okrivljeniku, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1., a kažnjivog po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, na temelju tih zakonskih propisa umjesto novčane kazne od 390,00 eura (tristo devedeset eura) utvrđuje, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura), a za djelo prekršaja iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po članku 163. stavku 8. istog Zakona za koji je proglašen krivim, na temelju tih zakonskih propisa umjesto novčane kazne od 130,00 eura (sto trideset eura) utvrđuje, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura) te mu se temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona umjesto ukupne novčane kazne u iznosu od 520,00 eura (petsto dvadeset eura) izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura) koju kaznu je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odnosu na prekršajnopravnu sankciju – izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "D" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "D" kategorije i preinačuje se obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o troškovima prekršajnog postupka na način da se okrivljenik u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
II.) Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka – paušalnog troška iz članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, koji je nastao prilikom odlučivanja o prigovoru kod ovog Suda.
Obrazloženje
1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom MUP-a, PUZ-a, I. Postaje prometne policije Zagreb, izdanim pod brojem Klasa: 211-07/24-4/109729, Ur.broj:
511-19-44-24-1 od 09. prosinca 2024. okrivljenik je proglašen krivim i utvrđena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1., a kažnjivog po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1., a kažnjivog po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 eura te je obvezan na naknadu troška postupka u iznosu od 13,27 eura. Istim obaveznim prekršajnim nalogom prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "D" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem je naveo da u cijelosti priznaje prekršaje, procijenio je kako može nesmetano ući u raskrižje jer se žuto svjetlo neto uključilo. Priznaje počinjenje djela prekršaja, ali smatra kako je novčana kazna previsoka jer je dvostruko veća od njegove plaće. Moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera oduzimanja vozačke dozvole jer mu je ista nužno potrebna zbog egzistencije, a do sada nije kažnjavan. Otac je dvoje djece te ističe da mu je izrečena kazna previsoka te moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera. Obećava da se isto više neće ponoviti.
3.Prigovor okrivljenika je osnovan.
4.Obzirom na okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, te činjenicu da je okrivljenik djela prekršaja priznao i nepostojanje štetnih posljedica ovog događaja, stanovište je Suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženim utvrđenim novčanim kaznama. Osim toga, u spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bio prekršajno kažnjavan te obzirom na činjenice da je okrivljenik u lošijoj financijskoj situaciji i otac dvoje djece, Sud nalazi utvrđenim da će se kod okrivljenika svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženim utvrđenim novčanim kaznama.
5.Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6.Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom „D“ kategorije, Sud smatra da se u konkretnom slučaju radi o ponašanju okrivljenika koje predstavlja jedan od težih prekršaja kršenja prometnih propisa, ali je Sud uzeo u obzir da je okrivljenik priznao djela prekršaja, da prema podacima prekršajnog predmeta nije do sada kažnjavan te prema raspoloživim podacima spisa nije utvrđeno postojanje opasnosti da će okrivljenik ponoviti ista ili slična djela prekršaja, pa Sud nalazi utvrđenim da u ovom slučaju izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "D" kategorije nije opravdano niti je potrebno, a da bi se kod okrivljenika ostvarila svrha kažnjavanja. Kod okrivljenika nije utvrđeno postojanje opasnosti da će ponoviti djela prekršaja, radi čega je Sud izrečenu zaštitnu mjeru ukinuo.
7.Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je nastao u postupku izdavanja obaveznog prekršajnog naloga i u postupku kod ovog Suda prilikom rješavanja o prigovoru okrivljenika, budući je isti lošijih financijskih prilika pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je obvezan uzdržavati.
8.Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
9.Ova presuda je pravomoćna.
10.Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu, 01. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Amela Međuselac
Vesna Fumiš
Presuda se dostavlja MUP-u, PUZ-u, I. Postaji prometne policije Zagreb, u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.
