REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

Posl. br. Pp-1246/2023

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Luci Farac, uz sudjelovanje zapisničara Vesne Pecotić, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljenika DH iz [adresa] i II-okrivljenika ŠH iz [adresa], zbog djela prekršaja iz odredbe čl. 10. st.1. t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po odredbi čl. 22. st.1. istog Zakona, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od 20. srpnja 2023.g., a nakon održane glavne i javne rasprave dana 14. ožujka 2025.g., na kojoj je donijeta i objavljena presuda u prisutnosti okrivljenih, a na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

I-OKRIVLJENIK: ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1969. u [adresa], od oca D i majke UH r. Š, s prebivalištem u [adresa], prema osobnoj iskaznici broj [broj osobne iskaznice], koja je izdana od strane PP Korčula dan 20. veljače 2023.g., državljanin RH, završene SSS, po zanimanju precizni mehaničar, nezaposlen, prima invalidninu od 1.300,00 Eur-a, od koje isplaćuje stambeni kredit mjesečno 640,00 Eur-a, razveden, otac dvoje djece, jedno dijete uzdržava, živi u vanbračnoj zajednici, od imovine posjeduje stan u [adresa], do sada nekažnjavan.

II-OKRIVLJENIK: KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1964. u [adresa], od oca D i majke UH r. Š, s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, VSS, po zanimanju profesor, zaposlen, mjesečnih primanja od 1.600,00 Eur-a, oženjen, otac dvoje djece, do sada prekršajno nekažnjavan,

k r i v i s u

što su dana 29. svibnja 2023.g. u 20,00 sati u mjestu [adresa], ispred kbr. 71 počinili nasilje u obitelji, i to na način da je ĐH vikao na brata ŠH (1964) riječima:" pederčino, gade", a što je kod ŠH izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, dok je KH vikao na brata DH riječima:" pederu, rušiš sve, spremio si novce, zajebo si oca i mater", a što je kod DH izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,

čime su počinili djelo prekršaja iz odredbe čl. 10. st.1.t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ("NN" br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), a kažnjivo po odredbi čl. 22. st.1. istog Zakona,

te im se na temelju naznačene odredbe navedenog propisa,

I Z R I Č E

I-OKRIVLJENIKU:NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 Eur-a

II-OKRIVLJENIKU:NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 Eura-a,

koju su dužni platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u korist računa broj: [broj bankovnog računa], model: HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli,

I-okrivljenik: poziv na broj odobrenja: 6068-3847-1074170687, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.

II-okrivljenik: poziv na broj odobrenja:6068-3847-1074170733, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.

Ako okrivljenici u navedenom roku ne plate novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34. st.1. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenici u navedenom roku plate iznos od po 2/3 izrečenih novčanih kazni, a što za I-okrivljenika iznosi 173,33 Eur-a, a za II-okrivljenika iznosi 173,33 Eur-a, smatrat će se da su novčanu kaznu platili u cjelini.

U smislu odredbe čl. 139. st.3. u svezi čl. 138. st.2. t. 3 a Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,00 Eur-a, i to svaki iznos od po 15,00 Eur-a, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u korist računa broj: [broj bankovnog računa], model HR 63, opis plaćanja uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli,

I-okrivljenik:poziv na broj odobrenja: 6068-3847-1074170792, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.

II-okrivljenik: poziv na broj odobrenja: 6068-3847-1074170830, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.

Ako okrivljenici u navedenom roku ne plate troškove prekršajnog postupka isti će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34. st.1. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1.PP Korčula pod klasa:211-07/23-5/14433, ur. broj: 511-03-10-23-1 od 20. srpnja 2023.g., podnijela je optužni prijedlog protiv I-okrivljenika DH i II-okrivljenika ŠH, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude.

2. Na glavnu raspravu su pristupili I-okrivljenik ĐH, II-okrivljenik KH, te svjedokinje UH i BH, obje iz [adresa], dok ovlašteni predstavnik podnositelja optužnog prijedloga nije pristupio, iako je uredno pozvan, a izostanak nije opravdao, te je glavna rasprava održana bez njegove prisutnosti, a u smislu odredbe čl. 167. st.3. Prekršajnog zakona.

3 .U svojoj obrani I-okrivljenik ĐH je naveo da se ne osjeća krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret i navodi optužnog prijedloga nisu točni. Sa svojim bratom HH iz [adresa] od ranije nije u dobrim odnosima zbog imovinsko-pravnih razloga, te je svoga brata bio tužio na redovni sud zbog toga što je krivotvorio određene dokumente na način da je sastavio tabularnu izjavu sa dvije osobe koje nisu stvarni vlasnici određene zemlje u mjestu [adresa], predio [adresa], jer je navedenu zemlju on bio kupio sa svojim rođakom od stvarnog vlasnika, dok je njegov brat na temelju navedene tablurane izjave prisvojio tu zemlju i poništio prijašnju skicu od 2001.g., koju je on sam bio potpisao, te je pri sastavljanju tabularne izjave iskoristio okolnost što jedna od osoba koja je potpisala tabularnu izjavu ima isto ime i prezime kao i osoba od koje je on kupio navedeno zemljište, a koja je brat od njegovog oca. Nakon što je tužio svoga brata njegovi roditelji su se okrenuli protiv njega, jer ih je njegov brat nagovarao protiv njega, te je njegov brat bio njihov skrbnik, a što je isti napravio za vrijeme dok je on bio u Belgiji, jer on inače dosta vremena boravi u [adresa]. Navedeni postupak povodom njegove tužbe još nije riješen na sudu. Dana 28. na 29. svibnja 2023.g. u noćnim satima se on kretao od predjela [adresa] prema mjestu [adresa], te se na cesti mimoišao sa vozilom kojim je upravljao njegov brat KH i koji se kretao iz smjera [adresa] prema [adresa]. Nakon navedenog kada je dana 29. svibnja 2023.g. u popodnevnim satima sa svojom zaručnicom BH došao u [adresa] vidio je da mu je netko porušio žičanu ogradu koju je bio postavio na svome zemljištu, kao i oznake koje mu je bio postavio geodet od prijašnjih mjerenja, te se radilo o zemljištu u pogledu kojeg je njegov brat KH bio sastavio tablularnu izjavu sa osobama koje nisu stvarni vlasnici. Kada je to vidio odmah je zaključio da mu je to uradio brat KH, jer sa nikim drugim nije imao imovinsko-pravne sporove. Nakon navedenog je uzeo navedenu žičanu ogradu, te je maknuo na zemljište koje je njegov brat na zakoniti način kupio. Dana 29. svibnja 2023.g. oko 20,00 sati u predio [adresa] je sa svojim osobnim automobilom došao njegov brat KH, i to sa njihovom majkom UH, te kada je došao u blizinu kuće kbr. 71 u kojoj on stanuje na katu, dok je isti vlasnik prizemlja, odmah je izašao iz vozila dok im je majka ostala u vozilu. Tada je on svojoj zaručnici BH, a sa kojom se nalazio u vrtu ispred kuće, rekao da zove policiju, jer se želio zaštiti od brata pošto je uvjetno kažnjen od Općinskog suda u Dubrovniku za prijetnju ubojstvom svome bratu. Nakon navedenog je njegov brat KH rekao da je on već zvao policiju, te je počeo odmah vikati na njega razne uvredljive riječi, i to: "pederu, rušiš sve, gade zajeba si oca i mater, zajeba si ženu, pronevjerio si novce". Navedene prilike on svoga brata nije vrijeđao nikakvim riječima već mu rekao da zašto je sastavio tabularnu izjavu i da gradi bez građevinske dozvole, da je o Hrvatskih šuma uzeo 200 kvadrata zemlje, te da pozove geodeta i da se cijela parcela od njihove obitelji izmjeri. Riječi: "pederčino, gade", svome bratu navedene prilike nije rekao, jer to nije njegov način izražavanja, pošto u [adresa] gdje boravi ima prijatelje homoseksualce. Nakon što mu se brat obratio navedenim riječima, te nakon što je on bratu rekao naprijed navedene riječi isti je ušao u vozilu i nastavio se kretati kako bi se okrenuo sa vozilom, te kada se vratio do mjesta gdje se on nalazio on je došao do ceste i otvorio je suvozačeva vrata na vozilu te se obratio majci, koja je sjedila na mjestu suvozača, na način da joj je rekao: "majko ja te volim, oni su krivo prikazali situaciju", te kada je njegov brat to vidio dao je gas i udaljio se prema mjestu [adresa], pri čemu je sa kotačem vozila prošao preko njegove desne noge, ali mu je nije ozlijedio. Riječi koje mu je navedene prilike brat rekao povrijedile su njegovo dostojanstvo i iste su ga uznemirile.

4. U svojoj obrani II-okrivljenik KH je naveo da se ne osjeća krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret i navodi optužnog prijedloga nisu točni. Ostaje u cijelosti pri svojoj obrani koju je dao pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu dana 01. srpnja 2024.g. Također još želi dodati da sa svojim bratom ĐH od ranije nije u dobrim odnosima zbog imovinsko-pravnih razloga. Naime, radi se o zemljištu u predjelu [adresa], mjesto [adresa], koje su kupili od njihovog barbe, te je on u pogledu toga zemljišta, a za svoj dio koji kupio, sačinio tabularnu izjavu sa dvije osobe, jer je taj dio zemljišta bio greškom uknjižen na te osobe, tako da su te osobe njemu dale tabularnu izjavu da one nisu vlasnici, već da je on vlasnik, međutim to se ne radi od dijelu zemljišta kojeg je kupio njegov brat od njihovog barbe. S obzirom da se njegov brat nije odazivao na poziv kada je geometar dolazio odrediti granicu između navedenih njihovih zemljišta geometar je odredio granicu bez njegove prisutnosti, ali su bile prisutne druge stranke, koje su bile zainteresirane za izmjeru zemlje, tako da nakon navedenog njegov brat ne priznaje navedenu granicu koji je postavio geometar te je više puta rušio oznake. Iako je on svome bratu više puta rekao da uzme geometra i da mu geometar postavi granicu između njihovih zemljišta isti to nije nikada uradio, tako da je on bio postavio ogradu između njihovih zemljišta. Dana 29. svibnja 2023. g. oko 20,00 sati sa svojim osobnim automobilom je iz mjesta [adresa] došao do predjela [adresa] da bi vidio da li je navedena ograda koju je postavio još uvijek na mjestu gdje je postavio, te je navedene prilike sa njim u vozilu bila i njihova majka UH. Kada je došao do predjela [adresa] u blizinu svoje navedene parcele, koja je malo udaljena od kuće kbr. 71, odmah je vidio da mu je sjeverni dio ograde porušen, te je izašao iz vozila, nakon čega je vidio svoga brata DH da ruši navedenu ogradu. Nakon navedenog je rekao bratu :"što radiš", nakon čega ga je isti počeo verbalno napadati na način da mu je govorio: "doveo si mater, gade". Na navedeno on nije ništa rekao bratu već je ušao u vozilo, jer je prije toga bio izašao kako bi slikao brata dok ruši ogradu, te se udaljio kako bi se okrenuo sa vozilom i vratio u mjesto [adresa]. Kada se vraćao njegov brat ĐH mu je zapriječio prolaz na način da je stao nasred ceste, te kada se zaustavio skočio je na auto na desnu stranu i pokušao je na silu otvoriti suvozačeva vrata gdje im je sjedila majka, te je počeo vikati: "gade, gnjido, pederu", što ga je uznemirilo i povrijedilo njegovo dostojanstvo, te se bojao jer mu je već i ranije brat prijetio ubojstvom, a zašto je pravomoćno osuđen. Navedene prilike je on svome bratu samo rekao:" prevario si ženu i mater", te mu je to rekao jer je prilikom razvoda braka u Belgiji sakrio novac kojeg je zaradio sa bivšom ženom na način da ga je uložio u banku u Republici Hrvatskoj, i to na ime njihove majke, iskoristivši njenu nesposobnost da potpiše njegovu punomoć, iako ona nije znala što potpisuje, te joj je istovremeno njegov brat uzeo bankovnu karticu, međutim zbog navedenog protiv svog brata još nije pokrenuo kazneni postupak. Pošto je navedene prilike svome bratu rekao istinu smatra da se zbog navedenih riječi nije nasilno ponašao prema njemu. Nakon što je bratu rekao navedene riječi on se sa vozilom udaljio od navedenog mjesta te je navedeni slučaj i njihovu majku uznemirio. Navedene prilike svome bratu nije govorio riječi:" pederu, zajebao si oca", dok mu je riječi: "spremio si novce" rekao, i to u trenutku kada mu je rekao :"prevario si ženu i mater", dok se ne može sjetiti da li mu je rekao riječi: "rušiš sve", jer je bio u panici i uznemiren. Kao dokaz da ga je navedene prilike brat vrijeđao riječju :"peder" prilaže u spis e-mail poruku od prije navedenog dana kojom ga je i tom prilikom brat vrijeđao na način da mu je pisao:" di si pederu, koliki si kreten", tako da su te njegove riječi njegov način komuniciranja. Osim njegovog brata DH i njihove majke UH navedene prilike nije nikoga drugoga vidio na navedenom mjestu.

5. Nakon navedenog izvršen je uvid i pročitan je zapisnik zamoljenog Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu o ispitivanju II-okrivljenika ŠH od 01. srpnja 2024.g., a na koji je isti izjavio da poriče da bi dana 29. svibnja 2023.g. oko 20,00 sati u mjestu [adresa], ispred kbr. 71, počinio nasilje u obitelji na način da je vikao na brata DH riječima:"pederu, rušiš sve, spremio si novce", zajebo si oca i mater", a što bi kod DH izazvao povredu dostojanstva i uznemirenost. Naime, sa bratom DH ima neke nesuglasice imovinsko-pravne prirode, te je on ogradio svoje zemljište, a brat mu je rušio ogradu. Zbog toga je vozilom došao do svojeg zemljišta gdje je bio i njegov brat ĐH, te ga je pitao što radi i zašto se neprimjereno ponaša prema ocu i mami. Nije na njega vikao, ali je isti na njega vikao govoreći mu ružne pogrdne riječi, da je peder, gad i sl., te mu je prijetio, stao je ispred auta, pokušao na silu otvoriti auta. S njim u vozilu je bila njegova majka UH, koja živi u [adresa], te je on ubrzo sa njom otišao sa mjesta događaja, jer se nije htio svađati sa bratom. Stoga smatra da nije počinio prekršaj za koji se tereti, a iste zgode njegov brat ĐH je bio nasilan prema njemu.

6. Potom je u dokaznom postupku izvršen uvid i pročitana je dokumentacija priložena uz optužni prijedlog, i to: zapisnik PP Korčula o ispitivanju I-okrivljenika DH u svojstvu osumnjičenika, zapisnik PP Korčula o ispitivanju II-okrivljenika ŠH u svojstvu osumnjičenika, obavijest PP Korčula o pravima i obvezama I-okrivljenika DH, obavijest PP Korčula o pravima i obvezama II-okrivljenika ŠH, zapisnik PP Korčula o ispitivanju svjedokinje UH iz [adresa], službena zabilješka PP Korčula o dojavi od 29. svibnja 2023.g., te izvješće PP Korčula o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 29. svibnja 2023.g.

7. Nakon što je izvršen uvid i nakon što je pročitana navedena dokumentacija ĐH je izjavio da ima primjedbi samo na izjavu koju je KH ĐH dao na zapisnik PP Korčula u svojstvu osumnjičenika, jer da isti ne govori istinu, dok je KH izjavio da ima primjedbi na izjavu DH koju je dao na zapisnik PP Korčula u svojstvu osumnjičenika, jer da je sve što je rekao iskrivljeno, te da se isti služi riječima koje su navedene u e-mail poruci koju je priložio u spis.

8. U dokaznom postupku također su ispitane navedene svjedokinje.

9. Svjedokinja UH, nakon što je pristala svjedočiti u ovom predmetu, je izjavila da je dana 29. svibnja 2023.g. oko 20,00 sati sa svojim sinom HH došla u [adresa], predio [adresa], jer joj je KH rekao da ide sa njim kako bi mu pravila društvo, te da on ide vidjeti da li mu je sa ogradom sve u redu. Kada su došli do predjela [adresa] vidjeli su iz automobila da ĐH ruši ogradu koju je postavio KH na zemljištu. Tada je KH izašao iz vozila i rekao je DH da što to radi, nakon čega je ĐH počeo vikati razne ružne riječi na ŠH, te se sjeća da mu je govorio "gade", dok se drugih riječi ne sjeća. Nakon navedenog je KH sa automobilom napustio navedeno mjesto i išao se okrenuti, te kada su se vratili ĐH je skočio na haubu vozila i počeo je tuči te je došao na njena vrata, te je svašta govorio, ali se ne može sjetiti točno što, jer se bila uznemirila i počela je plakati. Nakon navedenog su se ona i njen sin KH udaljili od navedenog mjesta. Navedene prilike njen sin KH nije ništa ružno rekao njenom drugom sinu DH, već mu je samo rekao: "što to činiš". Od prije dana 29. svibnja 2023.g. ne komunicira sa svojim sinom DH, jer isti ne želi razgovarati ni sa njom ni sa ocem. Navedene prilike na navedenom mjestu nije vidjela BH koja je zaručnica DH.

10. Na iskaz navedene svjedokinje ĐH je izjavio da ima primjedbi i da smatra da ne govori istinu, da KH manipulira sa njom i da nije točno da sa njom ne komunicira od prije dana 29. svibnja 2023.g., a što je dokaz to što joj je kupio dar poslije navedenog datuma i što ima SMS poruke koje može naknadno dostaviti na uvid, a što će potvrditi i njegova zaručnica.

11. Na iskaz navedene svjedokinje KH je izjavio da nema primjedbi.

12. Prisutna svjedokinja BH, nakon što je pristala svjedočiti u ovom predmetu, je izjavila da je dana 29. svibnja 2023.g. u popodnevnim satima sa DH došla u [adresa], predio [adresa] do kbr. 71, jer ĐH stanuje na katu navedene kuće, te su tada vidjeli da je netko porušio ogradu koju je ĐH postavio između svoga zemljišta i zemljišta svoga brata ŠH, kao i da je postavio novu ogradu koja je bila pomaknuta na zemljište DH. Nakon navedenog je ĐH skinuo navedenu novu ogradu i složio je na bratov posjed. Navečer istog dana oko 20,00 sati dok su se ona i ĐH nalazili u vrtu ispred kuće i radili u vrtu oko povrća, vidjela je da je do navedenog mjesta sa vozilom došao KH, brat od DH, i da je njihova majka sa njim u vozilu. Tada je KH izašao iz vozila i počeo je vikati na DH razne ružne riječi, i

to:" pederu, rušiš sve, zajeba si ženu, spremi si novce, zajebao si državu Belgiju". Nakon navedenog je ĐH rekao KH:" reci ljudima što si napravio, gradiš bez građevinske dozvole, lažne tabularne izjave, ostali elaborati, sve si kriv, želiš zavaditi roditelje sa mnom". Nakon što je ĐH rekao navedeno KH je sjeo u vozilo i udaljio se prema predjelu [adresa], te se ponovno vratio na isto mjesto, zaustavio se i dobacivao je nešto DH, ali se ne može sjetiti točno što, nakon čega je ĐH došao na cestu, te je otvorio suvozačeva vrata od vozila kojim je upravljao KH i rekao je mami:" mama on je kriv za sve ovo, mama ja te volim, on želi nas zavaditi kako bi pobio darovni ugovor u Slatini". Nakon navedenog se majka od DH i ŠH uzrujala, te je KH dao gas i sa vozilom je napustio navedeno mjesto, jer mu nije bilo drago što je ĐH razgovarao sa majkom. Navedene prilike je KH sa kotačem vozila prošao preko noge DH, koji nije dobio ozljede. Također želi navesti da KH manipulira sa roditeljima.

13. Na iskaz navedene svjedokinje I-okrivljenik ĐH je izjavio da nema primjedbi, dok je II-okrivljenik KH izjavio da ima primjedbi te da je njena izjava lažna.

14. Na upit ovog suda ovog suda da li su je navedene prilike KH i UH mogli vidjeti, svjedokinja je odgovorila da su je mogli vidjeti, pogotovo KH kada je izašao iz vozila, jer da se ona nalazila odmah u vrtu ispod ceste, koji je niži od ceste oko 2 metra, a na istom mjestu se nalazila i kada se KH vratio sa vozilom, a na daljnji upit suda kako je mogla vidjeti da je ŠH sa kotačem vozila prošao preko noge DH, svjedokinja je odgovorila da to nije vidjela, već da joj je to rekao ĐH.

15. U dokaznom postupku također je izvršen uvid i pročitana je e-mail poruka koju je ĐH poslao bratu HH, a koju je KH priložio u spis.

16. Nakon navedenog ĐH je izjavio da je točno da je HH poslao poruku u kojoj između ostalog piše:"di si pederu", ali da je to ponovio riječi koje je njemu KH usmeno govorio.

17. U dokaznom postupku također je izvršeno suočenje između I-okrivljenika DH i II-okrivljenika ŠH na okolnost da li je I-okrivljenik ĐH navedene prilike i na navedenom mjestu vrijeđao II-okrivljenika ŠH riječima: "pederčino, gade", te da li je II-okrivljenik KH vrijeđao I-okrivljenika DH riječima:" pederu, rušiš sve, zajebo si oca i mater".

18. Prilikom suočenja I-okrivljenik ĐH je izjavio da navedene prilike II-okrivljenika ŠH nije vrijeđao riječima:" pederčino , gade", jer da je bio uvjetno osuđen te da je pazio što govori, dok da je II-okrivljenik KH njemu govorio:" zajebo si oca i mater, zajeba si državu, ne plaćaš ženi alimentaciju, pederu jedan, gade, moraš se poći ličit".

19. Prilikom suočenja II-okrivljenik KH je izjavio da naprijed navedene riječi nije rekao I-okrivljeniku DH, dok da je I-okrivljenik ĐH njemu rekao :" pederčino, gade".

20. U dokaznom postupku također je izvršen uvid i pročitane su potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 14. ožujka 2025.g., prema kojima I-okrivljenik ĐH i II-okrivljenik KH do sada nisu osuđivani.

21.U svojoj završnoj riječi I-okrivljenik ĐH je izjavio da su njegovi roditelji manipulirani od njegovog brata i njegove obitelji, da je KH skrbnik njihovog oca i majka, te da mu pokušava uzeti gornji dio kuće u [adresa].

22. U svojoj završnoj riječi II-okrivljenik KH je izjavio da je sve što su

izjavili I-okrivljenik ĐH i svjedokinja BH neistina, te da traži da dokažu da je ikada ranije upotrijebio navedene ružne riječi.

23. Na temelju obrana I-okrivljenika DH i II-okrivljenika ŠH, te izvedenih dokaza, uzeto je za dokazanim da su I-okrivljenik i II-okrivljenik počinili djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.

24. Nesporno je da je navedene prilike u mjestu [adresa], ispred kbr. 71, između braće DH i ŠH došlo do verbalnog sukoba zbog imovinsko-pravnih razloga, tj. zbog spora oko postavljanja ograde između njihovih zemljišta.

25. Nadalje, iz obrane DH proizlazi da je navedene prilike svome bratu HH govorio da zašto je sastavio tabularnu izjavu, da gradi bez građevinske dozvole, da je od Hrvatskih šuma uzeo 200 m2 zemlje, te da pozove geodeta i da se cijela parcela od njihove obitelji izmjeri, dok iz obrane ŠH proizlazi da je DH govorio :" prevario si ženu i mater, spremio si novce".

26. Navodi obrane DH da svome bratu HH nije govorio riječi:" pederčino, gade", te da to nije njegov način izražavanja nisu prihvaćene, jer iz obrane ŠH proizlazi da mu je isti vikao navedene riječi, a također je i svjedokinja UH, koja je majka okrivljenih, izjavila da je ĐH vikao HH razne ružne riječi, te da mu je govorio: "gade".

27. Da je ĐH vrijeđao ŠH te da mu je govorio:" pederčino", zaključeno je i na temelju toga što je isti izjavio da to nije njegov način izražavanja, dok iz e-mail poruke, koju je KH priložio u spis, proizlazi da ga je ĐH i prije navedene zgode vrijeđao istom riječju, tj. u e-mail poruci mu je

pisao:" di si pederu" , pri čemu je ĐH potvrdio da je navedenu e-mail poruku poslao bratu HH.

28. Iz provedenih dokaznih radnji također proizlazi da je KH navedene prilike, osim uvredljivih riječi koje je sam priznao, svome bratu DH vikao i riječi:" pederu, rušiš sve, zajebo si oca i mater".

29. Naime, ĐH je izjavio da mu je brat vikao riječi :" pederu, rušiš sve, gade, zajeba si oca i mater, zajeba si ženu, pronevjerio si novce", te je i svjedokinja BH potvrdila da je KH vikao DH razne ružne riječi, i to:" pederu, rušiš sve, zajeba si ženu, spremio si novce, zajeba si državu Belgiju".

30. Dakle, na nedvojben način se može zaključiti da su navedene prilike i na navedenom mjestu ĐH i KH jedan drugome govorili uvredljive i omalovažavajuće riječi, i to riječi koje su navedene u izreci ove presude, te je u ovom slučaju očito da su oni oboje željeli izbjeći prekršajnu odgovornost na način da su svaki od njih teretili drugu stranu za nasilničko ponašanje, dok su za sebe naveli da se nisu ponašali nasilnički.

31. Da su okrivljenici na opisani način željeli izbjeći prekršajnu odgovornost proizlazi i iz izjava ispitanih svjedokinja, koje su iskazivale u korist one strane s kojom su u bližim odnosima.

32. Osim navedenog, da je navedene prilike i na navedenom mjestu KH svoga brata DH vrijeđao riječima koje su navedene u izreci ove presude može se zaključiti i na temelju toga što je prilikom ispitivanja pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu poricao da je na brata vikao navedene riječi, dok je prilikom ispitivanja pred ovim sudom priznao da mu je govorio riječi:" spremio si novce, prevario si mater", a također je isti prilikom suočenja sa DH u određenom dijelu izmijenio svoju izjavu koju je dao pred ovim sudom, jer je prilikom ispitivanja izjavio da se ne sjeća da li je bratu DH rekao :" rušiš sve", dok je prilikom suočenja izjavio da mu nije rekao te riječi.

33. U pogledu navoda obrane ŠH da smatra da se sa riječima :" prevario si ženu i mater" nije nasilno ponašao prema bratu DH, jer da mu je rekao istinu, potrebno je navesti da se ta istina može dokazati samo u postupku pred nadležnim tijelom, kojeg KH nije pokrenuo, te da i navedene riječi u ovom konkretnom slučaju predstavljaju uvredu i nasilno ponašanje.

34. Slijedom izloženog, a uzevši u obzir činjenicu da su oboje okrivljenika izjavili da su riječi koje im je uputila ona druga strana povrijedila njihovo dostojanstvo i da su ih te riječi uznemirile, uzeto je za dokazanim da su I-okrivljenik ĐH i II-okrivljenik KH počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, te ih je trebalo proglasiti krivim.

35. Krivnja okrivljenih za navedeno djelo prekršaja temelji se na naprijed naznačenoj odredbi Zakona o zaštiti od nasija u obitelji, kojom je propisana prekršajna odgovornost člana obitelji koji počini nasilje iz čl. 10. istog Zakona, dok je u tome članku, između ostalog, propisano da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

36. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajno pravne sankcije za navedeno djelo prekršaja, a za koje je propisana novčana kazna i alternativno kazna zatvora, cijenile su se sve okolnosti koje na to utječu, a u smislu odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona, i to težina izvršenog dijela prekršaja, stupanj odgovornosti I-okrivljenika DH i II-okrivljenika ŠH, njihovo dosadašnje nekažnjavanje, te što je I-okrivljenik nezaposlen i prima invalidninu, kao i što I-okrivljenik uzdržava jedno, a II-okrivljenik dvoje djece, tako da su im izrečene novčane kazne, i to kao blaža vrsta kazne, koje su im odmjerene u propisanom minimalnom iznosu, jer je mišljenje ovog suda da su tako odmjerene novčane kazne primjerene naprijed navedenim okolnostima, te da će se istima postići opća svrha prekršajno pravne sankcije iz odredbe čl. 6. i svrha kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona.

37.Prilikom odmjeravanja novčanih kazni uzete su u obzir i imovne prilike okrivljenih.

38. I-okrivljenik ĐH i II-okrivljenik KH se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne plate iznos od po 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da su novčane kazne u cijelosti plaćene, a u smislu odredbe čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona.

39. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st.3. u svezi čl. 138. st. 2.t. 3.a Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, koji su utvrđeni u ukupnom iznosu od 30,00 EUR -a, s obzirom na trajanje i složenost postupka i imovne prilike I-okrivljenika DH i II-okrivljenika ŠH, a kojeg iznosa svaki od okrivljenika treba da naknadi iznos od po 15,00 EUR-a..

40. Nakon javnog objavljivanja ove presude na upit ovog suda I-okrivljenik ĐH je odgovorio da se odriče prava na žalbu, ali da traži da mu se dostavi ovjerovljeni prijepis presude, dok je II-okrivljenik KH odgovorio da se ne odriče prava na žalbu i da traži da mu se dostavi ovjerovljeni prijepis presude.

U Korčuli, 01. travnja 2025.g.

Zapisničar

Sudac

Vesna Pecotić

Luca Farac

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude II-okrivljenik KH i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove Stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku, a može se na istom mjestu izjaviti i usmeno na zapisnik.

DOSTAVITI:

• I-okrivljeniku

• II-okrivljeniku

• ovlaštenom tužitelju

• pismohrani