Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijek

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: R1 Ob-259/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Jadranki Oroz, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavod za socijalni rad, Područni ured Đakovo, OIB: 52966791065, Đakovo, P. Preradovića 2A, protiv I. protustranke NP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], boravište [adresa], II. protustranke ZP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 25, III. protustranke mlt. ŠP, zastupana po posebnoj skrbnici CP, dipl. iur., djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek i IV. protustranke Centar za pružanje usluga u zajednici Klasje Osijek, OIB: 13771936999, Osijek, Ružina 32, radi donošenja odluke o privremenom povjeravanju i smještaju mlt. djeteta izvan obitelji, izvan ročišta, dana 1. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Maloljetnoj ŠP, rođ. **.**.2025., od majke NP i oca ZP, imenuje se poseban skrbnik u osobi CP, dipl. iur., djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, radi zaštite prava i interesa maloljetnog djeteta u ovosudnom postupku.

II. Poseban skrbnik ovlašten je zastupati maloljetno dijete ŠP u postupku pred Općinskim sudom u Osijeku u predmetu R1 Ob-259/2025, radi odlučivanja o privremenom povjeravanju i smještaju maloljetnog djeteta.

III. Poseban skrbnik dužan je zastupati dijete u postupku za koji je imenovan, obavijestiti dijete o predmetu spora, tijeku i ishodu na način koji je primjeren njihovoj dobi i prema potrebi, kontaktirati s roditeljima ili drugim osobama koje su djetetu bliske.

IV. Maloljetna ŠP, privremeno se povjerava ustanovi socijalne skrbi Centru za pružanje usluga u zajednici Klasje Osijek, OIB: 13771936999, Osijek, Ružina 3, gdje će mlt. dijete biti smješteno izvan obitelji.

V. Mjera se izriče u trajanju od 30 dana počev od 1. travnja 2025., a ukoliko za to postoje razlozi mjera se može ukinuti.

VI. Za vrijeme trajanja mjere roditeljima ne prestaju prava i dužnosti u vezi s ostvarivanjem roditeljske skrbi osim prava na stanovanje s djetetom i svakodnevne skrbi o maloljetnom djetetu, te se roditelji obvezuju obavijestiti nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad o svakoj promjeni adrese stanovanja.

VII. Određuje se ostvarivanje osobnih odnosa mlt. ŠP s roditeljima u prostorijama Centra za pružanje usluga u zajednici Klasje Osijek dva puta tjedno, uz prethodni dogovor sa stručnim radnicima ustanove, te telefonski kontakt radi informiranja o djetetu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured [adresa] je dana 28. ožujka 2025. podnio ovome sudu prijedlog radi donošenja odluke o privremenom povjeravanju skrbi o mlt. ŠP ustanovi socijalne skrbi. Navode da je 26.3.2025. u NMB dr. Juraj Njavro Vukovar provedena mjera žurnog izdvajanja djeteta ŠP, koja je povjerena ustanovi CPUZ Klasje Osijek, a na temelju prethodnih intenzivnih postupanja PU Vukovar, koji dolaze do saznanja da majka živi s novim partnerom na području [adresa] i da je trudna, da je od supruga ZP tražila da se vrati u obitelj Runoviće, jer nema gdje živjeti što je on odbio, da se u obitelji NP i ZP duže vremena postupalo radi zaštite prava i interesa djece, te su i korisnici socijalnih naknada. PU Imotski obavještava da je majka dva dana nakon proslave najmlađe kćeri 21. na 22.1.2024. napustila obitelj supruga i šestero djece za vrijeme dok su svi članovi obitelji spavali, te je proglašena nestalom osobom. U obitelj se vratila 22.2.2024. i podnijela zahtjev za razvod braka, te je nakon mjesec dana ponovno otišla iz obitelji, a nakon povratka njezin mlt. sin N iskazao izrazito emocionalne i suicidalne misli u razrednoj grupi, zbog čega je žurno izdvojen iz obitelji i smješten u ustanovu socijalne skrbi u Splitu. Otac ZP je ponovno obavijestio PU Imotski kako mu se NP javila telefonom, nije pitala za djecu, nego je tražila da se vrati kući jer je trudna, a on ju je odbio. PU Imotski je protiv majke podnio kaznenu prijavu zbog povrede djetetovih prava, grubog zanemarivanja dužnosti podizanja, odgoja i obrazovanja djeteta. Majka je nakon napuštanja obitelji otišla u kućanstvo supružnika Z i HP, a u kojoj obitelji je PU Đakovo duže vremena postupao zbog zaštite prava djeteta, te je istima oduzeto pravo a stanovanje s četvero mlt. djece. Po dolasku NP u njihovu obitelj, ista je sa HP ubrzo započela intimnu vezu, a za koju je znala i njegova supruga Š koja je napustila stan u kojem su ostali živjeti HP i trudna NP. PU Vukovar je očevidom na terenu u [adresa] na adresi [adresa] kamo su se preselili HP i NP utvrđuje da su se djelomično pripremili za dolazak djeteta, pribavili kolica i nosiljku, jastuk, njihalicu, kadicu i podlogu, odjeću, dekice, bočice, korištene dudu i kozmetiku, puder, kremu, prašak za pupak kojima su rokovi istekli prije nekoliko godina, a NP je komentirala da nije gledala rokove iako je vidljivo da je kozmetika korištena, te je upućena da istu baci i kupi novu. Nakon što je NP rodila ŠP **.**.2025., kontaktirana je bolnica radi informacija o zdravstvenom stanju i otpustu djeteta i doznaje se kako dijete ima potvrđenu dijagnozu sindrom Down i poslano u OŽB Vinkovci na ultrazvuk srca, da majka nije iskazala zabrinutost, niti poseban interes za dijagnozu i prognoze djeteta, da je 20.3.2025. izvršen očevid na terenu kada je utvrđeno kako roditelji iako su imali dovoljno vremena, ipak nisu uspjeli pribaviti sve potrepštine nužne za dijete, a stručna radnica je uvidom u poruke koje su HP i NP izmjenjivali nakon poroda, zaključila kako isti nemaju svijest o dijagnozi djeteta i povećanim potrebama koje će dijete imati. Majka je odbila ponudu PU Vukovar da ju se s djetetom smjesti u materinski centar. Obzirom da su HP i Š još u braku, a NP u braku s GP, isti se smatra ocem djeteta. Temeljem navedenog procijenjeno je da je majka pasivna i usmjerena na sebe, emocionalno nezrela, nema dostatne roditeljske kapacitete, nema obiteljsku niti socijalnu podršku, ovisna je o tuđoj pomoći i brizi, trenutno o partneru HP koji također nema kapaciteta za brigu o djetetu, majci je potrebna osoba koja će ju usmjeravati što trenutni partner nije u stanju, niti čini čak i kada je se potiče i usmjerava od strane stručnih radnica PU, ostvarivanje prava na zdravstveno osiguranje, osiguranje svega što je potrebno djetetu, ona ne uspijeva. Nadalje, HP ulogu oca vidi kao hranitelja koji će raditi i donijeti kući što je potrebno, no zbog posla veći dio dana je odsutan, te će cjelokupna skrb o djetetu biti na NP što uključuje i liječničke preglede, kontrole i slično i on umanjuje problem djetetova zdravstvenog stanja i ne razumije koliko će se morati angažirati da bi se o djetetu pravilno skrbio. Nadalje, dijete je zbog dobi potpuno ovisno o roditeljima, a zdravstvene teškoće su dodatni ugrožavajući faktor, dijete zahtjeva posebnu njegu, medicinsku skrb, ranu intervenciju, i stimulaciju za pravilan razvoj. Na temelju opisanih događaja i stručnih procjena, kao i višegodišnjih postupanja u obiteljima NP i HP, postoji visoka razina rizika u obitelji koji su procijenjeni ugrožavajući za pravilan razvoj novorođenčeta, pa stoga predlagatelj predlaže da se dijete ŠP privremeno povjeri CPUZ Klasje Osijek uz ostvarivanje osobnih odnosa roditelja u prostorijama Centra dva puta tjedno uz prethodni dogovor sa stručnim radnicima ustanove, te telefonski kontakt radi informiranja o djetetu.

2. Odredbom članka 137. stavak 4. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj:103/15, 98/19, 47/20 i 49/23 - dalje: ObZ-a) propisano je da je Hrvatski zavod za socijalni rad dužan u roku od sedamdeset i dva sata od oduzimanja djeteta dostaviti sudu neposredno ili elektroničkim putem prijedlog da u izvanparničnom postupku donese rješenje o privremenom povjeravanju skrbi o djetetu drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi, drugoj fizičkoj ili pravnoj osobi koja obavlja djelatnost socijalne skrbi, odnosno udomiteljskoj obitelji, sukladno članku 150. stavku 1. točki 1. ObZ-a ili koju drugu mjeru, ako je to potrebno.

3. Izvedeni su dokazi uvidom u izvješće o mlt. djetetu HZSR, PU Đakovo, zapisnik o saslušanju stranke i terenskom očevidu HZSR, PU Vukovar od 20.3.2025., sveobuhvatnu obiteljsku procjenu HZSR, PU Đakovo od 26.3.2025., socijalnu anamnezu HZSR, PU Vukovar od 21.2.2025., mišljenje stručnog tima HZSR, PU Vukovar od 21.3.2025., nalaz i mišljenje psihologa HZSR, PU Vukovar.

4. Prijedlog predlagatelja je osnovan.

5. Prema odredbi članka 150. ObZ-a sud će donijeti rješenje u izvanparničnom postupku o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, kao i o smještaju djeteta izvan obitelji: 1. na prijedlog Centra za socijalnu skrb kad je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama članka 135. do 138. ObZ-a i 2. u drugim slučajevima ako se utvrdi da postoji opasnost za život i zdravlje djeteta, a u tijeku je obiteljska procjena i planiranje druge mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta.

6. Odredbom članka 151. stavak 1. ObZ-a propisano je da će sud donijeti rješenje u izvanparničnom postupku o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb. Stavkom 2. istog članka propisano je da kada centar za socijalnu skrb sudu podnosi prijedlog dužan je uz prijedlog priložiti i procjenu ugroženosti djeteta i predložiti mjesto smještaja djeteta.

7. Odredbom članka 152. stavak 1. ObZ-a propisano je da će sud rješenjem o privremenom smještaju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti o smještaju djeteta i o ostvarivanju osobnih odnosa sa djetetom, odnosno nadzoru ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom, ako je to s obzirom na okolnosti slučaja potrebno i ako to predlaže dijete, roditelj ili centar za socijalnu skrb. Stavkom 3. istog članka propisano je da mjera privremenog povjeravanja drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi i smještaja djeteta može trajati najdulje 30 dana, računajući od dana kada je mjera određena, a u posebno opravdanim okolnostima sud je može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb produljiti za daljnjih 30 dana.

8. Maloljetnom djetetu ŠP je imenovan poseban skrbnik u osobi CP, dipl. iur., djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, radi zaštite prava i interesa mlt. djeteta u ovosudnom postupku, a sukladno članku 487. ObZ-a.

9. Iz provedenih dokaza u bitnome je utvrđeno da je mlt. ŠP novorođenče (r. **.**.2025.) rođeno sa sindromom Down i potpuno je ovisno o roditeljima, a zdravstvene teškoće su dodatni ugrožavajući faktor, dijete zahtjeva posebnu njegu, medicinsku skrb, ranu intervenciju, i stimulaciju za pravilan razvoj, dok u odnosu na majku postoje rizični čimbenici, kao što su pasivnost usmjerenost na sebe, što ukazuje na emocionalnu nezrelost, nedostatak roditeljskih kapaciteta i nemogućnost adekvatne brige za dijete, majka nema obiteljsku niti socijalnu podršku što povećava rizik zanemarivanja djeteta, nema planova za budućnost, živi od danas do sutra, što može dovesti do nesigurnog okruženja za dijete, nema pozitivne primjere roditeljstva iz okoline, razdvajanjem od supruga otišla je i ostavila šestoro djece s kojima nema kontakt, niti razvijenu privrženost, što je izrazito ozbiljan pokazatelj nedostatka roditeljske neodgovornosti i povećava rizik da će i novorođenče mlt. ŠP biti napuštena i zanemarena. Majka ne pokazuje zabrinutost vezano uz zdravstveno stanje novorođenčeta, niti ima uvid koliko će to zahtijevati angažman, nije se informirala o zdravstvenim potrebama djeteta i dijete percipira zdravim, uz to nema podršku obitelji, prijatelja, čak ni partnera, a na mogućnost izdvajanja novorođenčeta ne uočava se tuga i zabrinutost, nego ravnodušnost. Majka je i sama ovisna o tuđoj pomoći i brizi (sada je to partner HP), potrebna joj je osoba koja će usmjeravati, a što ne čini niti trenutni partner. Majka je savjetovana da pokuša putem oglasa pribaviti opremu za novorođenče, što nije učinila, niti se na bilo koji način oko toga angažirala, nego je nakon poroda Đurina trenutna supruga na društvenim mrežama objavila oglas kako traži krevetić za bebu, to nisu učinili niti majka djeteta, a niti potencijalni otac HP, iako oboje imaju društvene mreže. Također iskazuju visok stupanj nerazumijevanja procedura, te unatoč jasnim uputama, ne razumijevaju postupak priznavanja očinstva pred matičnim uredom. Roditelji nemaju potrebnim roditeljskih znanja i razumijevanja o razvojnim potrebama djeteta, niti na njih mogu reagirati u potpunosti na odgovarajući način, dok je novorođenče samo po sebi ovisno o roditeljima zbog dobi, no situaciju dodatno otežava djetetova dijagnoza koja zahtijeva posebnu njegu, medicinsku skrb, ranu intervenciju i stimulaciju za pravilan razvoj, pa je izgledno kako majka zbog osobine ličnosti nije sposobna to osigurati, pa je dijete u ozbiljnom razvojnom riziku. Dijete s Down sindromom je ranjivije od prosječnog djeteta zbog specifičnih potreba, zbog čega je povećana ovisnost o roditelju, a mogući nedostatak osnovne skrbi zbog majčinih osobina životnih okolnosti, postoji visok rizik da dijete neće imati odgovarajuću prehranu, higijenu, zdravstvenu skrb i emocionalnu toplinu. Oba roditelja prepoznata su kao visoko rizični, te je sigurnost djeteta potencijalno ugrožena.

10. Stoga sud smatra da je predlagatelj dokazao kako je radi zaštite prava i interesa mlt. djeteta ŠP, nužno njezino izdvajanje iz obitelji i privremeno povjeravanje ustanovi socijalne skrbi Centru za pružanje usluga u zajednici Klasje, gdje će mlt. dijete biti smješteno izvan obitelji idućih 30 dana, počev od 1. travnja 2025., što je u skladu sa člankom 3. Konvencije o pravima djeteta, te člankom 150. i 152. ObZ-a. Prilikom donošenja odluke sud nije saslušavao roditelje, jer je ocjenjeno da rasprava nije potrebna budući su odlučne činjenice utvrđene iz priloženih dokaza od strane predlagatelja, slijedom čega je odluka donesena bez održavanja rasprave u smislu odredbe članka 439. ObZ-a, te je odlučeno kao pod IV. i V. izreke rješenja.

11. Određivanjem navedene mjere roditeljima ne prestaju prava i dužnosti u vezi s ostvarivanjem roditeljske skrbi osim prava na stanovanje sa djetetom i svakodnevne skrbi o djetetu, a temeljem odredbi članka 153. stavak 1. ObZ-a uz obvezu da obavijeste nadležni Centar za socijalnu skrb o svakoj promjeni adrese stanovanja, a sve temeljem odredbe članka 162. ObZ-a, kako je navedeno pod točkom VI. izreke rješenja.

12. Naime, predmetna mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta je privremenog karaktera, a njezin cilj je s jedne strane zaštita prava i dobrobiti djeteta, a s druge strane psihosocijalni rast djeteta i roditelja uz podupiranje i ostvarivanje osobnih odnosa roditelja i djeteta s krajnjim ciljem povratka djeteta u obitelj.

13. Nadalje, odredbom članka 152. stavak 1. točka 2. ObZ-a propisano je da će sud rješenjem o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti i o ostvarivanju osobnih odnosa sa djetetom, odnosno nadzoru ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom ako je to s obzirom na okolnost slučaja potrebno i ako to predlaže dijete, roditelj ili centar za socijalnu skrb, dok je odredbom članka 153. stavak 2. istog Zakona propisano da dok traje mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi roditelji imaju pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom na način utvrđen sudskom odlukom.

14. Radi zaštite prava mlt. djeteta na ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljima, a imajući u vidu njihovu dobrobit, sud je odredio ostvarivanje osobnih odnosa mlt. ŠP s roditeljima na način kako je opisano pod VII. izreke rješenja, a što je u skladu sa člankom 3. Konvencije o pravima djeteta i člankom 4. Konvencije o kontaktima s djecom, te člankom 153. stavkom 2. ObZ-a.

15. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Osijeku, 1. travnja 2025.

SUTKINJA

JADRANKA OROZ

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 (tri) dana računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda na rješavanje nadležnom Županijskom sudu.

Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu (članak 489. stavak 3. ObZ-a).

DOSTAVITI:

1. predlagatelju

2. I., II. i IV. protustranci, uz prijedlog

3. posebna skrbnica CP, uz prijedlog