Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: O-323/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Virovitici po sucu Zoranu Mandiću , u ostavinskom predmetu iza pok. PP (sina NP), OIB: [osobni identifikacijski broj] rođenog **.**.1948., državljanina RH, umirovljenika, preminulog **.**.2024., s posljednjim prebivalištem u [adresa], 1. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Općinski sud u Virovitici oglašava se apsolutno nenadležnim za provođenje ostavinskog postupka.

II. Ukidaju se sve do sada provedene radnje u ovom ostavinskom postupku.

III. Odbacuje se prijedlog za provođenje ostavinskog postupka pred ovim sudom.

Obrazloženje

1. Na temelju Smrtovnice matičnog ureda [adresa] od 4. ožujka 2024. kod ovog suda oformljen je ostavinski spis O-323/2024 iza pok. PP rođenog **.**.1948. a umrlog **.**.2024. u [adresa], državljanina RH, sa posljednjim prebivalištem u [adresa].

2. Rješenjem predsjednika suda , sukladno odredbi čl. 241. st. 1. Zakona o nasljeđivanju provođenje ostavinskog postupka povjereno je Javnom bilježniku Dubravki Filipović Kovačić iz [adresa].

3. Postupajući kao povjerenik suda, Javni bilježnik je na ročištu održanom 23. travnja 2024. utvrdio rodoslovlje te su kao nasljednicima utvrđeni supruga ĆP iz [adresa], sinovi TP iz [adresa], i NP iz [adresa], nepoznatog boravišta.

4. Zakonska nasljednica ĆP, dostavila je u spis nepotpisan ugovor o doživotnom uzdržavanju u kojem je ona navedena kao davatelj uzdržavanja, a ostavitelj kao primatelj uzdržavanja, za koji tvrdi da je u cijelosti ispunila, a s kojim navodima se složio i zakonski nasljednik TP. Poslovni broj: O-323/2024-4 2

5. Zakonski nasljednici su na ročištu odbili dati nasljedničku izjavu, dok ne uspostave kontakt s zakonskim nasljednikom NP.

6. Podneskom od 11. srpnja 2024. punomoćnik zakonske nasljednice ĆP, postupajući po izričitom nalogu stranke, obavijestio je javnog bilježnika da će se ostavinski postupak provesti u SR Njemačkoj, zbog većine ostavinske imovine, te su predložili da se prekine ostavinski postupak.

7. Javni bilježnik dostavio je sudu spis radi donošenja odluke o prijedlogu zakonske nasljednice.

8. Ovosudnim rješenjem posl. br. O-323/2024-4 od 26. kolovoza 2024., sud je odbio kao neosnovan prijedlog za prekid postupka.

8.1. Na rješenje je zakonska nasljednica ĆP uložila žalbu. U žalbi navodi da je ostavitelj imao prebivalište na području [adresa], te i zakonski nasljednici TP i NP, također imaju prebivalište u [adresa] , gdje se nalazi i pretežni dio ostavinske imovine ostavitelja. Nadalje navodi i da se veći dio ostavinske imovine nalazi u Njemačkoj.

9. Uz žalbu prilaže preslike osobnih iskaznica ostavitelja i zakonske nasljednice ĆP, izdane od strane tijela Savezne Republike Njemačke 2018. i 2019. godine, iz koje je vidljivo da je ostavitelj imao prijavljeno prebivalište na adresi [adresa].

10. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž-4460/2024-2 od 3. listopada 2024. odbijena je kao neosnovana žalba nasljednice. U svojoj odluci Županijski sud upućuje sud I. stupnja na Uredbu ( EU br. 650/2012) Europskog parlamenta i Vijeća od 4. srpnja 2012. o nadležnosti, mjerodavnom pravu, priznavanju i izvršavanju odluka i prihvaćanju i izvršavanju javnih isprava u nasljednim stvarima i o uspostavi Europske potvrde o nasljeđivanju ("Službeni list" Europske unije broj: L 201/107 dalje u tekstu: Uredba o nasljeđivanju), a koja se sukladno čl. 83 st. 1. navedene Uredbe u Republici Hrvatskoj, kao državi članici Europske unije primjenjuje na nasljeđivanje osoba koje umru 17. kolovoza 2015. ili nakon toga, sudovi i države članice u kojoj je umrli imao svoje uobičajeno boravište u trenutku smrti, imaju nadležnost odlučivati o nasljeđivanju u cijelosti, dok je čl. 5. iste Uredbe propisana mogućnost sporazuma o izboru suda, pod uvjetom da je umrli izabrao pravo na uređivanje svojeg nasljeđivanja sukladno čl. 22. iste Uredbe.

11. Županijski sud u svojoj odluci upućuje sud I. stupnja, da u nastavku postupka odluči prema uobičajenom boravištu umrlog u trenutku njegove smrti, sukladno ukupnoj procjeni životnih okolnosti umrlih tijekom posljednjih godina njegovog života i u trenutku smrti, posebno trajanju i stalnosti prisutnosti umrlog u državi, te uvjetima i razlozima za tu prisutnost, odnosno je li nadležan za odlučivanje u ovom predmetu.

12. Nakon toga zakonska nasljednica dostavlja podnesak iz kojeg proizlazi da je u tijeku ostavinski postupak iza pok. PP u [adresa].

13. Čl. 4. Uredbe o nasljeđivanju a koja se sukladno čl. 83. st. 1. navedene Uredbe u Republici Hrvatskoj kao državi članici Europske unije primjenjuje na nasljeđivanje osoba koje umru 17. kolovoza 2015. godine ili nakon toga, sudovi države članice u kojoj je umrli imao svoje uobičajeno boravište u trenutku smrti imaju nadležnost odlučivati o nasljeđivanju u cijelosti, dok je čl. 5. iste Uredbe određuje mogućnost sporazuma o izboru suda pod uvjetom da je umrli izabrao pravo za uređivanje svojeg nasljeđivanja sukladno čl. 22. iste Uredbe.

14. Točkom 23. Preambule Uredbe o nasljeđivanju propisano je da treba osigurati postojanje stvarne poveznice između nasljeđivanja i države članice u kojoj postoji nadležnost te da je zato opća poveznica za potrebe utvrđivanja nadležnosti i mjerodavnog prava u ostavinskom postupcima uobičajeno boravište umrlog u trenutku njegove smrti. Istom točkom je propisano da bi nadležno tijelo radi utvrđivanja uobičajenog boravišta umrlog u trenutku smrti trebalo izvršiti ukupnu procjenu životnih okolnosti umrlog tijekom posljednjih godina njegovog života i u trenutku smrti uzimajući u obzir sve relevantne činjenične elemente, posebno trajanje i stalnost prisutnosti umrlog u dotičnoj državi te uvjete i razloge za tu prisutnost. Nadalje, točkom 24. navedene Uredbe, propisano je da uobičajeno boravište umrlog u trenutku smrti može biti i u državi njegova podrijetla ako se tamo u trenutku smrti nalazilo središte interesa njegove obitelji i njegov društveni život.

15. Obzirom da iz dokumentacije u spisu proizlazi da je ostavitelj od 2018. imao posljednje prebivalište i boravište u [adresa], na istoj adresi kao i zakonska nasljednica ĆP, sud je utvrdio da je tamo bilo središte interesa njegove obitelji, te njegov društveni život.

15. 1. Nadalje, iz podneska zakonske nasljednice vidljivo je i da zakonski nasljednik TP ima prebivalište u [adresa], na adresi [adresa], a isto je i sa zakonskim nasljednikom NP, s time da njegova točna adresa nije poznata.

16. Činjenica da je imao državljanstvo Republike Hrvatske i vlasništvo nekretnina na području ovog suda, nisu odlučne za zasnivanje nadležnosti ovog suda u ostavinskom predmetu.

17. Budući da su sudovi države članice uobičajenog boravišta umrlog u trenutku smrti, nadležni odlučivati o nasljeđivanju u cijelosti, mišljenje je ovoga suda da je sud u SR Njemačkoj nadležan odlučivati o cjelokupnoj ostavinskoj imovini, sve u skladu s čl. 4. Uredbe o nasljeđivanju.

18. Jednako tako, mišljenje je ovoga suda da se sudovi SR Njemačke, sudovi najbliže veze u ovom ostavinskom predmetu.

19. Naime, sve činjenice relevantne za sastav ostavinske imovine, kao i za utvrđivanje nasljednog prava lakše će utvrditi njemački sudovi gdje je prebivalište i boravište zakonskih nasljednika.

20. Slijedom iznijetog riješeno je kako u izreci.

U Virovitici 1. travnja 2025.

Sudac:

Zoran Mandić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje viši nadležni sud.

Dostaviti:

1. ZOU MP i ČP, [adresa],

2. TP, [adresa],

3. NP – na oglasnu ploču

3. Javni bilježnik Dubravka Filipović-Kovačić, Virovitica, nakon pravomoćnosti