REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-2508/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EL, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 4. u svezi sa stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenice na prekršajni nalog PU Zagrebačke, I postaje prometne policije, broj: Klasa 211-07/22-3/19450; Urbroj 511- 19-44-22-1 od 26. rujna 2022. godine, nakon završene glavne i javne rasprave dana 01. travnja 2025. godine, u odsutnosti okrivljenice i ovlaštene osobe tužitelja, istoga dana objavio je da
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica EL, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, neosuđivana,
k r i v a j e
što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Svetoivanec d.o.o., koja je vlasnik vozila N1 marke Iveco, reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana od dana 22. rujna 2021. godine do 06. listopada 2021. godine, nije dostavila I Postaji prometne policije na zahtjev-Obavijest broj 511-19-44/05-8-8718-1/2021 vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 29. srpnja 2021. godine upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka],
dakle, protivno obvezi propustila kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, na zahtjev nadležnog tijela u ostavljenom roku od 15 dana dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinila djelo prekršaja iz članka 229. stavak 4. u svezi sa stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona,
pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi, zbog učinjenog djela prekršaja, temeljem odredbe članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenicu oslobađa od kazne
II Temeljem odredbe članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. stavak 2. točka 4. Prekršajnog zakona, okrivljenicu se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Tužitelj PU zagrebačka, I postaja prometne policije, izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, povodom pravodobnog prigovora okrivljenice kojim poriče počinjenje prekršaja, pobijani prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden prekršajni postupak.
3. Primjenom odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi članka 128. stavak 2. točka 7. Prekršajnog zakona, glavna rasprava provedena je bez uredno pozvane okrivljenice. Obzirom da je okrivljenica podnijela prigovor na prekršajni nalog i dostavila pisanu obranu, to joj je poznato što joj se stavlja na teret i zbog čega se protiv nje vodi postupak pa je smislenom primjenom članka 85. stavak 1. Prekršajnog zakona osigurano pravo na obranu okrivljenice.
4. U pisanoj obrani okrivljenica poriče počinjenje djela prekršaj uz navod da je tražene podatke od tužitelja dostavila 22. rujna 2021. godine putem elektroničke pošte na mail: pprp. [adresa elektroničke pošte], nakon čega je zaprimila prekršajni nalog te na isti uložila prigovor, a naknadno je shvatila da je podatke o vozaču dostavila na pogrešnu e-mail adresu pa je ponovno te podatke poslala 08. prosinca 2021. godine na točnu adresu elektroničke pošte. Stoga smatra da nije odgovorna za počinjenje prekršaja.
5. Uspoređujući obranu okrivljenice s činjeničnim navodima optužnog akta nesporno je da je okrivljenica upoznata s činjenicom da je bila dužna na zahtjev nadležnog tijela u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme počinjenja primarnog prekršaja, a u postupku je kao sporno valjalo utvrditi je li okrivljenica pri tome ostvarila bitna obilježja djela prekršaja iz članka 229. stavak 4. u svezi sa stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona te je li kriva i prekršajno odgovorna.
6. Radi utvrđivanja spornih činjenica u dokaznom postupku izvršen je uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se (list 15 spisa predmeta); izvršen uvid u ispis elektroničke pošte od 22. rujna 2021. godine poslan s e-maila tvrtke Svetoivanec d.o.o.; izvršen uvid u ispis elektroničke pošte od 08. prosinca 2021. godine poslan s e-maila tvrtke Svetoivanec d.o.o. te uvid u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 06. ožujka 2025. godine.
6.1. Izvršenim uvidom u ispis elektroničke pošte od 22. rujna 2021. godine, poslan s e-maila tvrtke Svetoivanec d.o.o. utvrđeno je da šalju tražene podatke, a mail je poslan na e- mail adresu [adresa elektroničke pošte].
6.2. Izvršenim uvid u ispis elektroničke pošte od 08. prosinca 2021. godine, poslan s e-maila tvrtke Svetoivanec d.o.o. utvrđeno je da se ponovno dostavljaju traženi podaci, ali sada na točnu e- mail adresu [adresa elektroničke pošte].
6.3. Izvršenim uvidom u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 06. ožujka 2025. godine utvrđeno je da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana.
7. Nakon provedene glavne rasprave, cijeneći provedene dokaze, uzimajući u obzir kako svakog zasebno, tako i u njihovoj sveukupnosti te uspoređujući ih s iznesenom obranom okrivljenice, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica doista počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovorna, pa ju je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivom i sankcionirati.
7.1. Sutkinja nije prihvatila obranu okrivljenice u kojoj ona navodi da se ne smatra prekršajno odgovornom i krivom za počinjeni prekršaj jer je dostavila tražene podatke, ali na pogrešnu mail adresu tužitelja, cijeneći takvu obranu neuvjerljivom i usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti jer je dokaznim postupkom utvrđeno da okrivljenica doista u ostavljenom roku od 15 dana nije pravovaljano dostavila tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vlasništvu tvrke u vrijeme počinjenja prekršaja, a u kojoj je okrivljenica odgovorna osoba. Okrivljenica je tražene podatke tužitelju dostavila tek 8. prosinca 2021. godine, dakle, protekom zakonoskog roka od 15 dana. Okolnost da je okrivljenica pokušala dostaviti te podatke u zakonskom roku koristeći pogrešnu e mail adresu nije od utjecaja na njezinu prekršajnu odgovornost i krivnju, budući da je u Obavijesti tužitelja jasno navedena adresa elektroničke pošte na koju je bilo moguće valjano dostaviti podatke.
8. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.
9. Tijekom postupka utvrđeno je da je okrivljenica naknadno ispunila svoju obvezu izvan zakonom utvrđenog roka nakon počinjenog prekršaja. Stoga je oglašena krivom, ali i oslobođena kazne, temeljem članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona.
10. Kao olakotno uzeta je u obzir činjenica da okrivljenica nije do sada prekršajno osuđivana te znatan protek vremena od dana počinjenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice nije nađeno.
11. Okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu jer se takva odluka u konkretnom slučaju smatra opravdanom.
Zagreb, 01. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Meštrović
Vlatkica Jurić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. okrivljenici – EL, [adresa]
2. tužitelju – PU zagrebačka, I postaja prometne policije
3. pismohrana – ovdje
