REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-870/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IE, zbog prekršaja iz čl. 70. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20, 114/22), po žurnom postupku provedenom 01. travnja 2025. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Trogir Klasa: 211-07/22-5/28625 Urbroj: 511-12-33-23-1 od 30. siječnja 2023. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 01. travnja 2025,
primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK IE, sin I i F djevojački N, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, pismen, sa završenom SSS, pretpostavljenog prosječnog dohotka i imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,
k r i v j e
što je 20. listopada 2022. godine oko 15,40 sati, na adresi svog prebivališta [adresa] – [adresa], držao streljivo za oružje kategorije B, pa tako sedam komada streljiva za pištolj cal. 7,62 x 25 mm, iako nije bio ovlašten za nabavljanje, držanje i nošenje bilo kakvog oružja, pa tako niti oružja, za koje se navedeno streljivo koristi, postupivši time suprotno čl. 30. st. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,
dakle, kao fizička osoba, posjedovao je streljivo za oružje kategorije B, iako nije imao važeći oružni list, ili važeće odobrenje za nabavu oružja, ili europsku oružnu propusnicu, ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora (članak 30. stavak 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana),
čime je počinio prekršaj iz čl. 70. st. 1. toč. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po čl. 70. st. 1. istog zakona, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe,
...
o s u đ u j e
NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 660,00 € (šestošezdeset eura).
Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Temeljem čl. 76.a PZ-a, uz sukladnu primjenu čl. 70. st. 2. i čl. 72. st. 2, sve Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, od okrivljenika se oduzima, sedam komada streljiva za pištolj cal. 7,62 x 25 mm,
sve predmeta privremeno oduzetih po PU Splitsko-dalmatinskoj Policijskoj postaji Trogir, uz izdavanje potvrde ser. br. [serijski broj] od 20. listopada 2022. godine.
Primjenom čl. 75. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, navedeno oružje i streljivo oduzima se bez naknade i isto će se, po pravomoćnosti ove odluke, prepustiti na raspolaganje PU Splitsko-dalmatinskoj.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Trogir (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 01. veljače 2023. godine citirani optužni prijedlog protiv IE, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne novčana kazna u iznosu od 5.308,91 €.
Nadalje, predloženo je trajno oduzimanje privremeno oduzetog streljiva.
2) Predmet je početno dužila referada sudske savjetnice Jelene Šarić, da bi na koncu spis bio presigniran uredujućoj sudskoj referadi.
3) Po provedenim provjerama i ispitivanju optuženja, sud je glavnu raspravu proveo 01. travnja 2025.
4) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji.
...
5) S obzirom da na glavnu raspravu nisu pristupile uredno pozvane stranke sud je, smatrajući da raspoloživi dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje meritorne odluke, istu održao i okončao u njihovoj odsutnosti. Kako okrivljenik nije ispričao izostanak i nije dostavio pisanu obranu, sud je uzeo da ne želi dati iskaz i da se brani šutnjom. Tom prilikom, u dokazne svrhe izvršen je uvid u dokumentaciju spisa.
6) Bitnu dokumentaciju prethodnog postupka predstavlja zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija okrivljenika, te potvrda o privremenom oduzimanju pronađenog oružja i streljiva.
7) Iz dokumentacije prethodnog postupka razvidno je da je 20. listopada 2022. godine, shodno nalogu o pretrazi Županijskog suda u Splitu, obavljena pretraga doma i drugih prostorija okrivljenika, kojom prilikom je pronađeno i od okrivljenika privremeno oduzeto oružje i streljivo, između ostaloga 12 komada vojnog streljiva cal. 7,62 x 39 mm, 1 komad vojnog streljiva cal. 5,45 x 39, 7 komada streljiva cal. 7,62 x 25, 1 komad vojnog streljiva 7,62 x 51 NATO, 4 spremnika za automatsku pušku „Kalašnjikov“ sa 120 komada streljiva 7,62 x 39 mm, 16 komada vojnog streljiva 7,9 x 57, te 1 komad pancirnog streljiva cal. 7,62 x 54 R. S obzirom da posjedovanje sedam komada streljiva za pištolj cal. 7,62 x 25 mm predstavlja prekršaj, u tom dijelu pokrenut je predmetni prekršajni postupak.
8) Članak 70. stavak 1. točka 7, te stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, glasi:
„(1) Novčanom kaznom od 660,00 do 5300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja:
7. posjeduje streljivo za oružje kategorije B, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora (članak 30. stavak 3.)
(2) Oružje, streljivo i barut iz stavka 1. ovoga članka će se oduzeti“
9) Članak 76.a stavak 1. i 2. PZ-a, glasi:
„(1) Predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzet će se ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. Sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga.
(2) Ako su ispunjene pretpostavke iz stavka 1. ovoga članka, sud će oduzeti predmete i sredstva i kada postupak nije završen osuđujućom presudom.“
10) Po ovako provedenom postupku, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.
11) S obzirom da uredno pozvani okrivljenik nije pristupio na glavnu raspravu, uzeto je kako osporava odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja. ...
12) Obrana okrivljenika nije utemeljena. Naime, sud nije imao bilo kakvog razumnog razloga sumnjati u vjerodostojnost dokumentacije prethodnog postupka.
13) Ovom prilikom treba imati u vidu da dokumentacija prethodnog postupka u konkretnom slučaju, sukladno čl. 158. st. 5. PZ-a, predstavlja dokaz u postupku.
14) Dakle, nema dvojbe da je okrivljenik kritične prigode neovlašteno u posjedu imao navedenu strjeljivo.
15) Stoga je sud našao da je okrivljenik odgovoran za počinjenje prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
16) Budući je nedvojbeno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citirane zakonske odredbe, izrekao novčanu kaznu u iznosu propisanog posebnog minimuma, pa tako u iznosu od 660,00 €.
17) Pri odabiru, odnosno odmjeravanju kazne, sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.
18) Okrivljeniku ne ide u prilog što se vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine, osim što je pravomoćno sankcioniran zbog prometnih prekršaja, pravomoćno je sankcioniran i zbog neovlaštenog posjedovanja droge.
19) Uredno pozvani okrivljenik nije pristupio na završno ročište i odbio je iznijeti obranu, te je izbjegao iskazati kajanje i obvezati se na promjenu ponašanja, što samo po sebi ne predstavlja otegotnu okolnost, ali dovodi do izostanka važne olakotne okolnosti.
20) Posebno olakotne okolnosti nisu nađene.
21) Sukladnom primjenom čl. 42 st. 5. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24), uzeto je da okrivljenik ostvaruje prosječni prihod i da je prosječnog imovnog stanja.
22) Kako je citiranim zakonskim odredbama, propisana mogućnost oduzimanja oružja i streljiva od počinitelja ove vrste prekršaja i predaja istog nadležnom policijskom tijelu, to je u tom smislu riješeno kao u izreci ove odluke.
23) Naime, sud smatra da zbog interesa javne i opće sigurnosti, takve predmete načelno treba trajno oduzeti.
24) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika. ...
U Kaštel Sućurcu, dana 01. travnja 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
