REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Obrtnička 2
Poslovni broj: .Pp-4261/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna Služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Suzane Heged , u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠM zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. toč. 12.. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj 94/18 i 42/20 114/22) , pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke,Policijske postaje Samobor broj: 211-07/24-5/33723- od 10.12. 2024., nakon održane glavne rasprave 01.04.2025. u nazočnosti okrivljenika , te svjedoka BM, RM i policijskog službenika VM istog dana javno je objavio i
presudio je
I.okrivljeni ŠM, sin Š, rođen **.**.1950. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZANIMANJE: umirovljenik, primanja mjesečna:500,00 €, udovac, otac dvoje djece, prekršajno ne kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].
kriv je
što je dana 04.12.2024. u 14:00 u mjestu NOVAKI, općina SVETA NEDELJA ulica MARKOVIĆI kućni broj 10, upotrebljavao zračno oružje na način da je sa balkona svoje obiteljske kuće iz zračne puške marke HATSAN model 125 tvorničkog broja [serijski broj oružja] sporadično pucao po okolici svoga dvorišta i u smjeru dvorišta susjeda RM a koji je u tom trenutku stajao na dvorištu.
dakle oružje C kategorije upotrebljavao na javnom mjestu ili na mjestu gdje se može ugroziti sigurnost građana,iako je to zabranjeno
Poslovni broj: .Pp-4261/2024
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz čl.35. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivo po čl. 70. st. 1. toč. 12. istog Zakona,
pa mu se temeljem cit. propisa, za djelo prekršaja
izriče
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 5 (pet) DANA.
Temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1., 2., 3., Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 114/22) , okrivljeniku se primjenjuje
uvjetna osuda
te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine, ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
II.Sukladno čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a u svezi sa čl. 76a. Prekršajnog zakona okrivljeniku se oduzima predmet prekršaja – zračna puške marke HATSAN model 125 tvorničkog broja [serijski broj oružja] a prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU zagrebačke, Policijske postaje Samobor (ser. broj [serijski broj]) od 04.12. 2024.godine.
IV. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1)PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor pod brojem gornjim podnijela je 10.12. 2024.. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2)Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog Suda 20.veljače 2026. ispitan je okrivljenik koji je u svojoj obrani naveo da poriče da bi dana , 04.12.2024. u 14:00 u mjestu NOVAKI, općina SVETA NEDELJA ulica MARKOVIĆI kućni broj 10, upotrebljavao zračno oružje na način da je sa balkona svoje obiteljske kuće iz zračne puške marke HATSAN model 125 tvorničkog broja [serijski broj oružja] sporadično pucao po okolici svoga dvorišta i u smjeru dvorišta susjeda RM a koji je u tom trenutku stajao na dvorištu.
Poslovni broj: .Pp-4261/2024
3. Tijekom postupka izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu.
4. U svojstvu svjedoka Sud je saslušao UM, RM i policijskoh službenika PP Samobor VM.
5) Svjedokinja ZM je u svom iskazu navela da je navedenoga dana sjedila sa okrivljenikom na terasi i da je svaki dan kod njega jer su prijatelji. Svjedokinja je navela da okrivljenik nije upotrebljavao zračno oružje nikada, nije vidjela pušku niti je okrivljenik dana 04.12.2024. godine pucao iz zračne puške po okolici svoga dvorišta. Okrivljenik nije pucao u smjeru dvorišta susjeda RM. A kuća RM je iza kuće okrivljenika.
6) Svjedok RM je u svom iskazu naveo da se sjeća se navedenog događaja od 04.12.2024. godine te je okrivljenik upotrebljavao zračno oružje na način da je sa balkona svoje obiteljske kuće iz zračne puške pucao po okolici svoga dvorišta i u smjeru dvorišta njegove kuće. Okrivljenik je pucao po svemu živom što se kreće.
7) U dokaznom postupku suočenja između okrivljenika i svjedoka RM okrivljenik je naveo okrenut licem u licem prema svjedoku RM iskazuje da nije pucao iz puške dok je svjedok okrenut licem u lice prema okrivljeniku naveo pucao si po svemu živom što se kreće.
8). Svjedok policijski službenik VM u svom je iskazu naveo da nema neposrednih saznanja o inkriminiranom događaju već je činjenični opis iz optužnog prijedloga napisao prema iskazu svjedoka RM.
9). Nakon provedenog postupka analizirajući obranu okrivljenika sa iskazom saslušanih svjedoka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga tereti ovlašteni tužitelj optužnim aktom . Sudje punu vjeru poklonio iskazu RM koji je ovom sudu dao jasan siguran i okolnostan iskaz koji prema mišljenju suda nikakvog razloga bezrazložno teretiti okrivljenika dok je obrana okrivljenika u kojoj je poricao počinjenje prekršaja sročena s intencijom izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Svjedokinja ZM saslušana tijekom postupka ničim nije teretila okrivljenika a Sud smatra budući da je svjedokinja prijateljica okrivljenika i da se svakodnevno sastaju prema njenom iskazu ima pravni interes da okrivljenik ne bude prekršajno sankcioniran. Svjedok policijski službenik VM nije imao neposrednih saznanja o inkriminiranom događaju.
10. Slijedom navedenog Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik dana dana 04.12.2024. u 14:00 u mjestu NOVAKI, općina SVETA NEDELJA ulica MARKOVIĆI kućni broj 10, upotrebljavao zračno oružje na način da je sa balkona svoje obiteljske kuće iz zračne puške marke HATSAN model 125 tvorničkog broja [serijski broj oružja] sporadično pucao po okolici svoga dvorišta i u smjeru dvorišta susjeda RM a koji je u tom trenutku stajao na dvorištu. dakle oružje C kategorije upotrebljavao na javnom mjestu ili na mjestu gdje se može ugroziti sigurnost
Poslovni broj: .Pp-4261/2024
građana,iako je to zabranjeno čime je počinio prekršaje iz čl. 70. st. 1. toč. 12. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana pa ga je stoga Sud proglasio krivim i za djelo prekršaja. izreke presude izrekao mu je uvjetnu kaznu zatvora,
6. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazni za djela prekršaja cijenio kao naročito olakotne okolnosti cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja,dok mu je kao otegodnih okolnosti nije našao te činjenicu da je okrivljenik lošeg imovnog stanja, te je okrivljeniku za djelo prekršaja , odnosno za prekršaj iz čl. 70. st. 1. toč. 12. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana izrečena kazna zatvora u trajanju od 5 dana, a za ovo djelo prekršaja propisna je novčana kazna u rasponu od 660,00 do 5300,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, . Međutim, Sud je mišljenja kako izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrstu prijekora, kojom se ostvaruje svrha prekršajne sankcije, izricanje kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem čl. 41. u svezi čl. 44. st. 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda na način da mu se izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u roku od jedne godine ne počini djelo prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene kazne.
8. Sukladno čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a u svezi sa čl. 76a. Prekršajnog zakona okrivljeniku se oduzimaju predmet prekršaja – zračna puške marke HATSAN model 125 tvorničkog broja [serijski broj oružja] a prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU zagrebačke, Policijske postaje Samobor (ser. broj [serijski broj]) od 04.12. 2024.godine.jer postoji opasnost da će se isti ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, a osim toga oduzimanje istih je potrebno i radi zaštite opće sigurnosti i zdravlja ljudi.
9. Na temelju u izreci citiranog propisa, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje obzirom da je okrivljenik lošeg imovnog stanja.
U Samoboru, 01.04. 2025.
zapisničar
sudac
Suzana Heged, v.r.
Hrvoje Buva
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Poslovni broj: .Pp-4261/2024
Dostaviti:
1. okrivljenom ŠM, [adresa] B
2. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijska postaja Samobor
3. pismohrana.
