Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27, Split

Poslovni broj: P-2749/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Ivani Jukić, u pravnoj stvari tužitelja HZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Frane Sikirica, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika MZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 1. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj isključivi vlasnik za cijelo nekretnina zemljišnoknjižne oznake č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], pa se nalaže tuženiku, kao isključivom nasljedniku PZ, izdati tužitelju tabularnu ispravu podobnu za uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama na ime tužitelja za cijelo, a u protivnom će takvu ispravu zamijeniti ova presuda, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 10. srpnja 2024. ovom sudu podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva. U tužbi se u bitnome navodi da je Tužitelj je stvarni vlasnik i posjednik za cijelo nekretnina zemljišnoknjižne oznake č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], a koje nekretnine u naravi predstavljaju kuću u [adresa], anagrafske oznake [adresa] – [adresa] i dio njene okućnice. Vlasništvo i posjed kuće i okućnice tužitelj je stekao kupoprodajom 2017.g. od tuženika te se od tada nalazi u nesmetanom posjedu istih. Prije tužitelja, predmetne nekretnine je u vlasništvu i posjedu držao tuženik, a prije njega tuženikov otac TZ.

1.1. U zemljišnim knjigama je kao vlasnik nekretnina zemljišnoknjižne oznake č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] upisan TZ, za cijelo. TZ je preminuo te je Rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Jasne Matačić u Splitu od 17. 09. 2013.g. pod poslovnim brojem O- 1927/13, UPP/OS-61/2013 njegovim nasljednikom proglašen tuženik, za cijelo.

1.2. Tužitelj da u zemljišnim knjigama ne može ishoditi uknjižbu prava vlasništva na kupljenim nekretninama na temelju zaključenog ugovora o kupoprodaji iz razloga što je prednik tuženika TZ u zemljišnim knjigama upisan kao vlasnik istih, iako su iste u nespornom vlasništvu i posjedu tužitelja. Slijedom navedenog, tužitelj je predložio sudu donošenje presude kojom će utvrditi da je tužitelj isključivi vlasnik za cijelo nekretnina zemljišnoknjižne oznake č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], naspram tuženika MZ, kao isključivog nasljednika PZ, te da se ovlašćuje da na temelju ove presude u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Solinu zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva na nekretninama iz točke I. na svoje ime, za cijelo, uz istovremeno brisanje toga prava sa imena TZ, H, za cijelo, odnosno sa imena tuženika kao isključivog nasljednika uknjiženog vlasnika PZ.

1.3. Podneskom zaprimljenim pred ovim sudom dana 29. listopada 2024., tužitelj je uredio tužbeni zahtjev, na način da je predložio sudu donošenje presude kojom će utvrditi da je tužitelj isključivi vlasnik za cijelo nekretnina zemljišnoknjižne oznake č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], te se nalaže tuženiku, kao isključivom nasljedniku PZ, izdati tužitelju tabularnu ispravu podobnu za uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama na ime tužitelja za cijelo, a u protivnom će takvu ispravu zamijeniti ova presuda, sve u roku od 15 dana.

2. Svoje tvrdnje iz činjeničnog supstrata tužbe tužitelj je potkrijepio dokazima priloženima uz tužbu.

3. Odredbom članka 331. b) stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 26/91., 34/91., 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje: ZPP) propisano je da, ukoliko tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako je udovoljeno ovim uvjetima: ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni; ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi; ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate te ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Sud je, postupajući u skladu sa odredbom članka 284. st. 1. ZPP, tuženici dostavio tužbu sa prilozima sa pozivom radi davanja pisanog odgovora na tužbu, te podnesak tužitelja od 29. listopada 2024.

5. Obzirom da je tuženik u pozivu radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu bio upozoren na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu, s obzirom na to da tuženik u određenom roku nije sudu dostavio odgovor na tužbu, te obzirom da činjenice koje se navode u tužbi nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate kao i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika opravdani razlozi spriječili na podnošenje odgovora na tužbu, to je udovoljeno svim uvjetima propisanim naprijed citiranom odredbom članka 331. b) stavak 1. ZPP-a.

6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude (članak 338. stavak 5. ZPP).

U Splitu 1. travnja 2025.

S U T K I NJ A:

Ivana Jukić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana zaprimanja pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1) Tužitelju po punomoćniku

2) Tuženiku osobnom dostavom na adresu navedenu u tužbi

3) u spis