Posl.broj: Pp-820/2025-3

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4/II

Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji po sucu Lori Košak uz sudjelovanje Slavice Hentić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TD Mrnjavac d.o.o., kao pravne osobe i OK, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja iz članka 87 stavak 2. Zakona o šumama, temeljem optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Rijeka, Služba šumarske i lovne inspekcije, Klasa: 321-01/25-01/162, Urbroj: 443-02-02-06-25-3 od 24.veljače 2025. temeljem članka 161. stavak 4. Prekršajnog zakona, dana 01.travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se optužba Državnog inspektorata, PU Rijeka, Služba šumarske i lovne inspekcije, Klasa: 321-01/25-01/162, Urbroj: 443-02-02-06-25-3 od 24.veljače 2025. protiv okrivljenika TD Mrnjavac d.o.o., kao pravne osobe i OK, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja iz članka 87 stavak 2. Zakona o šumama.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, PU Rijeka, Služba šumarske i lovne inspekcije podnijeli su optužni prijedlog protiv TD Mrnjavac d.o.o., kao pravne osobe i OK, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja iz članka 87 stavak 2. Zakona o šumama jer da

"je inspekcijskim nadzorom dana 11.veljače 2025. na temelju prijave Općine Matulji šumarski inspektor utvrdio da je I-osumnjičeni kao pravna osoba bez rješenja Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva o krčenju šuma, strojno uklonio svu vegetaciju sa kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja je u vlasništvu tvrtke Mrnjavac d.o.o. iz Matulja, Mučići 35 koja se vodi kao šuma, te koja je obuhvaćena Programom gospodarenja za šume šumoposjednika za gospodarsku jedinicu Kastavske šume.“

2.Pregledom optužbe utvrđeno je da ista nije sastavljena sukladno članku 160. stavak 2. Prekršajnog zakona jer iz iste ne proizlazi vrijeme počinjenja prekršaja, te činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja te da li se radi o malom šumoposjedniku, a što je bitni elemenat činjeničnog opisa prekršaja, stoga je podnositelj optužbe bio pozvan dopisom od 07.ožujka 2025. da ispravi ili dopuni optužbu u roku od 8 dana, što nije učinjeno, stoga je valjalo temeljem članka 161. stavak 4. Prekršajnog zakona, optužbu odbaciti.

U Opatiji, 01.travnja 2025.

Sudac:

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 3 (tri) dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi pisano putem ovog Suda Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju –Državni inspektorat

3. u spis