Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franej tuđmana 35

23000 Zadar

Poslovni broj: Pp-496/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nadi Olić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JŠ, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. u svezi s čl. 293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 86/22, 114/22, 133/23 dalje: ZSPC), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, PP Biograd, klasa: 211- 07/24-2/56392, urbroj: 511-18-09-24-1 od 19. prosinca 2024., dana 1. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika JŠ kao djelomično osnovan.

II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zadarske, PP Biograd, klasa: 211-07/24-2/56392, urbroj: 511-18-09-24-1 od 19. prosinca 2024. u pogledu odluke o izrečenoj novčanoj kazni na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22., dalje: PZ/07) okrivljeniku AŠ za djelo prekršaja iz čl. 51. stavka 5. u svezi s čl. 293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 EUR-a (tristodevedeseteura) izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura).

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji joj je određen obveznim prekršajnim nalogom za plaćanje novčane kazne, računajući od dana primitka ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 100,00 eura (stoeura), smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

IV. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ/07, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Pp Biograd klasa: 211-07/24-2/56392, urbroj: 511-18-09-24-1 od 19. prosinca 2024. okrivljenik je proglašen krivim, te mu je zbog djela prekršaja iz članka 51. stavka 5. u svezi s čl. 293. st.2. ZSPC, opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga, izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene kazne. Okrivljenik u prigovoru, između ostaloga, navodi kako ne poriče počinjenje prekršaja, ali u konkretnom slučaju na jednom mjestu prometne trake kolnik je bio klizav te je došlo do proklijavanja vozila reg. oznake [registarska oznaka], što ga je zanijelo i potom je izgubio kontrolu i izletio van kolnika i nije imao mogućnosti izbjeći prometnu nesreću. Moli sud da uzme u obzir vrijeme izvršenja prekršaja, okolnosti i osobu okrivljenika, te njegovo držanje nakon počinjenja prekršaja, te da procijeni kako u konkretnom slučaju nije potrebno izreći predviđenu novčanu kaznu jer je u cijelosti izvukao pouku. Također moli da mu se uzme u obzir da navedenim prekršajem nije ugrozio druge sudionike u prometu, te da nije sklon činjenju prekršaja.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, odnosno u dijelu o izrečenoj novčanoj kazni. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije, utvrđeno je da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan, slijedom čega je Sud prigovor okrivljenika u odnosu na izrečenu novčanu kaznu smatrao djelomično osnovanim, slijedom čega mu je, iako nije dokazao svoju materijalnu situaciju, s obzirom na navedeno iz prigovora na obvezni prekršajni nalog, primjenom članka 37. PZ/07, umjesto 390,00 eura izrekao novčanu kaznu od 150,00 eura, dok je trošak postupka potvrdio

5. U svezi s izrečenim troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura, sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška, te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

6. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ/07.

7. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Zadar, 1. travnja 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

Nada Olić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ/07).

Dostaviti:

PU zadarska, PP Biograd 4 (četiri) otpravka – za spis, okrivljenika i tužitelja.