Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35

23000 Zadar

Poslovni broj: Pp-1490/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga Suda Nadi Olić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EĐ, zbog prekršaja iz članka 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 – dalje: ZSPC/08), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, PP Biograd, klasa: 211-07/25-4/13677, urbroj: 511-18-09-24-2 od 6. veljače 2025., dana 1. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika EĐ kao osnovan.

II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, PP Biograd, klasa: 211-07/25-4/13677, urbroj: 511-18-09-24-2 od 6. veljače 2025. u pogledu odluke o kazni na način da se primjenom članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 114/22, – dalje: PZ/07) okrivljeniku EĐ umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 60,00 eura (šezdeseteura) izriče mjera upozorenja – opomena, dok se trošak postupka potvrđuje.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ/07, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, PP Biograd, klasa: 211-07/25-4/13677, urbroj: 511-18-09-24-2 od 6. veljače 2025.,okrvljenik je proglašen krivim, te mu je zbog djela prekršaja iz članka 12. st.4 ZSPC/08 kažnjivog po stavku 8. istoga članka izrečena novčana kazna od 90,00 eura. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene kazne i troška postupka. Okrivljenik u prigovoru, između ostaloga, navodi kako priznaje počinjenje djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, ali navodi kako nije bio upoznat da je na parkirnom mjestu bilo zabranjeno parkiranje jer je vozilom dolazio iz smjera Biograda na Moru, te nije vidio prometni znak kojim je naznačena zabrana parkiranja i zaustavljanja koji je vidljiv dolaskom iz smjera Zadra. Kako je na istom mjestu bilo već parkirano minimalno pet vozila u nizu, zaključio je da je parkiranje dozvoljeno, te je uredno platio parkirnu kartu pute mobitela, za što je dostavio i dokaz u spis. Moli sud da mi izrekne opomenu i da ga oslobodi troškova budući da nije do sada kažnjavan.

3. Prigovor je osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom i iz osnova iz kojih se pobija, te utvrdio kako počinjenim prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica, kao i da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, te da nije prethodno prekršajno kažnjavan, slijedom čega mu je primjenom članka 43. PZ/07 izrekao mjeru upozorenja – opomenu.

5. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 EUR-a, sud u tom dijelu nije prihvatio obranu okrivljenika jer budući da je sud istog proglasio krivim, to je obvezan naknaditi troškove postupka, sukladno čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona. Obzirom da, u konkretnom slučaju, iz stanja spisa ne proizlazi da bi plaćanjem istog bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika ili osoba koje je isti dužan uzdržavati, to je sud odlučio kako je prednje navedeno, sukladno čl. 139. st. 6. PZ/07.

6. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ/07.

7. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zadru, 1. travnja 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

Nada Olić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ/07).

Dostaviti:

Policijska uprava zadarska, PP Biograd, u 4 (četiri) otpravka – za spis, okrivljenika i tužitelja.