Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Vladimira Nazora 22

P-1092/2024-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru Stalna služba u Garešnici, po sucu tog suda Dajani Gabud Jandoš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku odvjetnici Aniti Marković iz Bjelovara kao preuzimateljici odvjetničke pisarnice odvjetnice Marije Štriterski iz Garešnice protiv tuženika PČ, [adresa], ŽČ, [adresa], LČ, [adresa], TČ iz [adresa] i GČ iz [adresa] svi sada nepoznatog prebivališta i boravišta te zastupani po privremenom zastupniku odvjetniku Tihomiru Volić iz Garešnice, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 25. veljače 2025. godine u prisutnosti tužitelja i njegova punomoćnika, na ročištu za objavu i uručenje presude, 01. travnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Usvaja se tužbeni zahtjev tužitelja kao osnovan koji glasi:

“Utvrđuje se da je tužitelj EČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. broj [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], koja se sastoji od kčbr. [katastarska čestica] —pašnjak u mjestu sa 483 čhv., koja je u zemljišnim knjigama upisana kao suvlasništvo i to udio 2/8 PČ, [adresa], udio 2/8 ŽČ, [adresa], udio 2/8 RČ, [adresa], udio 1/8 TČ E, [adresa] i udio 1/8 OČ, [adresa], što su tuženi RČ PČ iz [adresa], RČ [adresa], Katalenić Antun iz [adresa], TČ E P, Ž GČ iz [adresa], svi sada nepoznatog prebivališta i boravišta zastupani po privremenom zastupniku dužni tužitelju priznati i trpjeti zemljišnoknjižnu provedbu."

Obrazloženje

1. U pravnoj stvari pobliže navedenoj u uvodnom dijelu ove odluke dana 09.12.2024. podnesena je tužba.

2. U tužbi se navodi da su na nekretninama upisanim u zk. ul. broj [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], koje se sastoje od kčbr. [katastarska čestica] —pašnjak u mjestu sa 483 čhv., u zemljišnim knjigama kao suvlasnici upisani udio 2/8 RČ PČ, [adresa] , udio 2/8 RČ ŽČ, [adresa], udio 2/8 RČ, [adresa], udio 1/8 TČ E, [adresa] i udio 1/8 Ševeriga [adresa], a kod Državne geodetske uprave Odjel za katastar nekretnina [adresa] kao posjednik upisan je JČ, [adresa]. Predmetne nekretnine tužiteljica je stekla kupnjom temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 03. prosinca 2024. godine zaključenim sa DČ iz [adresa] i FČ iz [adresa], koje su nasljednice iza pokojnog posjednika tih nekretnina AČ, isplatila kupoprodajnu cijenu u cijelosti i stupila u posjed predmetnih nekretnina. Predmetnu kčbr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] tužiteljica je kupila u sastavu jednog cjelokupnog domaćinstva u [adresa] kao jedinstvenu cjelinu, a koja se proteže od glavne ceste kroz mjesto [adresa] tj. od sjeveroistoka prema jugozapadu sve do poljskog puta koji se nalazi prema jugozapadu, tako da se cijeli kompleks kupljenih nekretnina proteže između glavne ceste i poljskog puta. Prednici tužiteljice DČ i FČ predmetnu su nekretninu stekli od svoga oca KČ i majke CČ, time da je JČ CČ kod Odjela za katastar nekretnina Garešnica i upisan kao posjednik te nekretnine, a JČ i CČ tu su nekretninu stekli od svojih prednika, tj. roditelja CČ, te se tužiteljica zajedno sa svojim prednicima nalazi u posjedu predmetne nekretnine znatno više od 40 godina, tj. još njezini prednici prije Il. Svjetskog rata i nikada nitko tužiteljici, DČ i ZČ , niti KČ i CČ, niti njihovim prednicima, nije priječio uživanje i posjedovanje te nekretnine i nema razlike u uživanju između te nekretnine, koja u naravi čini poljoprivredno zemljište u odnosu na cjelokupne nekretnine koje je tužiteljica kupila kao jedinstven posjed, a koje se sastoje još od kčbr. [katastarska čestica]. Prebivalište i boravište tuženika 1-5 nije poznato, te je potrebno istima radi zaštite njihovih prava i interesa u ovom postupku postaviti privremenog zastupnika, jer bi postupak postavljanja zakonskog zastupnika trajao dugo i za tužitelja bi mogle nastupiti štetne posljedice, pa kako tuženi nemaju punomoćnika predloženo je istima postavljanje privremenog zastupnika u smislu odredbi čl. 84 Zakona o parničnom postupku. Tužiteljica je predložila sudu donošenje presude kako je pobliže označeno u izreci ove odluke.

3. Sud je rješenjem P-1092/2024-7 od 14.01.2025. imenovao tuženima kao osobama nepoznatog prebivališta i boravišta privremenog zastupnika odvjetnika Tihomira Volić iz [adresa], te je o istome objavljen i oglas u Narodnim novinama. Privremeni zastupnik tuženih protivio se tužbenom zahtjevu.

4. U postupku izvođenja dokaza sud je saslušao svjedoke: DČ i ĐČ te tužiteljicu. Izvršen je uvid u dokumentaciju koju čine: zk. izvadak, Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 03.12.2024., izvod iz katastarskog plana, prijepis posjedovnog lista (1-11), povijest promjena na katastarskim česticama od 19.12.2024. (list 18), povijesni izvadak iz zemljišnih knjiga (list 20-30).

5. Na temelju provedenih dokaza i njima utvrđenog činjeničnog stanja sud je ocijenio zahtjev tužitelja osnovanim, te ga kao takvog usvojio.

6. Prema stanju e-zemljišne knjige i dostavljenog zemljišnoknjižnog izvatka za predmetnu nekretninu proizlazi, da se ista vodi upisana kao suvlasništvo tuženih kako je navedeno u tužbi. Iz ugovora o kupoprodaji nekretnina od 03.12.2024. tužiteljica je kupila predmetnu nekretninu kao izvanknjižno vlasništvo DČ i ZČ, koje su istu naslijedile po roditeljima KČ istovjetnom AČ i majci AČ CČ, a isto je navedeno pod toč. III navedenog ugovora. Prema povijesti promjena na predmetnoj nekretnini koja se vodi pri Odjelu za katastar nekretnine Garešnica (list 18), predmetna nekretnina od 1956. upisana je na Štruk Alojzu, kasnije upisan kao JČ, te je takovo stanje bilo i na dan 19.12.2024. Svjedoci DČ i NČ iskazali su, da je predmetna nekretnina bila u posjedu AČ (JČ) i CČ, i to prema iskazu NČ još 1978. kada se on doselio u [adresa]. Istima nikada nitko nije osporavao pravo na predmetnu nekretninu. Sada je u posjedu predmetne nekretnine tužiteljica, koja ju je kupila.

7. Sukladno članku 18. stavak 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno. U predmetnom postupku nije dokazano da bi tužiteljica niti njegovi pravni prednici bili nepošteni.

8. Imajući dakle u vidu, da se tužiteljica sa pravnim prednicima nalazi u samostalnom i neprekidnom posjedu sigurno duže od 20 godine, a sud polazi od presumcije u smislu članak 18. stavak 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, da je posjed tužiteljice pošten, jer nije utvrđeno suprotno, to je tužiteljica temeljem članka 159. stavak 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima stekla pravo vlasništva dosjelošću, pa je sud usvojio tužbeni zahtjev na način pobliže naznačen u izreci ove odluke.

9. Niti jedna stranka nije postavila određen zahtjev za naknadu parničnih troškova, pa sud o istima nije niti odlučivao.

U Garešnici, 01. travnja 2025. godine

S U T K I N J A :

Dajana Gabud Jandoš

P O U K A : Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od uručenja otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu, pismeno u tri primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Odvjetnica Anita Marković, Bjelovar, kao preuzimatelj odvjetničkog ureda CČ

Štriterski, Garešnica

2. Odvjetnik Tihomir Volić, Garešnica