REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU

Prekršajni odjel

Broj: Pp-2938/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GC iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 13. st. 3. u svezi s čl. 13. st. 1. alineja 7. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja ("Narodne novine" br. 80/13, 31/19, 32/20), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe poljoprivredne inspekcije, Samostalnog izvršitelja u Belom Manastiru, Klasa: 320-02/24-08/1393, Ur.broj: 443-02-01-05-24-3 od 27. rujna 2024. godine, nakon održane glavne rasprave dana 31. ožujka 2025. godine i izreke i objave presude dana 1. travnja 2025. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik DC, sin G i Nade, djev. D, rođen **.**.1981. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, tehničar za elektroenergetiku, pismen, obrtnik, primanja 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, vlasnik zemljišta, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

I što je:

prema evidenciji o uporabi pesticida u 2024. godini, u zaštiti nasada šljive na ARKOD parceli ID4081233 na površini 0,59 ha, koristio fungicid DELAN 700 WDG i SULGRAN , te na istoj ARKOD parceli ID 4081233, na površini 0,20 ha, koristio 19.04.2024. godine fungicid SULGRAN u zaštiti nasada trešnje, a da oba sredstva za zaštitu bilja nisu u Republici Hrvatskoj registrirana za primjenu u zaštiti nasada šljive, odnosno fungicid Sulgran nije u Republici Hrvatskoj registriran za primjenu u zaštiti nasada trešnje, a uvidom u FIS (Fitosanitarni informacijski sustav) kao i u presliku etikete istih sredstava za zaštitu bilja, ustanovljeno je da ista nisu registrirana za uporabu u zaštiti nasada šljive, odnosno trešnje, te isti nije stručno upotrijebio predmetne fungicide, jer iz je koristio u suprotnosti s rješenjem o registraciji i uputama o primjeni na etiketi istih sredstava za zaštitu bilja,

II čime je počinio prekršaj iz čl. 55. Uredbe (EZ) br. 1107/2009 Europskog parlamenta i vijeća o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja, a kažnjivo po čl. 13. st. 3. u svezi čl. 13. st. 1. alineja 7. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja ("Narodne novine" broj 80/13, 32/19, 32/20).

III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona okrivljeniku se uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 800,00 eura (osamstotinaeura).

IV Temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.

V Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.

VI Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, u svezi s Odlukom o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba poljoprivredne inspekcije, Samostalni izvršitelj u [adresa], Klasa: 320-02/24-08/1393, Ur.broj: 443-02-01-05- 24-3 od 27. rujna 2024. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika GC iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da su točni navodi iz optužnog prijedloga da je prekršaj počinio na način u vrijeme i mjesto kako mu se to stavlja na teret. Moli sud da mu odlučujući o vrsti i visini kazne, uzme u obzir činjenicu, da je lošeg materijalnog stanja, da je priznao prekršaj i da do sada nije kažnjavan.

3. Na temelju ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljenika i njegovog priznanja, uvida u optužni prijedlog Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe poljoprivredne inspekcije samostalni izvršitelj u [adresa], Klasa: 320-02/24-08/1393 od 27.09.2024. godine, zapisnik od 26.09.2024. godine sa prilozima, te u evidenciju Ministarstva pravosuđa, sud je utvrdio postojanje krivnje na strani istog, za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te ga je stoga i proglasio krivim.

4. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 800,00 eura.

5. Primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku izrekao blažu kaznu od Zakonom propisane, cijeneći kao olakšavajuće okolnosti iskreno priznanje okrivljenika i izostanak štetnih posljedica, prekršajnu nekažnjavanost, a smatrajući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje, dok posebne otežavajuće okolnosti nije našao.

6. Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.

7. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, budući je slabog imovnog stanja.

U Belom Manastiru, dana 1. travnja 2025. godine.

Sudac

Predrag Bertić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. u spis.