Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-3207/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Steli Ivaniš, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Stuparić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DŠ zbog prekršaja kažnjivih po članku 12. stavku 8., članku 163. stavku 8., članku 44. stavku 4., članku 52. stavku 4., članku 32. stavku 4., članku 46. stavku 3. i članku 101. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/23-4/27903 urbroj: 511-10-07-23-1 od 18. travnja 2023. godine, u žurnom postupku dana 1. travnja 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i B djev. F, rođen **.**.2003. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju CNC operater, zaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

1. što je dana 16. veljače 2023. u 23,40 sati u Martinskoj Vesi, Desno Željezno kbr. 0, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

2. što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom 1. upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], te naglo krenuo s mjesta, postižući pri tome gornju granicu dopuštenog broja obrtaja motora te proklizavao kotačima,

3. što se u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom 1. nije kretao sredinom obilježene prometne trake,

4. što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom 1. upravljao vozilom te se nije zaustavio na znak policijskog službenika koji je dat pomoću svjetlosnih znakova iz službenog vozila,

čime je djelom pod točkom 1. počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. kažnjivo po članku 163. stavku 8., djelom pod točkom 2. počinio prekršaj iz članka 52. stavka 3. kažnjivo po članku 52. stavku 4., djelom pod točkom 3. počinio prekršaj iz članka 46. stavka 1. kažnjivo po članku 46. stavku 3., a djelom pod točkom 4. počinio prekršaj iz članka 32. stavka 1. kažnjivo po članku 32. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istog propisa, a uz primjenu članka 37. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), za svako djelo posebno

I.

u t v r đ u j e

- za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 30,00 € (trideseteura)

- za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 70,00 € (sedamdeseteura)

- za djelo pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 20,00 € (dvadeseteura)

- za djelo pod točkom 4. novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura)

te mu se temeljem članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 € (četristodvadeseteura)

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude. Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 , 70/17, 118/18 i 114/22),

II.

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

5. da bi dana 16. veljače 2023. u 23,40 sati u Martinskoj Vesi, Desno Željezno kbr. 0, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], bez upaljenih svjetala iako je bila noć,

6. da bi dana 16. veljače 2023. u 23,40 sati u Martinskoj Vesi, Desno Željezno kbr. 0, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a da se nije zaustavio na znak STOP,

7. da bi dana 16. veljače 2023. u 23,40 sati u Martinskoj Vesi, Desno Željezno kbr. 0, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a nije o svojoj namjeri upozorio druge sudionike u prometu pomoću pokazivača smjera,

pa da bi time djelom pod točkom 5. počinio prekršaj iz članka 101. stavka 1. točka 1. kažnjivo po članku 101. stavku 4., djelom pod točkom 6. počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. kažnjivo po članku 12. stavku 8., a djelom pod točkom 7. počinio prekršaj iz članka 44. stavka 1. kažnjivo po članku 44. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavaka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura) u roku od 15 dana od primitka presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavak 4. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, klasa: 211-07/23-4/27903 urbroj: 511-10-07-23-1 od 18. travnja 2023. godine, okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 830,00 eura i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca, zbog prekršaja kažnjivih po članku 12. stavku 8., članku 163. stavku 8., članku 44. stavku 4., članku 52. stavku 4., članku 32. stavku 4., članku 46. stavku 3. i članku 101. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično pobliže opisanog u izreci tog obaveznog prekršajnog naloga.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem je poricao prekršaj, pa je pred ovim sudom nastavljen prekršajni postupak te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljeni DŠ pozvan na iznošenje obrane pred zamoljeni Općinski prekršajni sud u Zagrebu iznio je svoju obranu. Izjavio je da ostaje kod svog prigovora i moli da se uzme kao njegova pisana obrana. Priznao je da je te večeri upravljao svojim vozilom i bio s prijateljem koji tamo ima vikendicu, da su bili kod jednog marketa gdje je vidio tamno vozilo te su im prišla dvojica muškaraca od kojih se uplašio jer su bili odjeveni u crno. Nije se vezao sigurnosnim pojasom nego je naglo upalio vozilo i dodao gas, nije dao pokazivač smjera jer se sve odvijalo u jako kratkom vremenu te nije siguran da li je tijekom vožnje čuo nekakve zvukove i svjetla policije pa je nastavio voziti. Nakon nekog vremena ipak je stao vozilom, a zatim ponovno krenuo jer se osobe opet nisu predstavili kao policijski službenici. Kasnije je sa prijateljem bio na kriminalističkoj obradi u policiji u Zagrebu tijekom koje je saznao da se radilo o akciji zbog pljačke u marketu u čijoj se blizini nalazio sa prijateljem. Predložio je da se u svojstvu svjedoka ispita BŠ.

4. U dokaznom postupku sud je prihvatio prijedlog okrivljenika i ispitao svjedoka BŠ koji je u bitnom potvrdio da se kritične noći nalazio s okrivljenikom u njegovom vozilu, da su stali kod jednog dućana, da su dvojica mlađih muškaraca izašli iz tamnog vozila pa su se on i prijatelj uplašili i krenuli dalje, a oni su pošli za njima. Potvrdio je da su na tom vozilu iza njih bili upaljeni svjetlosni signali, da su pomislili da se ipak radi o policiji pa su se kasnije zaustavili, ali da su ta dvojica ponovno počeli lupati po autu, nisu se predstavili kao policajci, pa su im ponovno pobjegli. Pratili su ih neko vrijeme, nakon čega su nestali. Naveo je da nije vidio policijske značke.

5. Kako je okrivljenik poricao prekršaje u prometu, u dokaznom postupku sud je po službenoj dužnosti radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja ispitao svjedoka FŠ.

Svjedok je u bitnom naveo da je kritične večeri u svojstvu policijskog službenika zajedno s kolegom upućen u Desno Željezno kod trgovine Mlin i pekare oko 23,40 sati zbog provale. Postupali su po posebnom planu te su ispred trgovine vidjeli tri muške osobe, koje su sjele u automobil te su im prišli radi kontrole, pokazao im je službene značke na nedvojben način, prije toga je rekao da spuste prozor, ali je bilo očito da vozač tog automobila ne želi komunicirati nego je počeo bježati tako da je otišao s automobilom dalje, a oni su pošli za njim. Upalili su rotaciju i na taj način također dali do znanja da se vozač mora zaustaviti, ali okrivljenik odnosno vozač to nije učinio nego je nastavio kretanje i pri tome naglo povećavao obrtaj motora u vozilu, proklizavao kotačima te nastavio vožnju. Vidio je da nije stao na znak STOP u selu Jezero Posavsko, vidio je da se upravljajući vozilom nije kretao po sredini svoje obilježene prometne trake i da nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Izjavio je da su dva puta pokušali zaustaviti to vozilo, ali nisu uspjeli i da vozač nije dao pokazivač smjera u mjestu Jezero Posavsko.

6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u povratnicu, obavijest policijskog službenika o počinjenom prekršaju broj: 000233042911, izvješće o počinjenom prekršaju broj: 233042911, i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 19. ožujka 2025.

7. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, odnosno obrane okrivljenika, iskaza ispitanih svjedoka i dokaza koje je dostavio tužitelj, ovaj sud našao je dokazana djela prekršaja kažnjivih po članku 163. stavku 8., članku 52. stavku 4., članku 46. stavku 3. i članku 32. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koje je okrivljenik počinio u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci ove presude, dok je u odnosu na prekršaje kažnjive po članku 101. stavak 4., članku 12. stavak 8. i članku 44. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenika oslobodio od optužbe.

8. U odnosu na osuđujući dio presude sud je poklonio vjeru iskazu policijskog službenika koji je vjerodostojno i iscrpno opisao tijek događaja kada je samo radio svoj posao i neposrednim zapažanjem utvrdio prekršaje. Okrivljenik je također sam iskazao da nije bio vezan sigurnim pojasom, da je proklizavao kotačima te nije htio zaustaviti vozilo, iako je vidio upaljene svjetlosne znakove iza sebe. Obranu okrivljenika u dijelu kojem poriče krivnju za prekršaje i iskaz svjedoka BŠ nije prihvatio kao uvjerljiv već usmjeren jedino na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.

9. Odmjeravajući sankcije, sud je okrivljeniku izrekao ublažene novčane kazne uz primjenu članka 37. točke 3. Prekršajnog zakona za svako djelo posebno, zbog proteka vremena, slabijih materijalnih prilika okrivljenika i ranijeg ponašanja okrivljenika u prometu, koje je utvrđeno pregledom prekršajne evidencije.

10. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti ukupnu novčanu kaznu u roku od devedeset dana od primitka ove presude, s time da ako u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. U odnosu na oslobađajući dio presude sud je okrivljenika oslobodio od optužbe iz razloga što je svjedok FŠ u svom iskazu naveo da su ti prekršaji počinjeni u Jezeru Posavskom, a u optužnom prijedlogu navodi se da se radi o prekršajima počinjenim u selu Desno Željezno. Stoga je sud doveden u sumnju te je za te prekršaje primijenio načelo "in dubio pro reo" u korist okrivljenika.

12. Na temelju odredbe članka 138. stavaka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 eura u roku od 15 dana od primitka presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavak 4. istog Zakona, troškovi naplatiti prisilnim putem.

U Petrinji 1. travnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Mihaela Stuparić, v.r.

Stela Ivaniš, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Žalba protiv ove presude nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona), ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

- okrivljenom

- ovlaštenom tužitelju

- spis