REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-10521/2024-7
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UČ, a zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga, Splitsko-dalmatinske županije, Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo klasa: 211-04/24-01/185, urbroj: 2181-9-04-05/2-24-2 od 12. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka 1. travnja 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 1. travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Protiv okrivljenog: UČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina pok. U i majke E, rođenog **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, stolar/ skiper, nezaposlenog, ne prijavljuje se na HZZ, bez primanja, lošeg imovnog stanja, oženjenog, oca jednog maloljetnog djeteta, državljanina Republike Hrvatske, prekršajno osuđivanog
Na temelju odredbe članka 181. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
o d b i j a s e o p t u ž b a
da bi:
„što kao vlasnik vozila/odgovorna osoba/korisnik vozila (u daljnjem tekstu: okrivljenik) prometnom redaru ovog nadležnog tijela od dana 06.02.2024. do 21.02.2024., u ostavljenom roku od 15 dana (petnaest) dana, nije dostavi-o/la vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo registarske oznake i broja ST7018 AG kojim je počinjen prometni prekršaj parkirano na nogostupu dana 18. 01. 2024. g. u 09:31 sati u Gradu Solinu, Put Mira u blizini kućnog broja 56“,
čime da bi počinio prekršaj iz članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona.
Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Splitsko-dalmatinska županija, Grad Solin, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo izdala je 12. ožujka 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
3. Ispitan u žurnom postupku okrivljenik se očitovao da je razumio navedeni optužni akt i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je on bio vlasnik osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] u kritično vrijeme kada je istim počinjen prekršaj nepropisnog parkiranja i da točno zna tko je počinio taj prekršaj jer da je u to vrijeme ovo vozilo posudio prijateljevoj ženi EČ. Točno je i to da je on od Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo primio 6. veljače 2024. obavijest da je ovim njegovim vozilom počinjen prekršaj nepropisnog parkiranja, a na koju obavijest da je odmah odgovorio, odnosno Gradu Solinu na njihov službeni e-mail da je poslao sa svog e-maila ([adresa elektroničke pošte]) podatke o osobi koja je ove prigode upravljala označenim vozilom i izvršila nepropisno parkiranje, a da je dostavio potpune podatke o osobi vozača (ime, prezime, oib, adresu i datum rođenja). Inače, to da nije bio prvi put da je dostavio njezine podatke jer da je doista dobio veliki broj obavijesti da je ovim njegovim vozilom počinjen prometni prekršaj nepropisnog parkiranja. S obzirom da je postupio po zahtjevu iz označene obavijesti o počinjenom prekršaju, odnosno s obzirom da je dostavio zatražene podatke o osobi vozača označenog vozila, smatra da nije počinio prekršaj za koji se tereti i predložio je ga se oslobodi od optužbe.
4. U dokazne svrhe pročitani su: obavijest o počinjenom prekršaju Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom klasa: 211-04/24- 01/185, urbroj: 2181-9-04-05/2-24-1 od 24. siječnja 2024. te priložena dostavnica- povratnica o primitku iste, priloženi neispunjeni obrazac o podacima o vozaču navedenog vozila, podnesak Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo klasa: 211-04/24- 01/185, urbroj: 2181-9-04-03/2-25-6 od 1. travnja 2025., potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25- 02/48604, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 1. travnja 2025.
4.1. Iz označenog podneska Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo od 1. travnja 2025. proizlazi da je Grad Solin, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo kao ovlašteni tužitelj odustao od označenog optužnog akta, odnosno označenog obveznog prekršajnog naloga izdanog protiv okrivljenika.
5. Odredbom članka 181. točka 3. Prekršajnog zakona propisano je da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako je tužitelj tijekom glavne rasprave odustao od optužnog prijedloga.
6. Kako je tužitelj odustao od označenog optužnog akta, odnosno od označenog obveznog prekršajnog naloga izdanog protiv okrivljenika, to je sukladno odredbi članka 181. točka 3. Prekršajnog zakona odbijena optužba protiv okrivljenika za djelo činjenično opisano i označeno kao u izreci ove presude.
7. Troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda sukladno odredbi članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, a budući da je optužba protiv okrivljenika odbijena.
8. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Solin, 1. travnja 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
