Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica plemića Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: P-2766/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Ivi Abfal, u pravnoj stvari tužitelja GZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Šimi Mrdeža, odvjetniku u Šibeniku, protiv tuženika 1. ĆZ iz [adresa], 2. IZ iz [adresa], 3. UZ rođ. G, iz [adresa]. NZ iz [adresa], svi tuženici kao nasljednici upisanog VZ. Ć, radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, izvanraspravno dana 1. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj GZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine zemljišnoknjižne oznake čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) za cijelo, pa se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine na svoje ime i za cijelo, uz istodoban izbris sa imena VZ [adresa] pok. Ć, [adresa].

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je kao vlasnik nekretnine zemljišnoknjižne oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], (zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]) upisan VZ [adresa] pok. Ć iz [adresa], koji je pokojni. Sadašnja uknjižba prava vlasništva na predmetnoj nekretnini da ne odgovara stvarnom stanju jer je vlasnik iste upravo tužitelj, koji je pravni slijednik upisanog VZ [adresa] pok. Ć za predmetnu nekretninu. Naime, sada pok. VZ pok. Ć umro je 4. srpnja 1944. u [adresa]. Ostavinski postupak iza istoga da je obustavljen jer u trenutku smrti nije imao imovine u svojem vlasništvu, i to zato što je za života svu nepokretnu imovinu raspodijelio među sinovima OZ, EZ, ZZ i AZ, a kćerke je namirio u novcu. Vlasništvo predmetne nekretnine u toj raspodjeli da je pripalo EZ, djeda tužitelja. EZ naslijedili su supruga ŽZ ud. I, kćer GZ U (majka tužitelja) i kći TZ. Umrla je i ŽZ ud. I koju su također naslijedile kćerke GZ U i TZ. Prilikom preoblikovanja zemljišne knjige za predmetu nekretninu održano je ročište na koje su pristupile upravo navedene nasljednice pok. TZ I i to TZ i CZ, zajedno s tužiteljem, te su izjavili da je vlasnik predmetne nekretnine tužitelj, te da je istu stekao od svoje majke CZ, a ona prije njega nasljeđivanjem od svojega oca VZ i majke ŽZ. Predmetna nekretnina kod preoblikovanja zemljišne knjige dobila je oznaku čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 3010 m2, te je kao vlasnik upisan tužitelj, a dotada se vodila kao realni dio matične službeno evidentirane čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Međutim, kako je taj postupak preoblikovanja zemljišne knjige još uvijek u tijeku, to je tužitelj, ne čekajući dovršetak tog postupka, u obliku postojeće zemljišne knjige i katastarske izmjere izvršio parcelaciju i izdvajanje predmetne nekretnine iz matične čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te je dobila oznaku čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 3011 m2, i upisana je u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina]. Tužena ad. 1. i tužena ad. 2. da su nasljednice (unuke) pok. AZ pok. VZ, tužena ad. 3. da je nasljednica (unuka) pok. HZ pok. VZ, dok je tuženik ad. 4. nasljednik (sin) pok. ZZ pok. VZ. Nastavno svemu navedenom tužitelj da ima pravni interes da u cijelosti riješi vlasničke odnose, uskladi zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim i uknjiži pravo vlasništva na svoje ime, pa predlaže da naslovni Sud zakaže glavnu raspravu i pozove tuženike, te da se makar zbog izostanka ili ogluhe donese Presuda u ovoj pravnoj stvari.

2. Temeljem odredbe čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) Sud je dostavio primjerak tužbe od 18. prosinca 2024., podnesen u ovom predmetu, tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. Tuženici su uredno zaprimili poziv za podnošenje odgovora na tužbu, ali u ostavljenom im roku od 30 dana, od dana primitka, nisu dostavili svoj odgovor na istu.

3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela te činjenicama koje su opće poznate, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu.

4. Slijedom navedenog, sukladno odredbi čl. 331. b. ZPP, valjalo je donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe), slijedom čega je odlučeno kao u izreci.

5. Odluka o parničnom trošku je izostala, obzirom stranke isti nisu potraživale.

Zadar, 1. travnja 2025.

S u t k i nj a

Iva Abfal

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.

DNA:

1. Tužitelju po pun.,

2. Tuženicima ad. 1. do ad. 4. osobno.