R1 Ob-152/2024-12

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Vandi Horvat, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Đakovo, OIB: 52966791065, protiv protustranke NA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici PA, dipl. iur., djelatnici Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Osijek, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon provedenog postupka, dana 1. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Protustranka NA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2005. u [adresa], od oca N i majke P, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da protustranka nije sposobna samostalno: odlučivati o svim aspektima svog liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, dijagnostiku i operativne zahvate); odlučivati o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu; upravljati svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima; sklapati bilo kakav ugovor ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze te odlučivati o zastupanju pred javnopravnim tijelima.

II. Poslove koji nisu određeni u odluci pod točkom I. izreke rješenja protustranka može samostalno poduzimati.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 16. veljače 2024. podnio prijedlog da se protustranka djelomično liši poslovne sposobnosti navodeći kako je ista rođena iz uredne trudnoće te je do desetog mjeseca života bila urednog psihomotornog razvoja, kada je sudjelovala u prometnoj nesreći u kojoj je zadobila ozljede s višestrukim posljedicama. Njezino intelektualno funkcioniranje je na razini umjerene duševne zaostalosti, ne čita i ne piše, slabo je pokretna i ne može biti bez nadzora. Stoga predlagatelj predlaže da se istu djelomično liši poslovne sposobnosti na način pobliže opisan u izreci.

2. Protustranci je radi zaštite prava i interesa u ovom postupku imenovana posebna skrbnica PA, dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Osijek rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Đakovo od 14. veljače 2024. koja se opreza radi protivila prijedlogu, no nije se protivila izvođenju dokaza sudsko medicinskim vještačenjem.

3. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u: digitalne podatke matice rođenih, medicinsku dokumentaciju, socijalnu anamnezu, nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Zorana Čavajde, u ostalu dokumentaciju u spisu te je saslušao protustranku.

4. Iz provedenog je postupka utvrđeno kako je protustranka u dobi od deset mjeseci u prometnoj nesreći zadobila višestruke ozljede, između ostalog nagnječenje mozga i krvarenje na mozgu. Njezino intelektualno funkcioniranje je na razini umjerene duševne zaostalosti. Bila je više puta hospitalizirana i operirana. Ima povremeno jake glavobolje i liječi se od epilepsije. Protustranka je ovisna u svim segmentima samozbrinjavanja o majčinoj pomoći. Samostalno jede hranu narezanu u tanjuru, ne razumije pojam novca, ne zna čitati niti pisati. Protustranka ostvaruje pravo na osobnu invalidninu i dječji doplatak te je vlasnica osobnog automobila i suvlasnica nekretnine u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

5. Protustranka iskazuje kako ima osamnaest godina, stanuje s roditeljima, bratom U, sestrom G i psom V. Ne odgovara na upit koliko su stari brat i sestra. Ne ide u školu, a na upit što radi odgovara da boja i sluša pjesme. Voli praviti kekse s majkom, a s bakom sadi ruže. Svugdje odlazi u pratnji roditelja. Ne zna na sat te navodi kako se ne zna potpisati.

6. Na temelju provedenih dokaza, a posebno iz nalaza i mišljenja psihijatrijske struke dr. Zorana Čavajde od 29. rujna 2024. je utvrđeno kako se kod protustranke od rane mladosti radi o nedovoljnoj duševnoj razvijenosti umjerenog stupnja uslijed teških traumatskih oštećenja mozga i epilepsije. Zbog toga se nije uspjela osposobiti za samostalan život te je u potpunosti ovisna o skrbi drugih osoba. S njom se kontakt može uspostaviti, ali ne i smislena komunikacija. Kod protustranke ne postoji primjereni kapacitet za donošenje odluka jer ima primarno oštećenje zbog kojega ne može razumjeti informacije relevantne za odluku, ne može odvagati informacije u smislu prednosti i nedostataka određene odluke i ne može tu odluku adekvatno i razumljivo izraziti te stoga ne može niti zaštiti svoja prava i interese. Vještak zaključuje kako protustranka nije u mogućnosti razumjeti aktualni postupak i sudjelovati u procesnim radnjama. Prema dosadašnjem razvoju, odnosno intenzitetu smetnji, a uvažavajući vrstu i narav istih, nema elemenata koji bi upućivali na povoljnu prognozu. Prema mišljenju vještaka protustranka nije sposobna samostalno se brinuti o sebi i štititi svoja prava i interese te predlaže djelomično lišavanje poslovne sposobnosti kod protustranke u odnosu na: odlučivanje o svim aspektima liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, dijagnostiku, operativne zahvate itd.); odlučivanje o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu; upravljanje pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima; sklapanje bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze te odlučivanje o zastupanju pred javnopravnim tijelima.

7. Sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje vještaka psihijatra budući da je dan u skladu s pravilima struke, podudaran je i s dokumentacijom u spisu, a na nalaz i mišljenje nisu dane primjedbe te sud smatra da pravilnost i objektivnost nalaza nisu dovedeni u sumnju. Prema mišljenju vještaka protustranka nije sposobna samostalno odlučivati o svim aspektima svog liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, dijagnostiku i operativne zahvate); odlučivati o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu; upravljati svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima; sklapati bilo kakav ugovor ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze te odlučivati o zastupanju pred javnopravnim tijelima, dok je u preostalom dijelu sposobna samostalno brinuti o sebi i štititi svoja prava i interese.

8. Ocjenjujući provedene dokaze, a posebno cijeneći mišljenje vještaka, sud je našao prijedlog osnovanim, te o istom temeljem čl. 234. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/23) odlučio kao u izreci rješenja.

Osijek, 1. travnja 2025.

SUTKINJA

VANDA HORVAT

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Protustranci

3. Posebnoj skrbnici protustranke

PA

Nakon pravomoćnosti:

4. Matični ured Osijek