REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Poslovni broj: K-213/2022-50

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sutkinji Snježani Fotivec, kao predsjednici vijeća uz sudjelovanje Silvije Knezić Vrhovec i Nevenke Benjak, kao članova vijeća i zapisničarke Leone Ležaić, u kaznenom predmetu protiv optuženika NO, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1., sve u vezi čl. 52. st. 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19., 84/21, 114/22, 114/23, 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-122/2022 od 29. travnja 2022., nakon dana 27. ožujka 2025. održane i zaključene javne rasprave u prisutnosti predstavnika tužitelja, optuženika i branitelja optuženika, te nakon dana 1. travnja 2025. izrečene presude u odsutnosti stranaka,

p r e s u d i o  j e

I Optuženik NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin LO i N rođ. L, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], pismen, sa završenom srednjom školom, monter, zaposlen Sloveniji, Hotel Slatina d.o.o. s plaćom u visini od 1.000 eura mjesečno, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez vojnog čina, neosuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je:

-u vremenskom razdoblju od lipnja 2020. do 12. prosinca 2021. u Krapini, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11 i 39/19), a radi daljnje preprodaje droge tipa konoplja, tzv. marihuane na narko tržištu, pribavljao navedenu drogu ,koju je zatim skrivao i skladištio u svojoj kući u [adresa], gdje je do dana 12. prosinca 2021. u spavaćoj sobi držao jednu staklenku sa ukupno 7 PVC vrećica ispunjenih drogom tipa konoplja tzv. marihuana sa po 4,98 g, 4,79 g, 5,22 g, 5,01 g, 4,93 g, 4,82 g i 4,85 grama, jednu staklenku u kojoj se nalaze dvije prozirne PVC vrećice sa po 4,55 g i 4,80 g, jednu metalnu drobilicu sa 0,32 g i jednu staklenku u kojoj se nalazi oko 0,69 g navedene droge, a pri sebi dana 11. prosinca 2021. u 22,53 sati prilikom nadzora prometa po policijskim službenicima držao 2 PVC vrećice ispunjene drogom tipa konoplja tzv. marihuana težine 5,93 grama i 4,73 grama, a koja droga konoplja tzv. marihuana kao djelatni sastojak sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola, koja se kao zabranjena nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj 13/19) i to u Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga, Dio 1., Odjeljak 1., te drugim osobama u više navrata davao na besplatno uživanje u svojoj kući u [adresa], drogu marihuanu ručno pripravio u cigaretu tzv. "joint" na način da ju je ispunio mješavinom duhana i droge marihuane, pa je tako:

- u točno neutvrđenom vremenu od kraja 2020. do studenog 2021. u najmanje 15 navrata ŽO dao na uživanje cigaretu tzv. joint ispunjenu drogom marihuanom i duhanom,

- u vremenu od lipnja 2020. do sredine studenog 2021., u najmanje 35 navrata PO dao na uživanje cigaretu tzv. joint ispunjenu drogom marihuanom i duhanom,

- u vremenu od mjeseca rujna 2020. do prosinca 2021. u najmanje 30 navrata, OO dao na uživanje cigaretu tzv. joint ispunjenu drogom marihuanom i duhanom,

- u točno neutvrđenom vremenu tijekom 2021. u najmanje 20 navrata LO dao na uživanje cigaretu tzv. joint ispunjenu drogom marihuanom i duhanom,

d a k l e, nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji ili stavljanju na drugi način u promet, te davao drugim osobama da ih troše

čime je, počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama - opisano u članku 190. stavku 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 190. stavku 2. Kaznenog zakona, sve u vezi članka 52. stavka 3. Kaznenog zakona.

II Na temelju čl. 190. st. 2. u vezi čl. 190. st. 1. i čl. 52. st. 3. KZ/11 i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 optuženik NO se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 11 (jedanaest) MJESECI.

Na temelju čl. 55. st. 1. KZ/11 optuženiku NO se izrečena kazna zatvora

zamjenjuje

RADOM ZA OPĆE DOBRO

tako da se jedan dan zatvora zamjenjuje sa dva sata rada.

Na temelju čl. 55. st. 6. KZ/11., osuđenik će nakon što nadležnom tijelu za probaciju dade pristanak, rad za opće dobro izvršiti u roku koji to tijelo odredi.

Na temelju čl. 55. st. 7. KZ/11., ako se osuđenik u roku od 8 dana ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili neda pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

Na temelju čl. 55. st. 8. KZ/11., ako osuđenik ne izvršava rad za opće dobro, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti, ako osuđenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje nadležno tijelo za probaciju produljiti će rok iz stavka 6. ovog članka.

III Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11 od optuženika NO se oduzimaju predmeti oduzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta PP Krapina serijski broj: [serijski broj] i 1012914 od 12. prosinca 2021., te će isti po pravomoćnosti presude biti uništeni po nadležnoj PP.

IV Na temelju čl. 54. KZ/11 vrijeme koje je optuženik proveo u pritvoru 12. siječnja 2022., 14. siječnja 2022. i 15. siječnja 2022. uračuna se u izrečenu kaznu zatvora na način da se jedan dan pritvora izjednačava s jednim danom zatvora.

V Na temelju čl. 145. st. 1. i 6. ZKP-a nalaže se optuženiku NO naknaditi troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 500,00 eura, te trošak toksikološkog vještačenja 280,05 eura (2.110,00 kuna), dolazak vještaka toksikologa na raspravu 98,75 eura u roku 15 dana po pravomoćnosti presude.

VI Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP-a optuženik se oslobađa obveze plaćanja troškova obrane po službenoj dužnosti u cijelosti.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom optuženiku NO stavlja se na teret počinjenje kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11 i sve u vezi čl. 52. st. 3. KZ/11.

2. Optuženik poriče svoju krivnju, a u obrani na raspravi navodi: "Imao sam zabranjene supstance za svoje osobne upotrebe, a tijekom tog razdoblja a to je bilo za vrijeme korone družio sam se s tim osobama koje su saslušane kao svjedoci, tijekom druženja ja njima nisam davao nikakve zabranjene supstance to je bilo sve za moju osobnu upotrebu. "Optuženik je koristio svoje zakonsko pravo da ne odgovara na pitanja ODO Zlatar i suda.

3. U dokaznom postupku pročitano je posebno izvješće Policijske postaje Krapina, broj: K-4/2022 od 14.01.2022., službena bilješka o analizi TKC prometa od 11.01.2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽO od 11. veljače 2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka LO od 18. veljače 2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka GO od 16. veljače 2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka OO od 16. veljače 2022., zapisnik o ispitivanju svjedokinje CO od 14. veljače 2022., zapisnik o ispitivanju svjedokinje UO od 14. veljače 2022., kaznena prijava Policijske postaje Krapina, PU krapinsko-zagorske, broj: K-78/21 od 16.12.2021., izvješće o postupanju policijskih službenika PPP Krapina od 12.12.2021., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br: 1012912, br: 1012914 i br. 1012915 od 12.12.2021. (list 87,90,91), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta bez naloga od 11.12.2021. i 12.12.2021., potvrda o ulasku u tuđi dom (bez naloga) od 12.12.2021., službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 11.12.2021., zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 12.12.2021., zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 12.12.2021., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1012913 od 12.12.2021., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 12.12.2021., nalaz i mišljenje povodom provedenog toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb, broj: NK -235-01/22-02/493 od 22.02.2022.,pročitani se iskazi ŽO, LO, GO, OO, CO, IO (list 251-257 spisa). Čita se iskaz vještaka Višnje Dragomanović (list 262-263 spisa), iskaz svjedoka RO (list 263-264 spisa), izvršen je uvid u izvadak iz KE.

4. Iskazi svjedoka koji su ispitani kod policijskog istražitelja su pročitani. Naime, branitelj optuženika je 5.lipnja 2024. dostavio prijedlog za izdvajanjem nezakonitih dokaza, o kojem prijedlogu je sud odlučio rješenjem posl. broj: K-213/2022-41 od 22. listopada 2024. na način da je odbijen prijedlog, rješenje je postalo pravomoćno dana 13. studenoga 2024. godine, jer na isto nije bila izjavljena žalba niti od strane obrane, niti optužbe.

5. Prije donošenja rješenja o provođenju istrage poduzete su slijedeće hitne dokazne radnje: privremeno oduzimanje predmeta od osumnjičenika uz potvrde serijskog broja: [serijski broj], broja: 1012914 i broja: 1012915 od 12.12.2021., te broja: 1012913 od 12.12.2021, pretraga pokretne stvari i bankovnog sefa (osobnog automobila) i pretraga doma i drugih prostorija od 12. prosinca 2021., te dokazna radnja prvog ispitivanja okrivljenika od strane dežurnog zamjenika općinskog državnog odvjetnika.

6. Spisu prileži: zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija od 12. prosinca 2021., zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 12. prosinca 2021., izvješće o postupanju policijskih službenika od 12. prosinca 2021., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva: [serijski broj], 1012913, 1012914 i 1012915 od 12. prosinca 2021., zapisnici o privremenom oduzimanju predmeta, potvrda o ulasku u tuđi dom (bez naloga) od 12. prosinca 2021., zapisnici o ispitivanju okr. NO od 15. prosinca 2021. i 24. ožujka 2022., službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 11. i 12. prosinca 2021., nalaz i mišljenje vještaka toksikologa, te zapisnici o ispitivanju svjedoka.

7. Iz Izvješća o postupanju policijskih službenika Postaje prometne policije Krapina od 12. prosinca 2021. proizlazi da su tijekom nadzora prometa okrivljenika NO zatekli u držanju dviju PVC vrećica ispunjenih sa po 5,93 g i 4,73 g zelenom biljnom materijom izgledom i mirisom nalik na drogu tipa konoplja tzv. "marihuana".

8. Iz sadržaja potvrde o ulasku u tuđi dom (bez naloga) u [adresa], na adresi prebivališta okrivljenika, potvrdi i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta proizlazi da je dana 12. prosinca 2021. proizlazi da je okr. dragovoljno izručio: jednu staklenku sa ukupno 7 PVC vrećica ispunjenih zelenom biljnom materijom izgledom i mirisom nalik na drogu tipa konoplja tzv. "marihuana" sa po 4,98 g, 4,79 g, 5,22 g, 5,01 g, 4,93 g, 4,82 g i 4,85 grama, jednu staklenku u kojoj se nalaze dvije prozirne PVC vrećice sa po 4,55 g i 4,80 g i jednu staklenku u kojoj se nalazi oko 0,69 g zelene biljne materije izgledom i mirisom nalik na drogu tipa konoplja tzv. "marihuana", te metalnu drobilicu sa 0,32 g.

9. Iz službene zabilješke o analizi TKC prometa za telefon pozivnog broja:

[broj telefona], vlasništvo okr., utvrđeni su kontakti u razdoblju od 01. siječnja 2021. do 14. prosinca 2021., od toga prema pozivnom broju [broj telefona] vlasništvo LO ukupno 481 poziv, prema pozivnom broju: [broj telefona] vlasništvo ŽO ukupno 405 poziva, prema pozivnom broju: [broj telefona] vlasništvo OO ukupno 273 poziva i prema pozivnom broju: [broj telefona] vlasništvo GO ukupno 101 poziv.

10. Prilikom ispitivanja pred policijskim službenikom 12. prosinca 2021. okrivljenik poriče učin terećenog mu kaznenog djela, te navodi da je predmetnu količinu droge marihuane (zatečene u vozilu i dragovoljno predane policijskim službenicima) nabavio od jednog Ž na parkiralištu u blizini granice u Humu na Sutli za iznos od 3.600,00 kuna, te da mu droga služi isključivo za osobne potrebe, radi opuštanja i zabave, a ne za daljnju prodaju.

11. Prilikom provođenja dokazne radnje prvog ispitivanja pred dežurnim zamjenikom općinskog državnog odvjetnika 15. siječnja 2022. okr. NO naveo je da se družio sa ŽO, LO, GO i OO, da isti imaju zajedničke interese. Ponekad bi se družili kod njega, za koje vrijeme bi pili i pušili cigarete, a kad bi ponestalo cigareta, motao bi duhan u rizle.

12. Tijekom provođenja dokazne radnje ispitivanja pred zamjenicom općinske državne odvjetnice 24. ožujka 2022. okr. nije iznosio obranu.

13. Provedenim toksikološkim vještačenjem od strane stalne sudske vještakinje za toksikološka vještačenja Višnje Dragomanović, dipl. ing., utvrđeno je da je biljna materija dostavljena na vještačenje u sedam omota 1.(1-7) mase 4,98 g, 4,79 g, 5,22 g, 5,01 g, 4,93 g, 4,82 g, 4,85 g, u dva omota 2. (1. i 2) mase 4,55 g i 4,80 g, u omotu 3.A mase 0,69 g. i omotu 3.B mase 0,32 g, odnosno ukupne mase 44,96 g - konoplja koja sadrži više od 0,3% THC-a (tetrahidrokanabinola), a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19) THC se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1., dok se konoplja (Cannabis sativa L.) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1., gdje se navodi bilo koja biljka konoplje, izuzev sorti koje se nalaze na Zajedničkoj sortnoj listi Europske unije i kod kojih ukupni sadržaj THCa- ne prelazi 0,2 %.

14. Svjedok ŽO iskazao je da se sa okr. NO poznaje još od srednjoškolskih dana, odnosno obojica su pohađali srednju školu u [adresa], on za zanimanje komercijalista, dok je NO pohađao hotelijersko-turistički smjer. Nakon završetka srednje škole prestali su se družiti, da bi se negdje krajem 2020. opet povezali, kada je njihov zajednički prijatelj GO u [adresa] otvorio "Savate boks" klub, a koji klub se nakon nekog vremena preselio u prostorije trgovačkog društva "Dundo promet" u Jazvinama. Treninzi su se održavali 3 puta tjedno i to utorkom, četvrtkom i subotom, u vremenu od 20,00 do 21,00 sat. Po završetku treninga okr. je znao njega, GO i sestre CO i HO pozvati na druženje u njegovu obiteljsku kuću u [adresa], u kojoj je imao potkrovlje samo za sebe. Tom prilikom nakon treninga znalo se kupiti alkoholnih pića, te bi svi skupa otišli do okr. doma. Za vrijeme boravka i druženja kod okr., isti je znao ponekad smotati "joint", koji bi dao pušiti svima nazočnima koji su se nalazili kod njega doma. U većini slučajeva to su bili GO i LO, a ponekad su na druženje došle CO, [adresa] djevojka i njezina sestra BO, a koje nije nikad vidio da bi pušile "joint". Okr. nikada nije od njega, kao niti ostalih osoba kojima je dao marihuanu na konzumiranje, tražio da istu plate, već ih je s istom uvijek "počastio". Okr. nije nikada pitao od koga nabavlja marihuanu, niti ga je to zanimalo. Otprilike unazad godinu dana okr. mu je tako u svojoj obiteljskoj kući dao na konzumiranje "joint", odnosno marihuanu oko 15- ak puta, a zadnje je bilo otprilike krajem studenog 2021.

15. Svjedok LO iskazao je da je student III. godine Kineziološkog fakulteta u gradu Zagrebu, te se za vrijeme pohađanja fakulteta nalazi u Zagrebu, u studentskom domu na adresi [adresa], gdje ujedno ima i prijavljeno boravište. Za vikend se vraća kući, gdje živi u obiteljskoj kući s roditeljima u naselju „Šabac“, nedaleko od kuće prijatelja NO. S imenovanim se poznaje od malena i s njim se čuje skoro svakodnevno putem mobitela, odnosno putem društvenih mreža. Pošto okr. u obiteljskoj kući svojih roditelja ima potkrovlje samo za sebe, znao ga je pozvati, odnosno znalo se kupiti alkoholnih pića i družiti se uz igranje Playstationa do ranih jutarnjih sati. Okr. je također znao na druženje pozvati svoje prijatelje iz „Savate boks“ kluba, u kojem je isti tajnik, a u većini slučajeva to su bili zajednički školski prijatelji ŽO, ponekad OO, GO, te [adresa] djevojka CO i njezina sestra BO. Okr. je prilikom takvih druženja znao kod kuće imati marihuanu, pri čemu je ponekad znao smotati „joint“ i zapaliti, a također isti je dao pušiti ostalim osobama koje su htjele, a u većini slučajeva su to bili ĐO, GO, OO i on. Druženju su znale prisustvovati [adresa] djevojka CO i njezina sestra BO, a koje nije nikad vidio da bi konzumirale marihuanu. Negdje od siječnja 2021., dok se nalazio kod okr. u njegovoj obiteljskoj kući, isti mu je dao na konzumiranje marihuanu oko 20-tak puta, dok se ne sjeća kada je bilo zadnje konzumiranje, a za ostale prijatelje ne zna koliko su puta konzumirali, pošto se tijekom tjedna nalazi na fakultetu u gradu Zagrebu i samo vikendom dolazi kući. Također je napomenuo da ga okr. nikada nije tražio da plati za marihuanu koju mu je okr. dao da ju konzumira, niti je ikada kome istu prodavao, već ga je sa istom "počastio“. Ne zna od koga i na koji način okr. nabavlja marihuanu, niti ga je to ikad zanimalo, te iz tog razloga okr. to nije niti pitao.

16. Svjedok GO iskazao je da živi u obiteljskoj kući svojih roditelja u naselju „Šabac“, nedaleko od kuće najboljeg prijatelja NO, sa kojim se poznaje od prvog razreda osnovne škole. Zajedno su pohađali i srednju školu u [adresa], pri čemu je on pohađao smjer za zanimanje CNC operatera, dok je NO pohađao hotelijersko - turistički smjer i nalazio se uvijek na suprotnoj smjeni od njega, te su se tada počeli učestalo međusobno družiti. On je krajem 2020. u gradu [adresa] otvorio „Savate boks“ klub, a tajnik kluba je okr. NO. Nakon nekog vremena klub se preselio u prostorije društva „Dundo promet" u mjestu Jazvine, a treninzi su se održavali 3 puta tjedno i to utorkom, četvrtkom i subotom, u vremenu od 20,00 do 21,00 sati. Kako je okr. u obiteljskoj kući svojih roditelja imao potkrovlje samo za sebe, uvijek je znao pozvati prijatelje nakon treninga k sebi kod kuće na druženje, kojom prilikom se usput od Jazvina do njegove kuće znalo kupiti nešto alkoholnih pića, nakon čega su se kod njega družili uz igranje Playstationa, konzumiranje pića i jela. Okr. je za vrijeme boravka kod njega znao smotati „joint“ i dati pušiti svima nazočnima koji su se nalazili kod njega doma, a u većini slučajeva to su bili njihovi zajednički školski prijatelji LO, DO, ponekad OO. Također su ponekad na druženje znale doći njegova djevojka CO te sestra BO, a koje nikad nisu konzumirale marihuanu. Kako su se učestalo međusobno družili u potkrovlju kuće okrivljenika, negdje od mjeseca lipnja 2020. i tijekom 2021. je s okr. konzumirao marihuanu, odnosno „ručno pripravljenu cigaretu „joint“ oko 35 puta, a zadnje sredinom studenog 2021., a koju drogu je uvijek nabavio okr., međutim ne zna od koga i na koji način, samim time jer ga to nije zanimalo, niti je okr. ikada pitao za navedeno. Za druge prijatelje ne zna koliko su puta konzumirali marihuanu s okrivljenikom budući da svaki puta nisu bili svi zajedno kod njega. Napomenuo je da okr. nikada nije tražio od njih da plate marihuanu koju im je dao na konzumiranje, niti je ikada kome istu prodavao, već ih je sa istom uvijek „počastio“.

17. Svjedok OO iskazao je da okr. NO poznaje od srednje škole, kao i sa treninga košarke, međutim intenzivnije su se počeli družiti unazad 2-3 godine, kada su zajedno igrali video igre putem Interneta na igraćoj konzoli Play Station, a također su odlazili u kafić i na druženje kod okr. u potkrovlju obiteljske kuće njegovih roditelja. Najčešće bi se čuli putem telefona ili bi se vidjeli na ulici budući da okr. dolazi na posao u blizini stambene zgrade gdje on stanuje. Također je znao povremeno dolaziti kod okr. na druženje u njegovoj kući te bi tada znali konzumirati alkohol, a kojom prilikom su znali doći i njegovi prijatelji iz srednje škole i iz "Savate kluba" u Jazvinama. Tada je okr. znao zapaliti ručno pripravljenu cigaretu ispunjenu s mješavinom duhana i droge marihuane, tzv. „joint“, koju bi tada dao i njemu na konzumiranje, kao i osobama koje bi se tamo našle na druženju, koje on osobno ne poznaje već samo iz viđenja, osim GO koji trenira savate boks. S okr. se znao sastati 1-2 puta mjesečno, ovisno o slobodnom vremenu, a tada bi najčešće okr. zapalio i pušio „joint“, koji bi potom dao i njemu, a što se desilo oko 30-tak puta od rujna do prosinca 2021., a također je dao pušiti i ostalim dečkima koji bi se tada nalazili u potkrovlju kuće. Za okr. stvarno ne zna od koga nabavlja drogu marihuanu, ali poznato mu je da istu nabavlja isključivo za svoju uporabu te da njemu nikada nije nudio na prodaju, već mu je samo dao da ju puši kada su bili zajedno, kao i drugim osobama koje su bile tada u društvu.

18. Svjedokinja CO iskazala je da je unazad tri godine u ljubavnoj vezi s GO, kojem je NO jedan od najboljih prijatelja, budući da se znaju još iz djetinjstva, a ujedno su zajedno pohađali školu. Njen dečko GO je voditelj „Savate boks“ kluba u Jazvinama, koji ima prostorije unutar društva „Dundo promet“, dok je okr. NO tajnik istog. I ona je sama povremeno trenirala u navedenom klubu, a nakon treninga bi svi zajedno znali otići na druženje kod okr. u njegovu obiteljsku kuću u gradu [adresa], pošto isti ima potkrovlje samo za sebe. Tom prilikom nakon treninga znalo se kupiti nešto alkoholnog pića, te su se svi zajedno otišli do okr. gdje su se družili, jeli, pili i igrali igrice na Play Station konzoli, a također su ponekad znali doći i drugi prijatelji i to: LO, OO, ĐO, te njena sestra IO. Prilikom takvog druženja, koje je znalo biti otprilike dva do tri puta mjesečno, okr. NO je znao smotati cigaretu ispunjenu s drogom marihuanom tzv. „joint“, koju je zapalio i pušio, te dao pušiti svima nazočnima koji su htjeli, a u većini slučajeva su to bili naprijed navedeni. Pušili su uglavnom svi, osim nje i njene sestre IO, a one bi tada na TV-u slušale pjesme na You Tube kanalu. Koliko joj je poznato okr. nikada nije tražio od prijatelja kojima je dao pušiti „joint“ da plate marihuanu koju im je dao da konzumiraju, već ih je sa istom uvijek „počastio“. Ne zna od koga i na koji način okr. nabavlja marihuanu, niti je to ikada spominjao u društvu, a koliko joj je poznato nitko od navedenih ga to nije niti pitao. Napomenula je da okr. NO nije svaki puta, kada bi se našli kod njega, konzumirao „joint“ i davao drugima da puše, iako je bilo sigurno preko 20-tak puta tijekom 2021.

19. Svjedokinja BO iskazala je da je studentica četvrte godine studija sestrinstva "Jankomir", dislocirani odsjek dentalne medicine u Osijeku. Okr. NO poznaje još od srednje škole, zapravo prvo je upoznala Igorovu sestru P, a preko nje i njega. Unazad tri mjeseca počela je pohađati treninge "Savate boks" kluba u mjestu Jazvine. U navedene prostorije često dolazi i okr. NO, koji uglavnom slika i snima treninge, te isto prikazuje na stranicama Facebook-a i Instagrama kluba. U ta tri mjeseca, koliko se sjeća, negdje u pet navrata kada su u navedenom klubu bili dečki GO, DO, LO, njena sestra CO i ona, svi zajedno su išli kod okr. kući, koji sam stanuje u potkrovlju, kojom prilikom su ponekad putem znali kupiti nekoliko piva koje bi potom popili prilikom druženja kod njega. Ona osobno u takvim prilikama odnosno druženjima niti jednom nije vidjela da bi okr. bilo kome nudio marihuanu na uživanje, a tako niti njoj. Svega u jednom slučaju kada su se nalazili kod okr., osjetila je miris marihuane, a tom prilikom su na balkonu kuće bili NO, LO i GO, koji su najvjerojatnije i pušili marihuanu, ali ih ona osobno nije vidjela, već je osjetila samo miris. Miris marihuane poznaje obzirom je u vrijeme dok je pogađala srednju školu u Pregradi jednom probala pušiti marihuanu, misli da je to bilo za "norijadu", ali se zbog proteka vremena više ne sjeća tko joj je dao.

20. Svi svjedoci ispitani su i na raspravi, jer se obrana nije suglasila sa čitanjem njihovih iskaza, te radi konfrotacijskog načela.

21. Svjedoci na raspravi iskazuju u bitno potpuno drugačije, pa tako ŽO navodi da su mu na policiji rekli što mora reći, da je osjećao veliki pritisak kad je saslušavan na policiji i da nije točno da mu je optuženik 15-tak puta dao marihuanu na konzumiranje. Nije konzument marihuane.

22. Svjedok LO poriče na raspravi da bi mu optuženik 20-tak puta dao marihuanu radi konzumacije, na policiji su ga krivo razumjeli. Ne konzumira marihuanu. Svjedok GO na raspravi navodi da je na policiji policajac zapravo stvarao svoju priču govoreći mu da će tako najbolje pomoći optuženiku. Poriče da bi ga optuženik častio marihuanom. Stavio je potpis na policiji na lažni iskaz koji je dao, nije upozoren na davanje lažnog iskaza. Svjedok FO također na raspravi poriče da bi mu optuženik dao pušiti joint 30-tak puta, ne sjeća se što je izjavio na policiji, nema problema sa pamćenjem. Svjedok CO poriče da bi dala tako opširan iskaz na policiji, neke stvari je na policiji izjavila neke nije. Svjedok VO također poriče da bi policiji dala iskaz sadržaja koji joj je predočen na raspravi. Istraumatizirana je od ispitivanja na policiji koje je dugo trajalo, povisivao se ton na nju.

23. Iskazi koje su navedeni svjedoci dali na raspravi nisu prihvatljivi, potpuno su u odnosu na bitne činjenice različiti iskazima koje su svjedoci dali kada su ispitivani na policiji kod policijskog istražitelja. Promjenu svojih iskaza na raspravi nisu obrazložili prihvatljivim argumentima. Promjena iskaza dana je u cilju da se oslobodi optuženika od kaznene odgovornosti. Radi se osim toga o osobama koje su bile u prijateljskim odnosima sa optuženikom, sa kojim su se učestalo družile.

24. Osim toga u postupku je kao svjedok saslušan i policijski istražitelj EO, koji navodi da su svjedoci na policiji vlastoručno potpisali zapisnike, nije bilo primjedbi na isti. Svjedoci su upoznati usmeno da na zapisnik imaju pravo dati primjedbe, prije ispitivanja upozoreni su na dužnost kazivanja istine. Isti su saslušavani na okolnost omogućavanja trošenja droge, radi se o kaznenom djelu iz čl. 191. st. 1. KZ/11.

25. Dakle, iz iskaza policijskog istražitelja ne proizlazi da bi svjedocima bilo sugerirano što da govore, da bi bio povisivan ton, isti su naprotiv propisno upozoreni o pravima u skladu sa zakonskim odredbama, a što je i vidljivo iz sadržaja tih zapisnika. Stoga, sud ne može vjerovati iskazima svjedoka koji su dati na raspravi, jer ne samo da su kontradiktorni njihovim prvotnim iskazima, već i iskazu svjedoka RO.

26. U dokaznom je postupku saslušana je i vještak Višnja Dragomanović koja je u cijelosti ostala kod svog pisanog nalaza i mišljenja.

27. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka niz je činjenica sudu nesporan.

28. Nije sporno da je u spavaćoj sobi optuženik držao jednu staklenku sa ukupno 7 PVC vrećica ispunjenih drogom tipa konoplja tzv. marihuana sa po 4,98 g, 4,79 g, 5,22 g, 5,01 g, 4,93 g, 4,82 g i 4,85 grama, jednu staklenku u kojoj se nalaze dvije prozirne PVC vrećice sa po 4,55 g i 4,80 g, jednu metalnu drobilicu sa 0,32 g i jednu staklenku u kojoj se nalazi oko 0,69 g navedene droge.

29. Nesporno je da je dana 11. prosinca 2021. u 22,53 sati prilikom nadzora prometa po policijskim službenicima držao 2 PVC vrećice ispunjene drogom tipa konoplja tzv. marihuana težine 5,93 grama i 4,73 grama, a koja droga konoplja tzv. marihuana kao djelatni sastojak sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola, koja se kao zabranjena nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj 13/19) i to u Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga, Dio 1., Odjeljak 1.

30. Predmetna materija je oduzeta od optuženika i provedeno je vještačenje po vještaku toksikologu, te je utvrđeno je da je biljna materija dostavljena na vještačenje u sedam omota 1.(1-7) mase 4,98 g, 4,79 g, 5,22 g, 5,01 g, 4,93 g, 4,82 g, 4,85 g, u dva omota 2. (1. i 2) mase 4,55 g i 4,80 g, u omotu 3.A mase 0,69 g. i omotu 3.B mase 0,32 g, odnosno ukupne mase 44,96 g - konoplja koja sadrži više od 0,3% THC-a (tetrahidrokanabinola), a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19) THC se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1., dok se konoplja (Cannabis sativa L.) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1., gdje se navodi bilo koja biljka konoplje, izuzev sorti koje se nalaze na Zajedničkoj sortnoj listi Europske unije i kod kojih ukupni sadržaj THCa- ne prelazi 0,2 %.

31. Na nalaz i mišljenje, te usmeni iskaz vještaka stranke nisu imale primjedbi, ovaj ga sud prihvaća vjerodostojnim i sačinjenim po pravilima struke.

32. Sudu je sporno, jer u spisu o tome nema objektivnih podataka, odnosno materijalnih dokaza da bi optuženik pribavljao navedenu drogu u količini od najmanje 100,00 grama, navedeni podatak iz činjeničnog opisa optužnice je izostavljen, jer ta činjenica nije ničim dokazana, a time se ne zadire u identitet optužbe, niti se optuženiku ne stavlja na teret veća količina neprava, čime bi bila povrijeđena njegova prava u postupku.

33. Nadalje izostavljen je dio činjeničnog opisa da bi u inkriminiranom razdoblju optuženik drugim osobama prodavao drogu .Taj dio zakonskog opisa je izostavljen, jer se zakonskim opisom kaznenog djela iz optužnice optuženiku stavlja na teret samo nabava droge i posjedovanje tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji. Dakle, optuženiku se na stavlja na teret i prodaja, pa su iz činjeničnog opisa optužnice izostavljene riječi: "te u međuvremenu drugim osobama prodavao istu" u 16 redu optužnice. Nabava i posjedovanje tvari koje su propisom proglašene drogom su bile namijenjene neovlaštenoj prodaji, to je dakle bilo radi daljnje prodaje ili stavljanja na drugi način u promet, pa stoga nije niti predmet ovog postupka utvrđivanje da li je optuženik nekome prodao kako je to bilo navedeno u činjeničnom opisu optužnice. Predmet postupka su nabava i posjedovanje droge u cilju neovlaštene prodaje ili pak stavljanja na drugi način u promet.

34. Naime, smatra se da je optuženik nabavljao predmetu drogu radi daljnje prodaje, obzirom je kupio drogu zapakiranu u manje paketiće, te je nelogično da bi tako zapakiranu drogu kupio isključivo za osobnu upotrebu, jer bi u tom slučaju drogu kupio u većem paketu. Osim toga iako je kod kuće u spavaćoj sobi imao staklenku sa 7 PVC vrećica ispunjenih drogom tipa konoplja tzv. marihuana, te jednu staklenku u kojoj su bile dvije prozirne vrećice i još jedna staklenka u kojoj je bilo 0,69 g navedene droge, optuženik je dana 11. prosinca 2021. prilikom nadzora policijskih službenika držao 2 PVC vrećice sa marihuanom težine 5,93 grama i 4,73 grama. To dovodi u pitanje vjerodostojnost obrane, jer da je doista optuženik drogu imao za svoje potrebe nije bilo nikakovog razloga da pored droge koju je imao u spavaćoj sobi ,dodatno pribavlja i ove dvije dodatne PVC vrećice sa drogom.

34.1. Dakle, zaključak je suda da optuženik nije navedenu drogu nabavljao i posjedovao samo radi osobne konzumacije, jer je u postupku utvrđeno da je ŽO, PO, OO i LO davao na uživanje cigarete tzv. joint ispunjene drogom marihuanom i duhanom, a osim toga količina te droge koja je pronađena u stanu optuženika nije neznatna , a ista je bila pakirana u paketiće koji su bili namijenjeni neovlaštenoj prodaji ili stavljanju u promet na neki drugi način.

34.2. Sud je intervenirao u činjenični opis optužnice, ne dirajući time identitet optužbe, a isti nije izvršen na štetu optuženika. Nije sporno da je optuženik omogućavao trošenje drugim osobama navedenim u činjeničnom opisu optužnice, međutim budući je ovdje riječ o produljenom kaznenom djelu isto je pravno označeno prema težem kaznenom djelu, a to je djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11 u vezi st. 1. istog čl. Namjera nabave i posjedovanja je bila radi daljnje prodaje, odnosno stavljanja u promet na neki drugi način. Kazneno djelo je počinjeno s izravnom namjerom, optuženik je kao odrasla osoba bio svjestan da je njegovo ponašanje protivno zakonu. Njegova ubrojivost tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje, a obrana nije dokazala da bi količine droge navedene u optužnici bile isključivo za osobnu upotrebu.

34.3. Pri tome treba navesti da je i obrana optuženika koju je iznosio u više navrata proturječna. Optuženik je priznao omogućavanje trošenja, branitelj optuženika je u završnom govoru također naveo tu činjenicu, zatim optuženik na raspravi protivno prvotnoj obrani navodi da drogu nije davao nikome na konzumiranje. Takva je obrana neprihvatljiva, protivna je iskazima saslušanih svjedoka kod policijskog istražitelja gdje su isti iskazivali da im je optuženik davao na uživanje joint ispunjenu drogom marihuanom i duhanom, te o brojnosti tog uživanja. Obrana optuženika usmjerena je izbjegavanju kazneno pravne odgovornosti.

35. Protiv okr. provedene su istrage pod brojem: Kis-DO-42/2021 i Kis-DO-3/2022, te su nakon završetka istrage spisi spojeni radi vođenja jedinstvenog postupka pod brojem: KO-DO-122/2022.

36. Naime, iako se okrivljenika kaznenim prijavama tereti za kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona i omogućavanja trošenja droga iz članka 191. stavak 1. Kaznenog zakona, jasno je da se radi o istovrsnim kaznenim djelima obzirom da je predmet tih kaznenih djela neovlašteno raspolaganje drogom, te da se navedena kaznena djela u konkretnom slučaju, a obzirom na jedinstvo vremena i prostora u kojem su počinjena, mogu kvalificirati kao jedno kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona, sve u vezi članka 52. stavka 3. Kaznenog zakona, budući da je to kazneno djelo teže od kaznenog djela iz članka 191. stavka 1. Kaznenog zakona.

37. Optuženik je prilikom iznošenja obrane u odnosu na kazneno djelo omogućavanja trošenja droge isto priznao, a u konačnosti to ne osporava niti branitelj optuženika navodeći u završnoj riječi da se u ovom predmetu radi o počinjenju kaznenog djela iz čl. 191. st. 1. KZ/11.

38. U ovom predmetu radi se o produljenom kaznenom djelu, a budući se radnjama navedenim u čl. 52. st. 1. KZ/11 ostvaruju obilježja više istovrsnih kaznenih djela, produljeno kazneno djelo je označeno prema najtežem od tih kaznenih djela, dakle, kao djelo iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11.

39. Nesporno je utvrđeno, a što proizlazi iz iskaza saslušanih svjedoka ŽO, GO, OO i LO kod policijskog istražitelja da im je optuženik dao na konzumiranje marihuanu u svojoj obiteljskoj kući, isto je priznao i optuženik iznoseći obranu za to djelo na policiji.

40. Međutim prema ocjeni suda, optuženik je počinio kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, jer je droga koja je pronađena kod njega kao bila zapakirana u paketiće, sprema za daljnju preprodaju, nadalje kada je uhićen dana 12. prosinca 2021. godine tada je u obrani naveo da je dva paketića droge zapakirane u PVC vrećice nabavio od jednog Ž i to za iznos od 3.600,00 kuna.

41. Neuvjerljiva je i ničim dokazana obrana optuženika da bi mu sva količina droge koja je kod njega pronađena služila isključivo za osobne potrebe. Nadalje, iznos od 3.600,00 kuna koji je dao za dva paketića droge nije neznatan iznos, obzirom optuženik nije dokumentirao da li je u to vrijeme bio uopće zaposlen i kolika mu je bila plaća, a osim toga nije bilo potrebe za kupovinom te droge za osobnu upotrebu po ocjeni suda, jer je optuženik kod svoje kuće imao drogu koju mu je policija privremeno oduzela, to je bilo taj isti dan kada je nabavljao nove količine navodno od nekog Ž, pa stoga nije bilo potrebe da nabavlja nove količine, što sve govori u prilog zaključku da ista nije bila za osobne potrebe.

42. Slijedom navedenoga sud je optuženika proglasio krivim i osudio ga na kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci, s time da je primijenio odredbu o ublažavanju kazne, te je kaznu zatvora zamijenio radom za opće dobro na temelju čl. 55. KZ/11.

43. Naime, optuženik je neosuđivana osoba, do počinjenja kaznenog djela i nakon počinjenja kaznenog djela nije kažnjavan, radi se o mladoj osobi koja je zaposlena, na neodređeno vrijeme, ostvaruje plaću od 1.300,00 eura mjesečno, radi se o marihuani koja je tzv. laka droga, osobe kojima je davao na besplatno uživanje marihuanu su i sami konzumenti i očito iz miljea u kojemu se konzumira marihuana. Nadalje optuženik se uredno odazivao na rasprave kod ovog suda, nije neopravdano izostajao, sve su to okolnosti koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne. Zbog toga je sud izrečenu kaznu zatvora zamijenio radom za opće dobro na slobodi.

44. Takvom vrstom i mjerom kazne biti će ostvarena svrha kažnjavanja kako specijalne tako i generalne prevencije, te je ocjena suda da će optuženik shvatiti svu štetnost i nedopustivost svojega ponašanja i da ubuduće neće činiti kaznena djela.

44.1. Vijeće smatra kako će zamjenom kazne zatvora radom za opće dobro optuženiku biti pružena mogućnost da i nadalje bude zaposlen i da se uzdržava od svog rada, te da ne čini kaznena djela.

45. Troškovi kaznenog postupka koje je u obvezi podmiriti optuženik odnose se na paušalnu svotu koja je razmjerna broju radnji koje su proveden u ovom postupku (postupak traje od 2022. godine, bile su brojne rasprave, saslušavani su svjedoci i vještak, provedeno je vještačenje)odnosno složenosti i trajanju ovog postupka, ali i imovinskim prilikama optuženika ,pa stoga paušalna svota iznosi 500,00 eura, kao i za provedeno toksikološko vještačenje 280,05 eura i za dolazak vještaka toksikologa na raspravu 98,75 eura.

46. Sud je optuženika obzirom na visinu plaće, činjenicu da se uzdržava sam, oslobodio obveze troškova obrane po službenoj dužnosti, jer isti nisu neznatni obzirom na brojnost rasprava (radi se o kaznenom djelu od 1-12 godina, te su u odnosu na tu činjenicu određuje nagrada branitelja) i plaćanjem tih troškova bilo bi dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika. Branitelj je optuženiku na teret proračunskih sredstava postavljen upravo zbog optuženikove nemogućnosti da podmiruje nagradu za izabranog branitelja, zbog imovnog stanja koje mu to ne dopušta.

U Zlataru 1. travnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Snježana Fotivec

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste, pisano u tri primjerka putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1.ODO Zlatar na broj: KO-DO-122/2022

2.optuženik NO

3.branitelj opt. Josip Gajski, odvj. u Zaboku

4.sudac izvršenja Županijskog suda u Zagrebu - po pravomoćnosti

5.Probacijski ured Zagreb II - po pravomoćnosti