Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo
Poslovni broj: Pp-231/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZJĐ zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 250 st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, i 114/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga PP Đakovo, broj Klasa: 211- 07/24-4/115208, Ur. broj: 511-07-27-24-2 od 20. prosinca 2024. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 01. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 181. st.1. t.5. Prekršajnog zakona (NN107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18)
Okrivljenica: VJĐ, kći ZJ i Z rođ: V, rođena **.**.1976. godine u [adresa], prebiva u [adresa]., krojač zaposlen., s mjesečnim primanjima u iznosu 850,00 €., suvlasnica kuće, udana, majka četvero djece, drž. RH, nekažnjavana, OIB: [osobni identifikacijski broj],
o d b i j a s e o p t u ž b a
da bi dana 03. svibnja 2024 godine u 10,00 h u Đakovu P. Preradovića 1 provjerom u evidenciji vozila utvrđeno da VJĐ kao vlasnica vozila M1 marke Mini reg. oznake [registarska oznaka] u roku 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole 17. travnja 2024 godine nije odjavila vozilo niti produžila važenje prometne dozvole,
II. pa da bi počinila prekršajno djelo opisano po čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl. 250. st. 13 istog Zakona,
III. Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka za okrivljenicu padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenica je u obrani navela da ostaje pri navodima prigovora koji je podnijela na obavezni prekršajni nalog te se isti može uzeti kao njezina usmena obrana, a u prigovoru je navela da nije počinila dana 03. svibnja 2024 godine., u 10,00 sati prekršaj već njezin muž UJĐ, molila je da ju se oslobodi kazne jer ju je platila.
3. Svjedok ZJ policijski službenik PP Đakovo naveo je da je provjerom u evidenciji MUP-a utvrđeno da je vozilo M1 marke mini reg. oznake [registarska oznaka], vl. ZJĐ isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana tj. 17.04.2024 godine., a ista nije kao vlasnik vozila produžila važenje prometne dozvole niti je odjavila vozilo, ista je dobila obavijest o počinjenom prekršaju i nije reagirala na navedenu obavijest odnosno nije platila pola iznosa kazne za navedeni prekršaj pa su joj poslali obavezni prekršajni nalog na koji je podnijela prigovor. Dodao je da je u međuvremenu dok su vodili navedeni postupak došlo do prometne nesreće ispred obiteljske kuće ZJĐ kojom prilikom je njezino gore navedeno vozilo oštećeno utvrđen je i tada prekršaj iz čl.250 st.2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je kolega koji je radio očevid sankcionirao istu za navedeni prekršaj te je ona platila kaznu.
4. Na temelju obrane okrivljenice koja je navela da je kaznu platila te sadržajnog iskaza svjedoka VJ evidentno je da je za navedeni prekršaj protiv okrivljenice pokrenut dva puta postupak te je u jednom od njih platila kaznu za navedeni prekršaj što je iskazao i svjedok ZJ a izvršen je i uvid u preslik potvrde o naplaćenoj novčanoj kazni na mjestu počinjenja prekršaja od 09.09.2024 godine., u kojoj je navedeno da je VJĐ počinila prekršaj iz čl.250. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjiv po čl.250. st.13. istog zakona te je na mjestu počinjenja prekršaja izrečena i naplaćena novčana kazna u iznosu od 45,00 €., pa kako ne bi došlo do povrede načela ne bis in idem u smislu čl.4. protokola 7 Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda odnosno dvojakog kažnjavanja jer je već ista kažnjena i platila je novčanu kaznu na mjestu počinjenja prekršaja za iste činjenice koje joj se stavljaju na teret obaveznim prekršajnim nalogom pa je stoga slijedom navedenog odlučeno kao u izreci presude.
5. Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2-4. PZ-a za okrivljenicu padaju na teret proračunskih sredstava suda.
6. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.
U Đakovu 01. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Katarina Krha Kocur v.r.
Milena Sučić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe temeljem čl.244 st.1 PZ-a.
Dostaviti:
1. Okrivljenici
2. Tužitelju
3. Spis
