Poslovni broj: Povrv-354/2024-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu Ivi Đuratoviću, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499, protiv tuženice ĐM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 01. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Damira Andrašića iz Zagreba, kao sudskog povjerenika, poslovni broj Ovrv-3109/2024 UPP/OS-Ovrv-269/2024 od 17.05.2024., u dijelu u kojem je tuženici ĐM naloženo da tužitelju Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. Zagreb isplati iznos 11,79 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 20.07.2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, u roku 8 dana.
II. Ukida se platni nalog platni nalog iz točke I. u dijelu u kojem je tuženici ĐM naloženo da tužitelju Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. Zagreb isplati daljnjih 11,50 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 20.07.2023. i iznos 1,13 EUR na ime zateznih kamata koje su dospjele do 19.07.2023. te se tužbeni zahtjev u tom dijelu odbija.
III. Svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, koje je doneseno po javnom bilježniku Damiru Andrašiću iz Zagreba pod posl. br. Ovrv-3109/2024 UPP/OS-Ovrv- 269/2024 od 17.05.2024. naloženo je ovršenici ĐM da ovrhovoditelju Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. isplati iznos 23,29 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka, s time da je radi naplate tih iznosa određena ovrha općenito na imovini ovršenice.
2. Protiv tog rješenja o ovrsi ovršenica je podnijela pravovremeni prigovor kojim je osporila dužnost plaćanja navedenih iznosa.
3. Povodom prigovora ovršenice, rješenjem ovog suda posl. br. Povrv-354/2024- 2 od 11.06.2024. rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je njime određena ovrha te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. U provedenom postupku pročitane su isprave u spisu, i to Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (str. 7 spisa), Ugovor o kupoprodaji od 27.08.2021. (str.36-40 spisa), Tabularna izjava od 27.08.2021. (str. 41 spisa), e-mail korespondencija (str. 42-45 spisa), Zahtjev od 09.08.2022. (str. 54 spisa), Matična evidencija (str. 60 spisa), računi (str. 61-68 spisa), Knjigovodstvo stanje obveznika (str. 70 spisa).
5. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.
6. Predmet parnice je opstojnost platnog naloga koji je sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim je tuženici naloženo da tužitelju isplati iznos 23,29 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama.
7. Platni nalog je izdan temeljem vjerodostojne isprave – izvoda iz tužiteljevih poslovnih knjiga.
8. S obzirom da se radi o sporu male vrijednosti, a niti jedna od stranaka nije zatražila održavanje ročišta niti je prema stanju spisa to bilo potrebno radi provođenja dokaznog postupka, sud je u skladu sa čl. 461.a st. 3. i st. 4. ZPP u ovoj parnici proveo samo pisani postupak, bez održavanja ročišta.
9. Iz činjeničnih navoda tužitelja, a što potvrđuje i sadržaj priloženih računa (str. 61-68 spisa) proizlazi da se utuženo potraživanje odnosi na naknadu za vodne usluge za stan u [adresa], i to za srpanj i kolovoz 2022.
10. Iz Izvoda iz poslovnih knjiga (str. 7 spisa) te iz računa (str. 61-68 spisa) proizlazi da je tužitelj za srpanj 2022. tuženici obračunao naknadu u iznosu 11,79 EUR, a za kolovoz 2022. u iznosu 11,50 EUR.
11. Tuženica tvrdi da navedene iznose nije dužna platiti jer u srpnju i kolovozu 2022. više nije bila vlasnica navedenog stana, budući da ga je prodala u kolovozu 2021.
12. Iz Ugovora o kupoprodaji od 27.08.2021. (str. 36-40 spisa) i Tabularne izjave od 27.08.2021. (str. 41 spisa) proizlazi da je tuženica predmetni stan zaista prodala kupcu HM, i to u kolovozu 2021.
13. Međutim, iz Zahtjeva za promjenu obveznika od 09.08.2022. (str. 54 spisa) proizlazi da je HM (kupac stana) tek godinu dana kasnije, u kolovozu 2022., Gradskom stambenom komunalnom gospodarstvu d.o.o. podnijela zahtjev da se nju evidentira kao novog obveznika plaćanja naknada za predmetni stan.
14. Iz Matične evidencije (str. 60 spisa) proizlazi da se kod tužitelja HM kao novi obveznik evidentirala 12.08.2022.
15. Po čl. 39. Zakona o vodnim uslugama (Narodne novine br. 66/2019; dalje: ZVU) prethodni korisnik vodne usluge dužan je roku do 15 dana od dana promjene korisnika prijaviti promjenu isporučitelju vodnih usluga, s vjerodostojnim dokazom, a u istom roku promjenu korisnika može prijaviti i novi korisnik vodne usluge, dok je dužan istu prijaviti u roku od idućih 15 dana, ako promjenu korisnika nije prijavio prethodni korisnik (st. 1.), s time da prethodni i novi korisnik solidarno odgovaraju za plaćanje vodnih usluga u razdoblju od promjene korisnika do prijave promjene korisnika isporučitelju vodnih usluga (st. 2.).
16. Po čl. 11. tužiteljevih Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga (dalje: Opći uvjeti), koje je tužitelj donio sukladno čl. 40. ZVU kao javni isporučitelj vodne usluge, za slučaj promjene korisnika usluge (zbog promjene vlasništva, zakupa, najma ili drugog razloga) dotadašnji korisnik ostaje u statusu korisnika i obveznika plaćanja vodnih usluga sve do početka novog obračunskog razdoblja u kojem je kopijom ugovora, odnosno drugim vjerodostojnim dokumentom obavijestio isporučitelja o promjeni korisnika (st. 3.), a korisnik usluge i novi korisnik dužni su o nastaloj promjeni obavijestiti Isporučitelja usluge u roku od 8 dana, te solidarno odgovaraju za plaćanje vodne usluge do trenutka dostavljanja vjerodostojne dokumentacije o promjeni korisnika. Ukoliko korisnik usluge, kojeg isporučitelj usluge vodi u evidenciji korisnika pravodobno ne dostavi isporučitelju vjerodostojnu dokumentaciju o promjeni, ostaje u obvezi podmiriti pružene usluge za sve vrijeme dok ne dostavi dokumentaciju kojom dokazuje prijavu promjene (st. 4.).
17. Budući da iz priloženih isprava proizlazi kako je nova vlasnica HM prijavu promjene korisnika izvršila tek 09.08.2022. (a iz ničeg u spisu ne proizlazi, niti tuženica to tvrdi, da bi prije toga ona izvršila prijavu promjene korisnika), to znači da je u skladu sa citiranim odredbama tuženica za srpanj 2022. dužna platiti naknadu za vodne usluge.
17.1. Naime, u skladu sa čl. 39. st. 2. ZVU prethodni i novi korisnik solidarno odgovaraju za plaćanje vodnih usluga u razdoblju od promjene korisnika do prijave promjene, pa je na taj način tuženica dužna platiti utuženu naknadu za srpanj 2022., bez obzira što je stan prodala u kolovozu 2021., jer pravovremeno nije izvršena prijava promjene korisnika.
17.2. Navedeno bez obzira na e-mail od Gradskog stambenog komunalnog gospodarstva od 24.05.2024. (str. 45 spisa) u kojem je navedeno da je tuženica u sustavu matičnih podataka evidentirana kao obveznik plaćanja naknada do 27.08.2021., budući da je na temelju isprava u spisu pouzdano utvrđeno kako je prijava promjene korisnika izvršena tek 09.08.2022.
17.3. Nije osnovan ni tuženičin prigovor zastare, jer je potraživanje za srpanj 2022. dospjelo 15.08.2022., a prijedlog za ovrhu u ovom predmetu podnesen je 03.08.2023. (u Obavijesti javnog bilježnika od 10.04.2024. je omaškom naznačeno da je prijedlog podnesen 15.03.2024.), dakle unutar jednogodišnjeg zastarnog roka iz čl. 232. ZOO.
18. Stoga je platni nalog u tom dijelu – za 11,79 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama od 20.07.2023. – valjalo održati na snazi, pa je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.
19. S druge strane, na temelju stanja spisa sud zaključuje da tuženica nije obveznik plaćanja utužene naknade za kolovoz 2022. Naime, prijava promjene korisnika je izvršena 09.08.2022., a kod tužitelja je ta promjena evidentirana 12.08.2022., s time da je promjena izvršena temeljem isprava iz kojih je vidljivo da je tuženica prestala biti vlasnica stana još u kolovozu 2021.
20. Stoga je tuženik naknadu za kolovoz 2022. bio dužan obračunati novoj vlasnici HM, jer je na kraju obračunskog razdoblja (tj. na kraju kolovoza 2022.) bio upoznat da tuženica više nije vlasnik stana, zbog čega je račun za taj mjesec bio dužan ispostaviti novoj vlasnici (HM), a ne tuženici kao prethodnoj vlasnici.
20.1. Navedeno proizlazi i iz čl. 11. st. 3. tužiteljevih Općih i tehničkih uvjeta, jer je njima propisano da u slučaju promjene stari korisnik ostaje obveznik plaćanja sve do početka novog obračunskog razdoblja u kojem je izvršena prijava promjene – što znači da je tuženica ostala obveznik plaćanja do početka kolovoza 2022., jer je tijekom kolovoza odnosno prije kraja obračunskog razdoblja tužitelj obaviješten o izvršenoj promjeni.
21. Stoga je u tom dijelu – za 11,50 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama – platni nalog valjalo ukinuti i odbiti tužbeni zahtjev, pa je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.
22. Jednako tako, platni nalog je valjalo ukinuti i u dijelu u kojem je njime naloženo plaćanje 1,13 EUR na ime zateznih kamata koje su dospjele do 19.07.2023., budući da su u tom iznosu sadržane i zatezne kamate koje se odnose na naknadu za kolovoz 2022., a to tužiteljevo potraživanje je neosnovano kako je već obrazloženo, dok se iz provedenih dokaza ne može zaključiti koji dio iznosa 1,13 EUR otpada na zatezne kamate za srpanj 2022., a koji dio otpada na kolovoz 2022.
23. Budući da su stranke u parnici uspjele u približno jednakim dijelovima, na temelju čl. 154. st. 4. ZPP odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka.
U Zagrebu 01. travnja 2025.
Sudac:
Ivo Đuratović
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku 15 dana, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Vodoopskrba i odvodnja d.o.o.;
2. ĐM iz [adresa].
