Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europske avenije 7
31000 Osijek
OVR-1086/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Mateji Vukmir, a na prijedlog sudskog savjetnika Maje Brnjevarac, u ovršnom postupku ovrhovoditelja VG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Boženko Lozo, odvjetnik u odvjetničkom društvu Lozo & partneri d.o.o. iz Zagreba, Varšavska 16, protiv ovršenika ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe na novčanoj tražbini, 1. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja od 12. ožujka 2025. godine kojim se predlaže određivanje ovrhe općenito na imovini ovršenika, kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Dana 17. ožujka 2025. godine zaprimljen je kod ovog suda prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja općenito na imovini ovršenika radi naplate novčane tražbine a kojim je predloženo donošenje rješenja o ovrsi na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Osijeku broj P-286/2021 od 1. lipnja 2022. godine u iznosu od 3.380.744,08 eur sa zateznom kamatom koja teče na taj iznos od 9. lipnja 2016. godine pa do isplate, troškova parničnog postupka u iznosu od 192.116,27 eur sa pripadajućim kamatama, troškova ovršnog postupka, te određivanje ovrhe općenito na imovini ovršenika.
2. Sukladno odredbi čl. 39. st. 3. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje: OZ), ovršni zahtjev mora sadržavati naznaku ovršne isprave, ako se ovrha traži na temelju ovršne isprave, tražbinu čije se ostvarenje traži, sredstvo kojim ovrhu treba provesti, prema potrebi predmet u odnosu na koji ovrhu treba provesti i druge propisane podatke potrebne za provedbu ovrhe.
3. Odredbe glave 26. OZ-a propisuju sudjelovanje javnih bilježnika u ovrsi i određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave te je čl. 280. st. 2 OZ-a propisano kako ovrhovoditelj može u prijedlogu za ovrhu predložiti da se ovrha radi naplate određene tražbine općenito odredi na imovini ovršenika, bez navođenja sredstva i predmeta ovrhe. Nadalje, čl. 31. st. 1. OZ-a navedeno je da je vjerodostojna isprava račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom, dok su čl. 23. st. 1. istoga Zakona taksativno navedene ovršne isprave među kojima je tč. 1. navedena i ovršna sudska odluka.
4. Slijedom navedenog, isprava na temelju koje ovrhovoditelj predlaže odrediti ovrhu općenito na imovini ovršenika predstavlja ovršnu ispravu u smislu čl. 23. st. 1. OZ-a budući da se radi o pravomoćnoj i ovršnoj presudi, te se na temelju iste ne može odrediti ovrha općenito na imovini ovršenika, već se ista može odrediti samo na temelju vjerodostojne isprave.
5. Temeljem navedenog, prijedlog ovrhovoditelja za određivanje sudske ovrhe na temelju ovršne isprave općenito na imovini ovršenika nije dopušten pa je riješeno kao u izreci ovog rješenja.
Osijeku 1. travnja 2025.
Sudac
Mateja Vukmir
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku osam dana računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u pisanom primjerku putem ovoga suda na županijski sud.
Dostaviti:
1. ovrhovoditelju, po pun.
