Poslovni broj: P-84/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Split, Sukoišanska 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Trgovački sud u Splitu, sudac Velimir Vuković, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA, Zagreb, Berislavićeva 9, OIB: 56668956985, kojeg zastupa punomoćnik Pavle Fellner, odvjetnik u Zagrebu, Jurišićeva 1A, protiv tuženika VULETIĆ PRŠUTI d.o.o. za promet i usluge Poljica Kozička (Grad Vrgorac), Poljica Kozička 146, OIB: 88708583624, zbog povrede autorskog prava i radi isplate iznosa od 1.695,55 EUR, izvanraspravno, 1. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Zabranjuje se tuženiku VULETIĆ PRŠUTI d.o.o. Poljica Kozička (Grad Vrgorac), OIB: 88708583624, da u svojim ugostiteljskim objektima restoranu „OPATIJA“, Vrančićeva 1, Split i restoranu „BOTINERO“, Miline 42, Rogoznica priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje organizacije za kolektivno ostvarivanje prava iz članka 233. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

II. Nalaže se tuženiku VULETIĆ PRŠUTI d.o.o. Poljica Kozička (Grad Vrgorac), OIB: 88708583624, da u roku od petnaest dana isplati tužitelju Hrvatskom društvu skladatelja iz Zagreba iznos od 1.695,55 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja 2023., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja 2023., a koje kamate teku:

- na iznos od 48,82 EUR od dana 1. veljače 2023. do isplate,

- na iznos od 48,82 EUR od dana 1. ožujka 2023. do isplate,

- na iznos od 48,82 EUR od dana 1. travnja 2023. do isplate,

- na iznos od 48,82 EUR od dana 1. svibnja 2023. do isplate,

- na iznos od 48,82 EUR od dana 1. lipnja 2023. do isplate,

- na iznos od 97,64 EUR od dana 1. srpnja 2023. do isplate,

- na iznos od 127,02 EUR od dana 1. kolovoza 2023. do isplate,

- na iznos od 127,02 EUR od dana 1. rujna 2023. do isplate,

- na iznos od 48,82 EUR od dana 1. listopada 2023. do isplate,

- na iznos od 48,82 EUR od dana 1. studenog 2023. do isplate,

- na iznos od 48,82 EUR od dana 1. prosinca 2023. do isplate,

- na iznos od 48,82 EUR od dana 1. siječnja 2024. do isplate,

- na iznos od 53,48 EUR od dana 1. veljače 2024. do isplate,

- na iznos od 53,48 EUR od dana 1. ožujka 2024. do isplate,

- na iznos od 53,48 EUR od dana 1. travnja 2024. do isplate,

- na iznos od 53,48 EUR od dana 1. svibnja 2024. do isplate,

- na iznos od 53,48 EUR od dana 1.06.2024. do isplate,

- na iznos od 106,96 EUR od dana 1. srpnja 2024. do isplate,

- na iznos od 139,12 EUR od dana 1. kolovoza 2024. do isplate,

- na iznos od 139,12 EUR od dana 1. rujna 2024. do isplate,

- na iznos od 53,48 EUR od dana 1. listopada 2024. do isplate,

- na iznos od 48,23 EUR od dana 1. studenog 2024. do isplate,

- na iznos od 48,23 EUR od dana 1. prosinca 2024. do isplate,

- na iznos od 48,23 EUR od dana 1. siječnja 2025. do isplate,

- na iznos od 53,72 EUR od dana 1. veljače 2025. do isplate.

III. Nalaže se tuženiku da u roku od petnaest dana naknadi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 316,36 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 1. travnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 21. veljače 2025. podnio ovom sudu tužbu protiv uvodno navedenog tuženika, predlažući da sud donese presudu kojom se tuženiku zabranjuje da u svojim ugostiteljskim objektima restoranu „OPATIJA“, Vrančićeva 1, Split i restoranu „BOTINERO“, Miline 42, Rogoznica, priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje organizacije za kolektivno ostvarivanje prava iz članka 233. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, kao i da mu se naloži isplatiti tužitelju iznos od 1.695,55 EUR s pripadajućim zateznim kamatama na ime naknade za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela za utuženo razdoblje kada je tuženik iste koristio.

2. Tužitelj u tužbi navodi da je u skladu sa Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" broj 111/21, dalje ZAPSP) kao organizacija za kolektivno ostvarivanje prava ovlašten za davanje odobrenja za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela, za Hrvatsku udrugu za zaštitu izvođačkih prava – HUZIP za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača te za Udrugu za zaštitu, prikupljanje i raspodjelu naknada fonogramskih prava – ZAPRAF te da bez odobrenja nije moguće javno korištenje autorskih glazbenih djela, snimaka umjetnika izvođača i fonograma. Tuženik da je u svojim ugostiteljskim objektima restoranu „OPATIJA“, Vrančićeva 1, Split i restoranu „BOTINERO“, Miline 42, Rogoznica, iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme, iako za isto nije ishodio odobrenje tužitelja niti je u tom pravcu zaključio sporazum s tužiteljem. Da je tuženik priopćavao javnosti autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme, tužitelj je utvrdio kontinuiranim kontrolama koje vrši na terenu pa je tako u objektu tuženika restoranu "OPATIJA", Vrančićeva 1, Split priopćavanje javnosti glazbenih djela evidentirao 18. listopada 2022., 27. ožujka 2023. i 7. veljače 2024, a u restoranu "BOTINERO", Miline 42, Rogoznica 14. srpnja 2022., 18. srpnja 2023. i 10. lipnja 2024., što da je razvidno iz zapisnika o kontroli koji je sačinjen od ovlaštenog zastupnika (kontrolora) tužitelja. Iako je tužitelj poslao tuženiku dopis upozorenja u kojem je navedeno da je tuženik evidentiran kao korisnik predmeta zaštite bez odobrenja te da je dužan regulirati sve odnose koji nastaju iz osnova priopćavanja javnosti predmeta zaštite sa tužiteljem, tuženik da nije poduzeo ništa kako bi regulirao svoju zakonsku obvezu u svezi priopćavanja javnosti predmeta zaštite.

3. Tužitelj u tužbi zatim navodi da je tuženik dužan platiti naknadu za priopćavanje javnosti predmeta zaštite i to za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 31. kolovoza 2024. Za restoran „OPATIJA“, Vrančićeva 1, Split, tuženik da je do 31.12.2023. za razdoblje od 09. do 06. mjeseca bio dužan platiti svaki mjesec iznos od 48,82 EUR, za razdoblje od 07. do 08. mjeseca svaki mjesec iznos od 63,51 EUR, od 1. siječnja 2024. za razdoblje od 09. do 06. mjeseca svaki mjesec iznos od 53,48 EUR, a za razdoblje od 07. do 08. mjeseca svaki mjesec iznos od 69,56 EUR Stoga ukupan dug tuženika za objekt restoran "OPATIJA", Vrančićeva 1, Split u utuženom razdoblju da iznosi 1.075,22 EUR. Tužitelj u tužbi nadalje navodi da je tuženik dužan platiti naknadu za priopćavanje javnosti predmeta zaštite i to za razdoblje od 1. lipnja 2023. do 31. kolovoza 2023. i od 1. lipnja 2024. do 31. siječnja 2025. Za restoran „BOTINERO“, Miline 42, Rogoznica tuženik je do 31.08.2023. za 06. mjesec bio dužan platiti iznos od 48,82 EUR, za razdoblje od 07. do 08. mjeseca svaki mjesec iznos od 63,51 EUR, od 01.06.2024. do 31.12.2024. za 06. kao i za 09. mjesec svaki mjesec iznos od 53,48 EUR, za razdoblje od 07. do 08. mjeseca svaki mjesec iznos od 69,56 EUR, za razdoblje od 10. do 05. mjeseca svaki mjesec iznos od 48,23 EUR, a za 01. mjesec 2025. iznos od 53,72 EUR. Stoga ukupan dug tuženika za objekt restoran „BOTINERO“, Miline 42, Rogoznica u utuženom razdoblju da iznosi 620,33 EUR.

4. U odnosu na tuženikove ugostiteljske objekte restoran „OPATIJA“, Vrančićeva 1, Split i restoran „BOTINERO“, Miline 42, Rogoznica, a kao elementi za utvrđivanje tarife temeljem Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela (NN 80/92 i NN 1/97), Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača (NN 1/97), Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma (NN 116/00) te Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10.10.2006., Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 9. studenog 2006. i Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma od 31. listopada 2006. (Sve objavljeno u službenom glasilu Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo 1/2007.), tužitelj navodi da je u odnosu na restoran „OPATIJA“, Vrančićeva 1, Split uzeto da se radi o radi o restoranu, kapaciteta od 31 do 100 osoba, s radnim vremenom do 24 sata, razdoblje od 09. do 06. mjeseca gradovi i općine s više od 10.000 stanovnika - kategorija B, a razdoblje od 07. do 08. mjeseca turistička područja u sezoni turizma - kategorija A. Tužitelj ističe kako se u odnosu na tuženika za ugostiteljski objekt restoran "OPATIJA": u odnosu na Pravilnik o autorskoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 4.1. i Tbr. 4.2. a) i b), u odnosu na Pravilnik o izvođačkoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 1.1. i Tbr. 1.2. a) i b) te u odnosu na Pravilnik o fonogramskoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 1.1. i Tbr. 1.2. a) i b). Tuženik zatim navodi da je u odnosu na restoran "BOTINERO", Miline 42, Rogoznica uzeto je da se radi o restoranu, kapaciteta od 31 do 100 osoba, s radnim vremenom do 24 sata, razdoblje od 10. do 05. mjeseca gradovi i općine s manje od 10.000 stanovnika - kategorija C, razdoblje od 07. do 08. mjeseca turistička područja u sezoni turizma - kategorija A, a 06. kao i 09. mjeseca turistička područja u predsezoni postsezoni turizma - kategorija B. Tužitelj nadalje navodi kako se u odnosu na tuženika za ugostiteljski objekt restoran "BOTINERO": u odnosu na Pravilnik o autorskoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 4.1. i Tbr. 4.2. a), b) i c), u odnosu na Pravilnik o izvođačkoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 1.1. i Tbr. 1.2. a), b) i c) te u odnosu na Pravilnik o fonogramskoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 1.1. i Tbr. 1.2. a), b) i c).

5. S obzirom da tuženik odbija platiti iznos naknade za priopćavanje javnosti glazbenih djela za razdoblje kada je istu koristio, odnosno ishoditi odobrenje ili zaključiti sporazum te postupati u skladu sa Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, tužitelj smatra da je u pitanju takva povreda autorskih i izvođačkih prava i prava proizvođača fonograma koja traži da se tuženom zabrani svaka daljnja povreda prava za ubuduće. Stoga je tužitelj predložio sudu usvojiti njegov tužbeni zahtjev, čiji je sadržaj pobliže specificiran u izreci ove presude.

6. Tužitelj je u tužbi naveo činjenice iz kojih proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, a u prilogu tužbe je dostavio dokaze kojima se potvrđuju navodi iz tužbe.

7. Prema odredbi članka 233. stavak 1. ZAPSP-a, pravna odnosno fizička osoba dužna je, prije početka korištenja predmeta zaštite, podnijeti zahtjev za odobrenje korištenja određene vrste predmeta zaštite odgovarajućoj organizaciji za kolektivno ostvarivanje prava. U zahtjevu se navodi vrsta i okolnosti korištenja, kao što su način, prostor i vrijeme korištenja te ostali podaci o kojima ovisi visina naknade.

8. Prema članku 235. stavak 1. ZAPSP-a, cijena korištenja i drugi uvjeti korištenja predmeta zaštite utvrđuju se, prije svega, ugovorom između organizacije za kolektivno ostvarivanje prava i korisnika predmeta zaštite ili ugovorom između organizacije za kolektivno ostvarivanje prava i komore korisnika predmeta zaštite. Ako korisnici nisu organizirani putem komore ili iz okolnosti proizlazi da će interesi korisnika biti bolje zastupani putem nekog drugog reprezentativnog udruženja korisnika predmeta zaštite, organizacija za kolektivno ostvarivanje prava može sklopiti ugovor s drugim reprezentativnim udruženjem korisnika. Pregovore o sklapanju takvih ugovora organizacije za kolektivno ostvarivanje prava i korisnici odnosno njihove komore ili reprezentativna udruženja dužni su voditi u dobroj vjeri te jedni drugima dostaviti sve podatke potrebne za postizanje dogovora. Stavkom 2. tog članka propisano je da ako cijena korištenja nije određena sukladno stavku 1. tog članka, plaća se prema cjeniku organizacije za kolektivno ostvarivanje prava.

9. Odredbom članka 29. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22, dalje ZOO) propisano je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

10. Tužitelj je u prilog osnovanosti svojih navoda iz tužbe, vezano za tuženikov ugostiteljski objekt restoran "OPATIJA" uz tužbu priložio: izvadak iz sudskog registra za tuženika (stranice 10-12 spisa), ispis izdanih R1, obračuna za stalnog korisnika koji se utužuju s tabelom povijesti rada s korisnikom (stranice 13-14 spisa), ispis evidencijske kartice za razdoblje od 1.1.2023. do 31.8.2024. s obračunom naknade za neovlašteno korištenje u tom razdoblju (stranice 15-16 spisa), ispis izdanih upozorenja za tuženika kao stalnog korisnika koji se utužuju (stranica 17 spisa), dopis upozorenja tuženiku od 29.1.2025. (stranica 18 spisa) i zapisnike o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela (stranica 19-20 spisa). Za tuženikov ugostiteljski objekt, restoran "BOTINERO" tužitelj je priložio: ispis izdanih R1, obračuna za stalnog korisnika koji se utužuju s tabelom povijesti rada s korisnikom (stranica 21 spisa), ispis evidencijske kartice za razdoblje od 1.6.2023. do 31.1.2025. s obračunom naknade za neovlašteno korištenje u tom razdoblju (stranice 22-23 spisa), ispis izdanih upozorenja za tuženika kao stalnog korisnika koji se utužuju (stranica 24 spisa), dopis upozorenja tuženiku od 29.1.2025. (stranica 25 spisa) i zapisnike o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela (stranica 26-27 spisa).

11. Isto tako, tužitelj je dostavio i Pravilnik o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala, Cjenik naknada za javnu izvedbu glazbenih djela na glazbenim priredbama-koncertima, Pravilnik o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela, Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela, Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala, Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača, Tarifu naknada za emitiranje, priopćavanje javnosti i druge oblike iskorištavanja fonograma, Pravilnik o naknadama za iskorištavanje fonograma, Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma, Pravilnik o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedaba umjetnika izvođača, kao i Ugovore o poslovnoj suradnji u ostvarivanju i zaštiti autorskih i izvođačkih prava te prava proizvođača fonograma od 29. svibnja 2014. i 6. prosinca 2016., zatim Stope rasta vrijednosti boda za 2022., 2023. i 2024. za obračun naknada te rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo od 28.9.2004., 29.9.2004., 30.01.2006., 27.3.2007., 12.11.2014., 17.5.2018., 1.6.2018., 19.6.2018., 10.1.2022. i 18.3.2022. (stranice 33-145 spisa).

12. Tuženiku su tužba i prilozi tužbi te poziv za podnošenje pisanog odgovora na tužbu uredno dostavljeni 27. veljače 2025., a on u ostavljenom roku od 30 dana nije podnio odgovor na tužbu.

13. U pozivu za podnošenje pisanog odgovora na tužbu od 24. veljače 2025., tuženik je pozvan podnijeti odgovor na tužbu ovom sudu u roku od 30 dana te je isto tako upozoren da će se, ako ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno uvjetima iz članka 331.b stavak 1. ZPP-a.

14. Tuženik u ostavljenom roku od 30 dana, a koji je istekao s danom 31. ožujka 2025., nije podnio odgovor na tužbu niti je na bilo koji drugi način osporio tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja u ovom predmetu.

15. Slijedom navedenog, sud je ocijenio da su u konkretnom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe iz članka 331.b ZPP-a, jer su tuženiku tužba i poziv za podnošenje pisanog odgovora na tužbu uredno dostavljeni te tuženik u određenom roku nije podnio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s općepoznatim činjenicama te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je tuženik opravdano spriječen podnijeti odgovor na tužbu. Upravo stoga, sud je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja i odlučio kao u točkama I. i II. izreke ove presude.

16. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a, uz primjenu odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, 37/22 i 126/22, dalje OT). Tužitelju je kao osnovan priznat trošak za sastav tužbe u visini od 100 bodova, sukladno Tbr. 7. t. 1. OT-a, a što pomnoženo s vrijednošću jednog boda od 2,00 EUR iznosi 200,00 EUR. Na taj iznos tužitelja pripada, sukladno Tbr. 42. OT-a, i obračunati PDV po stopi od 25 % u iznosu od 50,00 EUR. Tužitelju je isto tako trebalo priznati i trošak plaćene sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 33,18 EUR te trošak sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 33,18 EUR, sukladno Tar. br. 1. stavak 1. i Tar. br. 2. stavak 2. Tarife sudskih pristojbi iz Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23).

17. Dakle, tužitelju je kao osnovan priznat trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 316,36 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje, po stopi propisanoj člankom 29. stavak 2. ZOO-a za ostale odnose, teku od dana donošenja ove presude do isplate pa je sukladno navedenom o troškovima parničnog postupka odlučeno kao u točki III. izreke ove presude.

U Splitu 1. travnja 2025.

Sudac

Velimir Vuković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u tri primjerka, u roku od petnaest dana od dana dostave ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dna:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku

- u spis