Poslovni broj: 23 Pp -1915/2021-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Marini Belak uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijaliste Jose Mijalić i zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UE zbog prekršaja iz članka 282. stavka 4., Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020.,u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), a po optužnom prijedlogu Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaja prometne policije Šibenik :Klasa:511-13-11/05-5-265-1/2021 od 30.srpnja 2021.,

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju članka 182. točka 3.Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

oslobađa se od optužbe

Okrivljenik UE OIB: [osobni identifikacijski broj], pok. U i majke pok.G, rođen **.**.1967. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], menadžer, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece od kojih je jedno maloljetno, srednje imovne prilike, ranije prekršajno neosuđivan,

da bi:

27.lipnja 2021., u 2:00 sati u Primoštenu, ulica Svetog Josipa kbr.bb, upravljao osobnim automobilom marke "Audi" registracijskih oznaka [registarska oznaka], te se odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću uređaja alkometra marke "DRAGER" ARKC 0193", radin utvrđivanja prisutnosti alkohola u organizmu,

II. Na temelju članka 140.stavka 2.Prekršajnog Zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138.stavka 2 točka 2 do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

Obrazloženje

1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, 511-13-11/05-5-265-1/2021 od 30.srpnja 2021., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika UE zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2.Dana 20. rujna 2023., održana je glavna rasprava pred ovim Sudom u nazočnosti okrivljenika a bez nazočnosti tužitelja (članak 167.stavak 3.Prekršajnog zakona).

3. Na glavnoj raspravi okrivljenik UE je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti da je kriv.

3.1. U obrani navodi da se kritične prigode vraćao iz diskoteke "Aurora" u Primoštenu, te odmah ispred diskoteke nije vozio niti jedan metar zaustavljen je od strane policijskih službenika koji su se nalazili u civilnom automobilu boje (trula višnja), i ponudili mu ispitivanje radi utvrđivanja prisutnosti alkohola u organizmu a on da im je na to rekao da ima zdravstvenih problema i da ga vode da izvadi krv o tome ima liječničku dokumentaciju (ima ugrađenih 6 stendova).

3.2. Policijski službenici, nakon toga da su ga odveli u njihovom automobilu za vađenje krvi prema Šibeniku , međutim, negdje nakon prijeđenih 4-5 km u pravcu Šibenika oni su zaustavili automobil i pustili ga van, a tom prilikom su mu uzeli vozačku dozvolu koju su mu sutradan vratili.

3.3.Suviše toga predložio je sudu izvođenje dokaza saslušanjem policijskog službenika GE, Postaje prometne policije Šibenik a koji je je utvrdio predmetni prekršaj koji mu se stavlja na teret u ovom postupku.

4. Provedeni su dokazi pregledom i čitanjem obavijesti i izvješća o počinjenom prekršaju, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredbe o određivanju mjere opreza i Potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela prekršajnih evidencija za okrivljenika od 20.rujna 2023.

4.1. Iz izviješća o počinjenom prekršaju serijskog broja 229798527 od 27.lipnja 2021., zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijskog broja [serijski broj] od 27.lipnja 2021, proizlazi da je predmetni prekršaj koji se stavlja na teret u ovom postupku utvrdio policijski službenik NE Postaje prometne policije Šibenik

4.2.Iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela prekršajnih evidencija za okrivljenika od 20.rujna 2023., razvidno je da isti do sada nije prekršajno osuđivan.

5.Imajući u vidu da je nužno omogućiti okrivljeniku iznošenje eventualnih primjedbi, prigovora a time se omogućuje obrani osporavanje dokaza optužbe i djelotvorno ostvaruje konfrontacijsko pravo na glavnoj raspravi a dokaz koji je u početnoj fazi bio ne konfrontiran (sukladno zakonu), time postaje konfrontirani dokaz.

5.1.Stoga je na ispitivanje za 27.rujna 2024., u svojstvu svjedoka pozvan policijski službenik NE, službena osoba koja je predmetni prekršaj koji se stavlja na teret okrivljeniku u ovom postupku utvrdio.

5.2. Svjedok je uredno pozvan, odnosno na vrijeme zaprimio poziv, nije pristupio, niti je svoj izostanak opravdao. Naime isti je uredujućeg savjetnika nazvao dva dana prije ročišta na koje je pozvan i rekao da ne može pristupiti na zakazano ročište, budući da će na radnom mjestu biti tek krajem listopada a pri tome sudu nije dostavio nikakav dokaz iz kojeg bi bilo razvidno zbog čega ne može pristupiti na zakazano ročište, premda mu je rečeno da je okrivljenik inzistirao na njegovom saslušanju, suočenju glede predmetnog prekršaja.

6.Obrana okrivljenika je osnovana.

7.Okrivljenik se branio na način se kritične prigode vraćao iz diskoteke "Aurora" u Primoštenu, te odmah ispred diskoteke nije vozio niti jedan metar zaustavljen je od strane policijskih službenika koji su se nalazili u civilnom automobilu boje (trula višnja), i ponudili mu ispitivanje radi utvrđivanja prisutnosti alkohola u organizmu a on da im je na to rekao da ima zdravstvenih problema i da ga vode da izvadi krv o tome ima liječničku dokumentaciju (ima ugrađenih 6 stendova).

7.1. Policijski službenici, nakon toga da su ga odveli u njihovom automobilu za vađenje krvi prema Šibeniku , međutim, negdje nakon prijeđenih 4-5 km u pravcu Šibenika oni su zaustavili automobil i pustili ga van, a tom prilikom su mu uzeli vozačku dozvolu koju su mu sutradan vratili.

8.S obzirom na obranu okrivljenika te stavljanjem izvedenih dokaza u međusobnu korelaciju a imajući u vidu da se policijski službenik NE, službena osoba koja je utvrdila predmetni prekršaj uredno pozvan, odnosno na vrijeme zaprimio poziv, nije pristupio, niti je svoj izostanak opravdao, sud na temelju ovako provedenog postupka nije mogao sa potpunom sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrditi da bi okrivljenik inkriminirane prilike počinio djelo prekršaja za koje se tereti opisano u izreci presude.

9. Radi toga je, a sukladno odredbi članka 182.točka 3.Prekršajnog zakona, okrivljenika je valjalo osloboditi optužbe.

10. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u točki I. i II. izreke ove presude.

Šibenik, 1.travnja 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1.Okrivljeniku: UE, [adresa], ul.[adresa],

2.Tužitelju:PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik

3.U spis