REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1572/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda, Božici Barlović, uz sudjelovanje Matee Uzelac, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika TO, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22 – u daljnjem tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-825/2024 od 24. svibnja 2024., nakon održane javne rasprave u nazočnosti optuženika osobno te savjetnika Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, TOĐ, dana 1. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Optuženi TO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin TOĐ i T, rođ. Z, rođen **.**.1986., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, po zanimanju tehničar za elektroniku, nezaposlen, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, bez imovine, bez čina, nije odlikovan, vodi se drugi kazneni postupak
k r i v j e
što je
- 11. siječnja 2023., u [adresa], u nakani da se nepripadno okoristi, nakon što je koristeći se profilom imena „ ZO“, ranije objavio oglas na Internet platformi „facebook marketplace“ u kojem je neistinito naveo da se bavi izgradnjom ormara po mjeri, svjestan da to nije istina, na koji oglas se javila ŽO, nakon čega je došao na njezinu adresu stanovanja, neistinito naveo da je vlasnik poduzeća „Lesnar mont“ i da namještaj izrađuje u Svetoj Nedjelji, a sastavlja na licu mjesta, svjestan da to nije istina, i unaprijed odlučivši da to neće učiniti, rekao da će joj izraditi ugradbeni ormar za 692,00 EUR, što je ŽO povjerovala i na njegovo traženje ništa ne sumnjajući, na ime avansa dala 200,00 EUR, koji iznos je za sebe zadržao, čime je ŽO oštetio za 200,00 eura,
- dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,
- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevaru - opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23– dalje u tekstu: KZ/11.
II/ Na temelju članka 236. stavak 1. KZ/11, optuženi TO se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU
OD 6 (ŠEST) MJESECI
III/ Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - u nastavku: ZKP/08.), oštećenoj ŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 200,00 eura (slovima: dvjesto eura) te se nalaže optuženiku TO platiti navedeni novčani iznos u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.
IV/ Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08, optuženi se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženika TO zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. KZ/11. Na raspravi održanoj 1. travnja 2025., ovlašteni tužitelj je precizirao činjenični opis optužnice.
2. Pozvan na raspravi pred sudom da se očituje o osnovanosti optužnog akta, optuženi TO je izjavio kako se smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu.
3. U svojoj obrani koju je iznio na raspravi pred sudom, održanoj 1. travnja 2025., na početku dokaznog postupka, optuženi je izjavio kako u cijelosti priznaje navode optužnice kako mu je to stavljeno na teret te je dodao kako je točno da trgovačko društvo "Lesnar Mont" nije postojalo. Što se tiče njegovog predočavanja neistinitih činjenica oštećenoj, izjavio je da je razlog tome što je bio u teškoj financijskoj situaciji i nije imao posao, a također je dužan skrbiti o jednom maloljetnom djetetu.
3.1. Na poseban upit suca, optuženi je naveo kako je spreman nadoknaditi štetu oštećenoj u najkraćem roku, a što se tiče kazne koja mu je predložena od strane zastupnika optužbe, naveo je da nije suglasan sa tom kaznom te je predložio da se ona zamijeni radom za opće dobro.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao račun broj 16 (na listu 3 spisa). Izvršen je uvid u preslike Facebook profila „ ZO“ (na listovima 6-8 spisa). Pročitan je imovinsko pravni zahtjev oštećenika (na listu 9 spisa), obavijest Erste Steiermarkische bank d.d. o vlasniku računa (na listovima 21-27 spisa te na listovima 44-49 spisa) te zapisnik o ispitivanju svjedoka - žrtve ŽO (na listovima 58- 60 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (na listovima 91-93 spisa).
5. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te ih dovodeći u vezu s obranom optuženika, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi TO počinio kazneno djelo za koje se tereti optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu.
6. Naime, obrana optuženika, kojom on u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, suglasna je i potvrđuju se materijalnom dokumentacijom iz spisa predmeta, koje je sud u cijelosti prihvatio kao i iskazom ispitane oštećene ŽO. Dakle, optuženi je svojim ponašanjem koje je opisano optužnicom i koje on priznaje, ostvario sve objektivne i subjektivne elemente kaznenog djela prijevare, iz članka 236. stavak 1. KZ/11, pri čemu je sud utvrdio iz njegove obrane na raspravi, da je isti bio svjestan zabranjenosti i protupravnosti svog postupanja pa je kazneno djelo ostvario s oblikom krivnje izravna namjera.
7. U skladu s odredbom članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08, kako je optuženi priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne za optuženika.
8. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženiku za počinjeno kazneno djelo, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža pa je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je predviđena za kazneno djelo koje je optuženiku stavljeno na teret (kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina). Kao olakotnim, sud je cijenio na strani optuženika da je isti u cijelosti priznao počinjene kaznenog djela, dajući na taj način i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku, izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenog, činjenicu da se radi o ocu dvoje maloljetne djece o kojima je dužan skrbiti te spremnost da oštećenoj nadoknadi štetu nastalu kaznenim djelom, dok mu je otegotnim cijenjena njegova dosadašnja kaznena osuđivanost i to pretežito zbog kaznenih djela imovinsko pravnih karaktera, dva kaznena djela krađe i dva kaznena djela prijevare, za koje kazneno djelo je osuđen i u ovom postupku, a što sve upućuje na jasan zaključak da sve do sada optuženiku izrečene sankcije nisu polučile svoju svrhu i odvratile optuženika od činjenja kaznenih djela, već navedeno ukazuje na iznimnu neusklađenost njegovog dosadašnjeg života sa zakonima i općeprihvaćenim društvenim normama. Osim što je sud imao u vidu prethodno izložene okolnosti koje se tiču osobe počinitelja, sud je imao u vidu i težinu počinjenog kaznenog djela, stupanj krivnje s kojim je isto počinjeno, kao i težinu povrjeđivanja zaštićenog dobra. tj. da je optuženi kazneno djelo počinio s izravnom namjerom i njegov visoki stupanj kriminalne volje.
9. Cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenog djela i okolnosti pod kojima je djelo ostvareno, sud je optuženika TO na temelju članka 236. stavak 1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci. Sud je mišljenja da je takva kazna primjerena svim prethodno navedenim okolnostima i da će ista u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela.
10. Osim što kaznu na koju je optuženik osuđen ovaj sud smatra primjerenom i prikladnom izraziti potrebnu društvenu osudu prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela, sud je cijenio adekvatnim da, osim specijalne prevencije poluči i rezultate generalne prevencije, odnosno utječe pored optuženika i na ostale građane da ne vrše kaznena djela, a istom se jača povjerenje građana u pravni poredak i svijest ljudi o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
11. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08, sud je naložio optuženiku TO da na ime postavljenog imovinsko pravnog zahtjeva, oštećenoj ŽO, plati novčani iznos od 200,00 eura za koliko je sud utvrdio da je ista oštećena, što se optuženi obvezao i u svojoj obrani, a koji iznos je optuženiku naloženo isplatiti oštećenoj u roku trideset dana od pravomoćnosti presude.
12. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je imao u vidu da je optuženi nezaposlen i u obvezi uzdržavanja maloljetnog djeteta pa ga je sud stoga na temelju u izreci ove presude citirane zakonske odredbe, oslobodio plaćanja troškova, smatrajući da je optuženi onemogućen u plaćanju troškova postupka bez posljedica za svoje uzdržavanje i osoba koje je dužan uzdržavati.
U Zagrebu, 01. travnja 2025.
Sudac:
Božica Barlović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetnih primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-825/2024 - Web Servis
2. Optuženi TO, [adresa] – eHP
3. Oštećena ŽO – eHP
4. U spis
