REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-8980/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AL SHAMIL d. o. o. Zagreb, kao pravne osobe i IOGG, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, koje brani odvjetnik Jasmin Avdagić u Šibeniku, zbog prekršaja iz članka 94. stavka 1. točke 13. i stavka 2. Zakona o radiološkoj i nuklearnoj sigurnosti („Narodne novine“, broj: 141/13, 39/15, 130/17, 118/18), odlučujući o žalbi okrivljenika AL SHAMIL d. o. o. Zagreb, kao pravne osobe i IOGG,kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 11. Pp-16856/2021 od 23. svibnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 1. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I U povodu žalbe okrivljenika AL SHAMIL d. o. o. Zagreb, kao pravne osobe i IOGG, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda na način da se, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenike AL SHAMIL d. o. o. Zagreb, kao pravnu osobu i IOGG, kao odgovornu osobu u pravnoj osobi

oslobađa od optužbe

da 20. srpnja 2021. inspektoru za radiološku i nuklearnu sigurnost tijekom obavljanja redovnog inspekcijskog nadzora nije omogućeno nesmetano obavljanje inspekcijskog nadzora i uvjete za neometani rad,

čime da bi počinili prekršaj iz članka 82. stavka 1. Zakona o radiološkoj i nuklearnoj sigurnosti, kažnjiv po članku 94. stavka 1. točke 13. i stavka 2. citiranog Zakona.

II Uslijed odluke iz točke I izreke ove presude, žalba okrivljenika bespredmetna je.

III Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. citiranog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom okrivljenici AL SHAMIL d. o. o. Zagreb, kao pravna osoba i UOGG, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, proglašeni su krivima i kažnjeni novčanim kaznama u iznosima od 20.000,00 kuna pravna osoba te 5.000,00 kuna odgovorna osoba, zbog prekršaja iz članka 94. stavka 1. točke 13. i stavka 2. Zakona o radiološkoj i nuklearnoj sigurnosti, činjenično opisanog u izreci, uz pravilno upozorenje da će se, ako u roku za plaćanje kazni plate dvije trećine izrečenih kazni, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati da su kazne u cjelini plaćene.

1.1. Istom presudom okrivljenici su obvezani naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna, svaki.

2. Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno po branitelju podnijeli žalbu iz svih zakonom propisanih žalbenih osnova.

2.1. U žalbi u bitnom osporavaju pravilnost i zakonitost pobijane presude.

2.2. Žalitelji predlažu da se, iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

3. Žalba je bespredmetna.

4. Ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu žalbenih navoda te na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, utvrdio je u odnosu na prekršaj činjenično opisan u izreci povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika iz članka 196. točka 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje su okrivljenici proglašeni krivima nije prekršaj, na koju povredu ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

4.1. Naime, odredbom članka 94. stavka 1. točke 13. i stavka 2. Zakona o radiološkoj i nuklearnoj sigurnosti propisane su kazne za pravnu i odgovornu osobu u pravnoj osobi, ako inspektoru ne omoguće nesmetano obavljanje inspekcijskog nadzora ili ne osiguraju uvjete za neometan rad (članak 82. stavak 1.), kako je to navedeno i u materijalnopravnoj odredbi članka 82. stavka 1. citiranog Zakona (Nadzirane pravne i fizičke osobe obvezne su inspektoru omogućiti nesmetano obavljanje inspekcijskoga nadzora i uvjete za neometan rad.).

4.2. Izrekom prvostupanjske presude okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni zbog prekršaja iz članka 94. stavka 1. točke 13. i stavka 2. Zakona o radiološkoj i nuklearnoj sigurnosti, činjenično u bitnom opisanog time da kritične zgode inspektoru za radiološku i nuklearnu sigurnost tijekom obavljanja redovnog inspekcijskog nadzora nije omogućeno nesmetano obavljanje inspekcijskog nadzora i uvjete za neometani rad.

4.3. Međutim, taj činjenični opis naveden u izreci pobijane presude, koji je jednak činjeničnom opisu djela navedenom u optužnom prijedlogu, nepotpun je i iz njega ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, jer sadrži samo zakonski opis prekršaja, a nije vidljivo u čemu se konkretno sastoji protupravno ponašanje okrivljenika, s obzirom da nije navedeno na koji način, kojim postupcima ili propustima, okrivljenici nisu omogućili nesmetano obavljanje inspekcijskog nadzora i uvjete za neometani rad.

4.4. Kako je zakonski opis prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, te je tužitelj, činjenično opisujući terećeno djelo u optužnom prijedlogu, morao konkretizirati činjenični opis djela kojim tereti okrivljenike i navesti konkretno čime su okrivljenici terećene zgode postupili protivno članku 94. stavka 1. točke 13. i stavka 2. Zakona o radiološkoj i nuklearnoj sigurnosti.

5. Slijedom navedenog, budući da izreka djela opisanog u izreci ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret, ovaj sud je po službenoj dužnosti, po pravilnoj primjeni zakona, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona prvostupanjsku presudu, u kojoj su okrivljenici proglašeni krivima, preinačio i okrivljenike na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe, a uslijed te odluke žalba okrivljenika bespredmetna je i troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

6. Iz izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 1. travnja 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Katica Lučić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.