Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-13210/2021
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A.D.E.L. DREAM j. d. o. o. Zagreb, kao pravne osobe i ČĆ,, kao pravne osobe i ČĆ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o radu („Narodne novine“, broj 93/14, 127/17, 98/19) i dr., odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 31. Pp-17083/2021 od 12. studenoga 2021., na sjednici vijeća održanoj 1. travnja 2025.
r i j e š i o j e
I Na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona, obustavlja se prekršajni postupak protiv okrivljenika A.D.E.L. DREAM j. d. o. o. Zagreb, kao pravne osobe, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 3. Zakona o radu i dr., činjenično opisanih u izreci pobijane presude.
i
p r e s u d i o j e
II Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, osnovanom, preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, na način da se okrivljenici ČĆ, kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi, zbog prekršaja činjenično opisanog u točki I. izreke prvostupanjske presude, na temelju članka 229. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 3. Zakona o radu („Narodne novine“, broj 93/14., 127/17., 96/19. i 151/22), uz primjenu članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura, a zbog prekršaja činjenično opisanog u točki I. izreke prvostupanjske presude, na temelju članka 172. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. točkom 5. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, broj 157/13., 33/15., 120/16., 16/16., 62/18., 15/18., 102/19., 64/21. i 119/22), uz primjenu članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura, te joj se primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 570,00 (petstosedamdeset) eura, koju je dužna platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, s time da će se, ako dvije trećine izrečene novčane kazne plati u roku za plaćanje, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom presudom okrivljenici A.D.E.L. DREAM j. d. o. o. Zagreb, kao pravna osoba i ČĆ, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, proglašeni su krivima i primjenom članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona oslobođeni od kazne, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o radu i članka 172. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.
1.1. Također su istom presudom okrivljenici obvezani platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna, svaki.
2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog povrede materijalnog prekršajnog prava i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
2.1.Tužitelj u žalbi u bitnom navodi da je prvostupanjski sud okrivljenike pogrešno oslobodio od kazne zbog prekršaja koji im se stavljaju na teret, ističući da oslobađanjem od kazne neće biti postignuta svrha kažnjavanja.
2.2. Predlaže da se, iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
3. Žalba tužitelja bespredmetna je u odnosu na pravnu osobu, dok je u odnosu na odgovornu osobu osnovana.
4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da je okrivljena pravna osoba u međuvremenu prestala postojati.
4.1. Naime, Trgovački sud u Zagrebu brisao je okrivljenu pravnu osobu A.D.E.L. DREAM j. d. o. o. za usluge u stečaju rješenjem broj Tt-23/22076-1 dana 31. listopada 2023., pa kako ista više ne postoji, to se, zbog postojanja okolnosti koje isključuju prekršajni progon, prekršajni postupak protiv pravne osobe više ne može voditi, uslijed čega je prekršajni postupak protiv nje, u smislu članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona, obustavljen.
5. Ispitujući dalje po službenoj dužnosti te ocjenom tužitelja ovaj sud utvrdio je da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, kao i da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5.1. Kako su nakon počinjenja prekršaja izmijenjeni Zakon o radu ("Narodne novine", broj 151/22) i Zakon o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, broj 119/22), ovaj sud je u smislu članka 3. Prekršajnog zakona utvrdio da terećena djela i dalje imaju pravni kontinuitet, međutim s nešto nižim kaznama za počinitelje prekršaja, tako da je ovaj sud djela okrivljenice pravno označio po tim propisima, vodeći računa o sada propisanim kaznama.
6. Ispitujući dalje pobijanu presudu u odnosu na odluku o kazni, a u smislu navoda žalbe tužitelja, ovaj sud smatra da okrivljenu odgovornu osobu za počinjeni prekršaj nije trebalo osloboditi od kazne.
6.1. Naime, iz obrazloženja pobijane presude vidljivo je da je prvostupanjski sud okrivljenike oslobodio od kazne zbog prekršaja činjenično opisanih u izreci, navodeći za takvu odluku kao razloge ispunjenje propisanih obveze, te dosadašnju nekažnjavanost za istovrsne prekršaje.
6.2. Međutim, ispunjenje propisanih obveza uslijedilo je nakon inspekcijskog nadzora prilikom kojega je radnik SĆ zatečen na poslovima kuhara bez pisane potvrde o sklopljenom ugovoru o radu jer ugovor o radu nije bio sklopljen, što su okrivljenici bili dužni učiniti prije početka rada i bez prijave na obavezno mirovinsko osiguranje, što je bila dužnost okrivljenika učiniti najkasnije prije početka njegovog rada.
6.3. Ispunjenje propisanih obveza, uz dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika za istovrsne prekršaje, po ocjeni ovog suda pružaju dostatnu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, ali ne i za oslobađanje od kazne primjenom članka 38. Prekršajnog zakona.
6.4. Stoga je ovaj sud, prihvaćajući žalbu tužitelja, preinačio pobijanu presudu i u odluci o kazni, te okrivljenoj odgovornoj osobi za počinjene prekršaje utvrdio novčane kazne uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona, dakle u iznosu nižem od propisanih posebnih minimuma, vodeći računa o svim okolnostima koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja i koje okolnosti su po prvostupanjskom sudu pravilno utvrđene.
6.5. Izrečena novčana kazna primjerena je i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, s time da će se, u smislu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku za plaćanje.
7. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 1. travnja 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Katica Lučić, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenu odgovornu osobu i tužitelja.
