REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-4287/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MR, radi djela prekršaja iz članka 112. stavka 1. i članka 45. stavka 1. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/22-4/86529, Urbroj: 511-19-45-22-1 od 22. prosinca 2022., dana 1. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika te se pobijani obavezni prekršajni nalog preinačuje glede odluke o prekršajnoj sankciji tako da se okrivljeniku MR za prekršaj iz članka 112. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), činjenično opisan u izreci naloga, umjesto utvrđene novčane kazne od 500,00 kn (petsto kuna), temeljem odredbe članka 112. stavka 15. istog Zakona, a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), a za prekršaj iz članka 45. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan u izreci naloga, umjesto utvrđene novčane kazne od 2.000,00 kn (dvije tisuće kuna), temeljem odredbe članka 45. stavka 4. u vezi članka 293. stavka 1. istog Zakona, a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura) pa mu se temeljem odredbe članka 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 160,00 eura (sto šezdeset eura) koju je obvezan platiti u roku 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b) Prekršajnog zakona okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovoga Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom MR proglašen je krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 2.500,00 kn zbog djela prekršaja iz članka 112. stavka 1. i članka 45. stavka 1. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih i pravno označenih u izreci pobijanog naloga.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu paušalnih troškova u iznosu od 300,00 kn.
3. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene kazne, u kojemu je ukratko opisao tijek događaja i zamolio Sud za pomoć.
4. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
5. Prigovor je osnovan.
6. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud je utvrdio da prvostupanjsko tijelo nije u dovoljnoj mjeri cijenilo olakotne okolnosti na strani okrivljenika kada mu je temeljem odredbi članka 112. stavka 15. i članka 45. stavka 4. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdilo novčane kazne te mu izreklo ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 2.500,00 kn. Izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga okrivljeniku nije kao olakotno cijenio sve okolnosti konkretnog slučaja te raniju neosuđivanost zbog istovrsnog prekršaja.
7. Naime, ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog sukladno odredbama PZ-a, a vrstu i mjeru kazne počinitelju prekršaja odredio je u granicama određenim propisom za počinjeni prekršaj. Međutim, ovlašteni tužitelj izrečenu novčanu kaznu nije valjano i argumentirano obrazložio.
8. Slijedom navedenog, Sud smatra da utvrđene okolnosti nisu osnova za primjenu opomene, ali su mjerodavne za utvrđivanje raspona novčane kazne. Tako, obzirom na dosadašnju neosuđivanost okrivljenika za istovrsne prekršaje, ovaj Sud je u cijelosti prihvatio prigovor i preinačio odluku o prekršajnoj sankciji tako da je primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 160,00 eura, za koju smatra da će ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije, odredivši da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cijelosti.
9. Budući okrivljenik nije prigovarao visini troška, Sud o tome nije niti odlučivao.
10. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u paušalnom iznosu nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom.
11. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 1. travnja 2025.
zapisničarka
sutkinja
Marina Ulamec
Vesna Bestić
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenika.
