REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-3440/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mirjane Šupljika Svetec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CP, zbog djela prekršaja iz članka 78. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/24-03/33452, URBROJ: 251-10-73/58-24-4 od 27. studenog 2024., na osnovu članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

I) Prihvaća se prigovor okrivljenika CP, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1982., s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se, primjenom članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primjenjuje mjera upozorenja opomena, te se okrivljenik na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) oslobađa troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.

II) Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavka 2. točke 3.b. citiranog Zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/24-03/33452, URBROJ: 251-10-73/58-24-4 od 27. studenog 2024., okrivljenik je proglašen krivim da je počinio prekršaj iz članka 78. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesešesteura pedesetčetiricenta).

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, navodeći, da se na navedenoj lokaciji Trg Krešimira Ćosića 11 nalazi parkiralište Doma Sportova, tako da je promet usporen i odvija se brzinom pješaka. Navedenoga dana je, na kratko trebao skočiti u stan koji se nalazi na drugom katu zgrade (gdje ima boravište) doslovno "iza ugla" ([adresa]), te je smatrao kako je sigurnije za promet ako na kratko zaustavi svoje vozilo na parkingu Doma Sportova, da ga je zaustavio ispred zgrade i zauzeo jednu prometnu traku dvosmjerne ulice Andrije Žaje (u nastavku Metalčeva), znatno bi ometao promet i ugrozio bi ostale sudionike. Kako je vidljivo na slikama, vozilo je bilo zaustavljeno na način da nije ometalo promet niti je ugrožavalo ostale sudionike u prometu (koji je ionako usporen jer se radi o parkiralištu). Također, vozilo svojim položajem nije ometalo niti jedno drugo vozilo da se isparkira s parkirnog mjesta. Navedeno je vidljivo na fotografijama. Moli sud za razumijevanje, te obzirom na primanja da ga se oslobodi kazne i troškova. Moli i da mu se ostala pismena dostave na adresi boravišta - [adresa].

4. Prigovor je osnovan.

5. Rješavajući o prigovoru te ispitujući obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe članka 242. stavka 3. Prekršajnog zakona sud nalazi da je izrečena kazna za okrivljenika prestroga, da se prema okrivljeniku ne mora primijeniti kažnjavanje, te da opomena kao mjera upozorenja predstavlja dovoljnu vrstu prijekora za ostvarenje svrhe prekršajnopravnih sankcija. Sud je uvažavajući navode iznesene u prigovoru te vodeći računa o težini počinjenih prekršaja, nepostojanju štetnih posljedica i činjenici da u spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bila prekršajno osuđivan, te da bi se protiv njega vodio neki drugi prekršajni postupak, u smislu članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika u odnosu na kaznu, cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, prihvatio kao osnovan, te joj je umjesto novčane kazne primijenjena mjera upozorenja opomena.

6. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze plaćanja paušalnog iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda temelji se na propisu citiranom u izreci ove presude, a ista je donijeta jer je ocjena suda da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 01. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Mirjana Šupljika Svetec, v.r.

Gordana Prpić, v.r.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.