REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Pavla Lončara 2

Broj: Pp-3970/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KG (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz čl. 142. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta II. Postaje prometne policije Zagreb broj klasa 211-07/24-4/77214, ur. broj 511-19-45-24-1, dana 1. travnja 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik: RG, sin K i R, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje – tehničar unutarnjeg transporta, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 950,00 eura, oženjen, dvoje djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

oslobađa se od optužbe

da bi

dana 19. srpnja 2024. u 08:05 sati u Zaprešiću upravljao teretnim vozilom marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom autoceste A2 u smjeru istoka, kojom prilikom je pretjecao kolonu vozila prometnom trakom koja je namijenjena za zaustavljanje vozila u nuždi,

- pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 142. st. 3. kažnjiv po čl. 142. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23).

II. Na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem klasa 211-07/24-4/77214, ur. broj 511-19-45-24-1 dana 10. rujna 2024. donijela je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni bio proglašen krivim, te mu je bila izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je izjavio prigovor te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan kod ovog suda na ispitivanju je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te ne priznaje počinjenje istog. Navodi da je istina da je dana 19.07.2024. godine u 08,05 sati upravljao osobnim vozilom marke Audi A6 reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom autoceste A2 u smjeru istoka, a nije upravljao teretnim vozilom marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka]. Prigovor je izjavio isključivo jer je navedeno pogrešno vozilo, vozilo kojim nije upravljao. Tog jutra više ih je bilo zaustavljeno od strane policijskih službenika. Audi A6 kojim je upravljao u vlasništvu je firme Agrad projekt d.o.o., Zagreb.

3. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju (str. 12-13), dopis Policijske postaje Zaprešić od 26.02.2025. (str. 16) i dopis Trast promet j.d.o.o. (str. 19).

4. U svrhu provjere okrivljenikovih navoda sudac je zatražio podatke od II. Postaje prometne policije Zagreb o tome koje je marke vozilom [registarska oznaka] i vozilo [registarska oznaka], te podatke o vlasništvu vozila. II. Postaje prometne policije Zagreb svojim dopisom od 26. veljače 2025. odgovorila je da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] marke Citroen Berlingo, a vlasnik vozila je firma Trast promet j.d.o.o. iz Dugog Sela, dok je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] vozilom marke Audi S6 TDI Quattro, vlasništvo Porsche leasinga d.o.o., a korisnik vozila je Agrad projekt d.o.o.

4a. Sud je zatražio od trgovačkog društva Trast promet j.d.o.o. podatak da li je njihovim teretnim vozilom Citroen Berlingo reg. oznake [registarska oznaka] dana 19.07.2024. upravljao TG autocestom [adresa] kod [adresa], te da li je TG njihov zaposlenik, odnosno da li je dana 19. srpnja 2024. njihovo vozilo bilo u prometu na autocesti [adresa] kod [adresa]. Direktor Trast prometa j.d.o.o. OG očitovao se da ne poznaje IG, te da on nije zaposlenih Trast prometa j.d.o.o., a vozilo Citroen Berlingo reg. oznake [registarska oznaka] isključivo koristi osobno direktor za obavljanje poslova svoje firme.

5. Slijedom naprijed navedenog, sud je povjerovao okrivljeniku kao i navodima OG, direktora trgovačkog društva Trast promet j.d.o.o., te nije sa sigurnošću utvrđeno da je okrivljeni TG spomenute zgode upravljao teretnim vozilom Citroen reg. oznake [registarska oznaka], tim više što je policijski službenik u izvješću o počinjenom prekršaju (str. 9), napisao da je okrivljenik upravljao osobnim, a ne teretnim automobilom. U vezi naprijed navedenog, valjalo je okrivljenika uz primjenu načela "in dubio pro reo" osloboditi od optužbe.

5. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zaprešiću 1. travnja 2025.

Sudac

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. okrivljenik

2. Policijska postaja Zaprešić