Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-1419/2024-7

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika RU iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN broj: 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), a povodom optužnog prijedloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina Broj: 211-07/24-5/17151 od 03. srpnja 2024.g., nakon zaključene usmene glavne i javne rasprave koja je dana 01. travnja 2025. održana u prisutnosti 1. okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

1.okrivljenik: RU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin UU i ŠU, rođ. R, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], općina Čađavica, državljanin RH, pismen sa završenom SSS, po zanimanju elektroinstalater, zaposlen s mjesečnim primanjima u iznosu od 700,00 €, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan za prekršaje iz javnog reda i mira, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega

I.

k r i v j e

što je dana 09. lipnja 2024. godine, u nedjelju, oko 23,20 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], općina Čađavica, nasilnički se ponašao u obitelji, na način da mu je, kada je došao kući, otac UU (1955), u prostorijama dnevnog boravka rekao da mu plati staklo, ili da kupi drugo, koje je prethodno razbio na traktoru, na što mu je isti odgovorio da neće ništa plaćati niti kupovati, te ga tom prilikom verbalno napao riječima: "Budalo, kretenu, nisi normalan, lud si", da bi u tom trenutku u kuću došao brat okrivljenika KU, koji je odmah ušao u verbalnu raspravu sa okrivljenikom, razmijenivši sa njim više pogrdnih riječi, a sve iz razloga oko podjele imovine nakon rastave njihovih roditelja, te su se počeli međusobno naguravati, nakon čega im je prišao otac UU i razdvojio ih, te im rekao da je zvao policiju, nakon čega su prvookrivljeni i drugookrivljeni izašli iz kuće, te otišli u stražnji dio neograđenog dvorišta, čime je daljnje nasilje prestalo. Navedeni događaj je kod žrtve nasilja UU, prouzrokovao povredu dostojanstva i uznemirenost.

II. 1. okrivljenik je time postupio suprotno odredbi članka 10. stavak 1. točka 1. i 3.

Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 22. stavak 1. citiranog Zakona.

III. 1. okrivljeniku se temeljem gore navedenih propisa, te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 € (stopedeseteura).

Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona 1. okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko 1. okrivljenik u zadanom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152.stavak 3. Prekršajnog zakona).

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona 1. okrivljenik je dužan su na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34.stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje:

1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina podnijela je optužni prijedlog protiv 1. okrivljenika RU i 2. okrivljenika KU, broj: 211-07/24-05/17151 od 03. srpnja 2024.g. zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude. Na temelju optužnog prijedloga, Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel donio je prekršajni nalog, poslovni broj: Pp-1419/2024-4 dana 16. srpnja 2024.g. koji je za 2. okrivljenog KU postao pravomoćan dana 01. kolovoza 2024.g., dok je u vezi s prigovorom 1. okrivljenika od dana 29. srpnja 2024.g. isti stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 01. travnja 2025. godine, okrivljenik je iskazao da se ne osjeća krivim i da poriče u potpunosti počinjenje prekršaja te nije točno da je dana 09. lipnja 2024. godine, u nedjelju, oko 23,20 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], općina Čađavica, nasilnički se ponašao u obitelji, na način na koji mu se to stavlja na teret optužnim prijedlogom. Naime, kada je došao kući zatekao je brata KU i oca UU kako se svađaju oko toga što je brat "popio", smirivao je brata riječima neka pusti oca na miru i neka ide spavati. Na poseban upit suda da li mu je otac UU u prostorijama dnevnog boravka rekao da mu plati staklo, ili da kupi drugo, napomenuo je da mu otac takvo pitanje nije postavljao, te je napomenuo da ga on tom prilikom nije verbalno napao riječima: "Budalo, kretenu, nisi normalan, lud si". U svoju obranu još je dodao da nije ušao u verbalnu raspravu sa svojim bratom KU, već ga je smirivao, a nije se s njim međusobno niti naguravao. Odmah nakon što je smirivao brata, on je otišao u kuću svoje majke ŠU par kuća dalje u istoj ulici.

U završnoj riječi 1. okrivljenik je iskazao da otplaćuje nenamjenski kredit u mjesečnom iznosu od 150,00 € i da pomaže majci pri plaćanju mjesečnih režija u iznosu od 50,00 do 100,00 €, te ukoliko ga sud proglasi krivim, moli da mu se ublaži novčana kazna. Obećao je da će dati sve od sebe da komunikacija sa ocem bude kvalitetnija, te mu je u konačnici i žao što mu je uputio te riječi, dok sa bratom komunicira uredno i bez ružnih riječi.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka UU, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika RU, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika KU, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji i potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 05. srpnja 2024.g. za 1. okrivljenika, te je u svojstvu svjedoka ispitan UU.

4. Svjedok UU je iskazao da je dana 09. lipnja 2024. godine, u nedjelju, oko 23,20 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], općina Čađavica, kada je njegov sin RU došao kući rekao mu je da plati staklo ili da kupi drugo, koje je prethodno razbio na traktoru, na što mu je isti odgovorio da neće ništa plaćati niti kupovati, te ga je tom prilikom verbalno napao riječima: "Budalo, kretenu, nisi normalan, lud si". On je osjetio da mu je tada povrijeđeno njegovo ljudsko dostojanstvo. Kada je došao u kuću njegov drugi sin KU, on je čuo gdje on i RU razmjenjuju pogrdne riječi na način da su si psovali mater, kao i uvredljive riječi na osobnoj razini, a sve iz razloga oko podjele imovine nakon rastave njega i njegove supruge. Vidio je i da se njegovi sinovi naguravaju na način da su se odgurivali rukama, nakon čega im je prišao i razdvojio ih, te ih upozorio da će zvati policiju. S obzirom da nisu prestajali sa tim naguravanjem, on je izašao van na terasu i pozvao je policiju jer je vidio da se njegovi sinovi i dalje verbalno prepiru te međusobno naguravaju.

1. okrivljenik nije imao pitanja, kao niti primjedbi na iskaz svjedoka UU.

5. Svjedok KU nije pristupio na zakazanu glavnu raspravu, iako je bio uredno pozvan, niti je ispričao nedolazak, pa je sud pročitao njegov iskaz sa zapisnika o ispitivanju pred PP Slatina od 11. lipnja 2024.g. u kojem je izjavio da je dana 09. lipnja 2024.g., odnosno u nedjelju oko 13,00 sati zajedno sa bratom RU došao kući od prijatelja. U jednom trenutku došlo je do verbalne svađe između njih, te su si izgovarali ružen riječi, kao: "Glupane, majmune". Svih detalja se ne može u detalje sjetiti iz razloga što se učestalo porječkaju, što je njima normalno.

Nakon što je pročitan iskaz svjedoka KU dan na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika pred PP Slatina 11. lipnja 2024.g., 1. okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedoka KU.

6. Ovaj sud nije prihvatio obranu 1. okrivljenika kojom poriče počinjenje prekršaja da se nije nasilnički ponašao prema svom bratu i ocu, jer takva obrana nema potrebnu uvjerljivost da bi bila otklonjena prekršajna odgovornost 1. okrivljenika.

7. Sud je prihvatio iskaz svjedoka KU dan pred PP Slatina kao vjerodostojan jer je isti ispitan neposredno nakon spornog događaja 09. lipnja 2024.g., te je sa bogatstvom detalja opisao koje riječi su vikali njegov brat i on jedan prema drugome: " Glupane, majmune", te da su se i međusobno naguravali, a koje riječi su prouzrokovale povredu dostojanstva i uznemirenost kod KU, pa je sud temeljem provedenog dokaznog postupka zaključio da je činjenično stanje u potpunosti dokazano, odnosno da je dokazana odlučna činjenica počinjenja nasilja u obitelji prema bratu KU od strane 1. okrivljenika.

8. Isto tako, sud je prihvatio iskaz svjedoka UU kao vjerodostojan jer je isti postojan i homogen s obzirom da je svjedok iskazivao identično i pred PP Slatina u odnosu na odlučnu činjenicu, odnosno koje riječi mu je sin RU rekao: "Budalo, kretenu, nisi normalan, lud si", a koje riječi su prouzrokovale povredu dostojanstva i uznemirenost kod UU, pa je sud temeljem provedenog dokaznog postupka zaključio da je činjenično stanje u potpunosti dokazano, odnosno da je dokazana odlučna činjenica počinjenja nasilja u obitelji prema ocu UU od strane 1. okrivljenika.

9. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.

10. 1.okrivljeniku je za prekršaj izrečena novčana kazna koja je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj taj prekršaj iznosi od najmanje 300,00 € ili kazna zatvora do 90 dana), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju djela prekršaja, te je sud kao olakotne okolnosti uzeo u obzir iskreno žaljenje i što otplaćuje kredit i pomaže majci pri plaćanju režija, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi 1.okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok otegotne okolnosti sud nije utvrdio.

11. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru psihosocijalnog tretmana prema okrivljeniku iz razloga što sud smatra da niti sama težina djela, niti stupanj opasnosti na strani počinitelja ne ukazuju na potrebu za izricanjem navedene zaštitne mjere koja je prije svega namijenjena počiniteljima koji nemaju odgovarajuće uvjerenje o partnerskim odnosima uz naglašenu potrebu za kontrolom i moći, posebice stoga što nije prekršajno osuđivana osoba, te je obećao da će poraditi na komunikaciji sa ocem u cilju da ista bude što kvalitetnija.

12. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, u vezi sa člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona, 1. okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju 1. okrivljenika jer je zaposlen i ostvaruje mjesečna primanja.

U Virovitici, 01. travnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r.

Jasminka Lovretić, univ.spec.iur., v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, 1. okrivljenik, branitelj i oštećenik, te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 4. i članak 95. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. 1. okrivljenik

2. ovlašteni tužitelj

3. žrtva UU iz [adresa]

4. žrtva KU iz [adresa]

5. sudski referent za izvršenje kazni

6. spis