Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene CM, radi prekršaja iz članka 228. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o radu i članka 228. stavak 1. točka 16. i stavak 2. Zakona o radu („Narodne novine” broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23), odlučujući o prigovoru okrivljene podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostava u Virovitici, klasa:116-02/24-01/5849, urbroj:443-02-01-20-24-3 od 30. prosinca 2024., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 01. travnja 2025.

p r e s u d i o j e

I Povodom prigovora okrivljene CM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1966., iz [adresa], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog

a) u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenoj uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 1. u svezi članka 33. stavak 3. Prekršajnog zakona utvrđuje za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 200,00€ (dvjestoeura), pod 2. novčana kazna u iznosu od 200,00€ (dvjestoeura).

Okrivljenoj se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00€ (četiristoeura).

II. Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 400,00€ (četiristoeura) i troškove postupka određene obaveznim prekršajnim nalogom u iznosu od 13,27€ (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljena ne plati izrečenu ukupnu novčanu kaznu i trošak postupka u cijelosti ili djelomično, isti će se naplatiti prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.

Ukoliko okrivljena u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

IV. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovoga suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. citiranog Zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Virovitici (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljene, s podacima kao u točki 1. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, pod gore naznačeni brojem, zbog prekršaja iz članka 228. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o radu i članka 228. stavak 1. točka 16. i stavak 2. Zakona o radu, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenoj izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.060,00€ i troškovi postupka u iznosu od 13,27€.

2. Okrivljena je ovlaštenom tužitelju podnijela prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona, s tim da okrivljena u prigovoru navodi da ne poriče istinitost predmetnog obaveznog prekršajnog naloga, odnosno da je sa PM, OIB: [osobni identifikacijski broj] dana 30. srpnja 2024. sklopila ugovor o radu na određeno vrijeme u trajanju od jedne godine, za obavljanje poslova prodavača, s početkom rada 01. kolovoza 2024., za rad u punom radnom vremenu, a u kojem ugovoru nije naveden objektivan razlog njegova sklapanja te PM, OIB: [osobni identifikacijski broj] nije omogućila korištenje dnevnog odmora na način i pod uvjetima propisanim Zakonom o radu budući da je imenovana radnica tijekom listopada i studenog 2024. radila prema sljedećem rasporedu radnog vremena: od ponedjeljka do četvrtka od 07,00 do 12,00 sati i od 17,30 do 19,30 sati, petkom od 07,00 do 12,00 sati i od 17,00 do 19,00 sati, a da tijekom vremenskog razdoblja od dvadeset četiri sata nije koristila dnevni odmor od najmanje dvanaest sati neprekidno.

3. Okrivljena u prigovoru između ostalog navodi kako smatra da je za počinjenje ovih prekršaja radi postizanja svrhe kažnjavanja u smislu čl. 32. Prekršajnog zakona u cilju odvraćanja od budućih počinjenja prekršaja dovoljna manja novčana kazna od izrečene ili izricanje opomene. Prekršaj po čl. 74 ZOR-a: Okrivljena je u dogovoru sa djelatnicom planirala radno vrijeme kako bi djelatnica koristila prijevoz okrivljenika (suputništvo), radi uštede, nakon završetka radnog vremena do mjesta svog stanovanja. Okrivljena nema materijalne niti druge koristi ili štete ako bi radno vrijeme djelatnici u drugoj smjeni započinjalo pola sata ranije i završavalo pola sata kasnije tj. u 19 sati kako bi djelatnica imala punih 12 sati odmora do nove smjene. Prekršaj po čl. 12. st 1. i 3. ZOR-a: Okrivljena je tijekom 2024. godine realizirala okvirni kredit u Slatinskoj banci na rok od godinu dana radi ulaska u dodatni posao distribucije školskih knjiga za nekoliko područnih škola za godinu 2024/2025. Zaposlenje djelatnice na određeno vrijeme učinjeno je jer je time povećan obim posla koje djelatnice sa ugovorom na neodređeno vrijeme ne mogu u zakonski dopuštenom radnom vremenu obaviti. Ovaj obim posla u novoj školskoj godini 2025/2026 biti će ponovo ostvaren samo ako banka odobri novi kredit na temelju ekonomskih pokazatelja obrta. Otkaz djelatnici ili sklapanje novog ugovora o radu na određeno vrijeme ovisi o realizaciji novog kredita. Pošto je rok povrata kredita godinu dana i neizvjesno je njegovo novo odobrenje u idućim godinama, neživotno je i neekonomski očekivati da bi okrivljena sklapala ugovor o radu u takvim okolnostima na neodređeno vrijeme. Okrivljena je ove prekršaje počinila prvi puta, njima nije priskrbila sebi ili drugima korist ili materijalno oštetila druge osobe te ovim moli prihvaćanje prijedloga za umanjenje izrečenih kazni ili izricanje mjere upozorenja.

4.Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan.

5.Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje takvih okolnosti, radi kojih se po ocijeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od propisanih. Sud je olakotnim ocijenio da je okrivljena do sada nekažnjavana osoba, da je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja te da počinjenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice pa sve te okolnosti u svojoj ukupnosti i značenju opravdavaju izricanje ublaženih novčanih kazni za svaki od prekršaja.

6.Slijedom utvrđenog sud je ocijenio osnovan podnijeti prigovor okrivljene te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni kao u točki 1. predmetne presude. Po ocijeni ovog suda i sa ovako izrečenom sankcijom ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, kako bi se okrivljena ubuduće klonila počinjenja prekršaja te uskladila svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH. Uz to, okrivljena je upozorena da će se, ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7.Budući da su ostvareni uvjeti iz članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenu oslobodio od plaćanja paušalnog troška postupka ovoga suda.

8.Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, a sve sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Virovitica, 01. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

SM, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 01. travnja 2025. (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA: Presuda se dostavlja Državnom inspektoratu, Područnom uredu Osijek, Ispostava u Virovitici u 3 (tri) primjerka: za okrivljenu, za spis i izvršenje.