Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Poslovni broj Gž Ovr-106/2025-2
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Branki Križanić Perharić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o., OIB: 85584865987, Ulica grada Vukovara 41, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković & partneri d.o.o., Radnička cesta 22, Zagreb, protiv ovršenika FT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Ovrv-1046/2022-5 od 20. prosinca 2022., dana 1. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovrhovoditelja ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Ovrv- 1046/2022-5 od 20. prosinca 2022.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem obustavljen je ovršni postupak.
2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka te pogrešne primjene materijalnog prava. U bitnom navodi da nikada nije zaprimio odluku suda kojom se poziva predujmiti troškove postupka uz upozorenje na pravne posljedice propuštanja, već samo poziv javnog bilježnika, zbog čega nisu bili ispunjeni uvjeti za obustavu ovrhe primjenom čl.14. st. 2. Ovršnog zakona. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.
3. Žalba nije osnovana.
4. Sud prvog stupnja, prilikom donošenja pobijanog rješenja, nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu: ZPP), na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 – dalje u tekstu: OZ).
4.1. Nije počinjena ni bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, na koju ukazuje ovrhovoditelj u svojoj žalbi. Naime, pobijano rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, izreka rješenja je razumljiva, ne proturječi sama sebi ili razlozima rješenja te sadrži razloge o odlučnim činjenicama.
5. Sud prvog stupnja obustavio je ovrhu s obrazloženjem da ovrhovoditelj nije predujmio troškove postupka u roku pa da je stoga trebalo postupiti u skladu s čl. 14. st. 2. OZ-a.
6. S takvim zaključkom prvostupanjskog suda slaže se i ovaj drugostupanjski sud.
7. Iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave 14. veljače 2022. te da je javni bilježnik 5. svibnja 2022. pozvao ovrhovoditelja uplatiti predujam javnobilježničkih troškova u iznosu od 31,25 kuna u roku od osam dana, uz upozorenje da se u suprotnom daljnja radnja neće poduzeti. Navedeni poziv na plaćanje ovrhovoditelj je zaprimio putem elektroničkog poštanskog pretinca 9. svibnja 2022., dok iz stanja spisa ne proizlazi da je ovrhovoditelj uplatio navedeni predujam, a što ne spori niti sam ovrhovoditelj u svojoj žalbi.
8. U skladu s odredbom čl. 14. st. 9. OZ-a za obavljanje poslova u postupku ovrhe na temelju vjerodostojne isprave javni bilježnici imaju pravo na naknadu, osim ako ovim Zakonom nije drugačije propisano. Nadalje, odredbom čl. 7. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine", broj 9/21 - dalje u tekstu: Pravilnik) propisano je da za radnje javnog bilježnika u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu, slanja obavijesti ili prosljeđivanja prijedloga nadležnom sudu radi donošenja odluke, javnom bilježniku pripada predujam naknade u iznosu od 25,00 kuna koji je ovrhovoditelj dužan platiti u roku od osam dana po pozivu javnog bilježnika, na koju naknadu sukladno čl. 9. Pravilnika ima pravo zaračunati porez na dodanu vrijednost. Također, sukladno odredbi čl. 14. st. 11. OZ-a ovrhovoditelj je dužan po pozivu javnog bilježnika predujmiti troškove postupka o kojima ovisi poduzimanje neke radnje u roku koji odredi bilježnik, a ako u roku ne budu predujmljeni troškovi, radnja se neće provesti.
9. Budući da je u konkretnom slučaju javni bilježnik pozvao ovrhovoditelja predujmiti troškove ovršnog postupka u roku od osam dana (koji je rok određen citiranim Pravilnikom), a ovrhovoditelj pravodobno nije uplatio iznos određen pozivom javnog bilježnika, a niti je to učinio naknadno, javni bilježnik nije bio dužan provoditi daljnje ovršne radnje, odnosno u konkretnom slučaju nije bio dužan donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, a zbog čega se niti ovrha nije mogla provesti.
10. Uvažavajući prethodno navedeno, a imajući na umu da na temelju čl. 278. st. 2. OZ-a javni bilježnik provodi postupovne radnje u ovršnom postupku kao povjerenik suda, to je pravilno javni bilježnik postupio kada je spis dostavio prvostupanjskom sudu.
11. Nadalje, prema odredbi čl. 14. st. 2. OZ-a ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja dužan je troškove postupka predujmiti u roku koji sud odredi. Sud će obustaviti ovrhu, odnosno osiguranje ako troškovi ne budu predujmljeni u tomu roku, a bez toga se ovrha ili osiguranje ne mogu provesti. Ako u roku ne budu predujmljeni troškovi o kojima ovisi poduzimanje neke radnje o kojoj ne ovisi provedba ovrhe, ta se radnja neće provesti.
12. Prema tome, budući da u konkretnom slučaju ovrhovoditelj nije predujmio troškove postupka u roku koji je odredio javni bilježnik kao povjerenik suda, a o tim troškovima je ovisilo poduzimanje radnje o kojoj je ovisila provedba ovrhe, to je pravilno prvostupanjski sud obustavio ovrhu pozivom na odredbu čl. 14. st. 2. OZ-a.
13. Pritom ovaj sud napominje da iako sud nije bio dužan ponovno pozivati ovrhovoditelja da predujmi troškove javnog bilježnika, suprotno žalbenom navodu zaključkom suda prvog stupnja poslovni broj Ovrv-1046/2022-4 od 8. lipnja 2022. ovrhovoditelj je ponovno pozvan na uplatu predujma u iznosu od 31,25 kuna u roku od osam dana, uz upozorenje da će se u suprotnom obustaviti ovrha primjenom čl. 14. st. 2. OZ-a. Navedeni poziv na plaćanje ovrhovoditelj je zaprimio putem elektroničkog poštanskog pretinca 8. lipnja 2022.
14. Slijedom svega navedenog, trebalo je odbiti žalbu ovrhovoditelja kao neosnovanu i sukladno odredbi čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a potvrditi pobijano rješenje.
U Velikoj Gorici 1. travnja 2025.
Sutkinja
Branka
Križanić
Perharić
