Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž-298/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sutkinji Dragici Sirovica Hranilović, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ČBE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Nataša Vučinić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika ČB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Pu P-13764/2015-100 od 11. ožujka 2025., 1. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženika ČB kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Pu P-13764/2015-100 od 11. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvoga stupnja odbijen je kao neosnovan prigovor tuženika protiv rješenja o pristojbi poslovni broj Pu P-13764/2015-97 od 27. kolovoza 2024.
2. Protiv tog rješenja žali se tuženik ne navodeći zakonom određene razloge za žalbu i bez prijedloga o sadržaju odluke suda drugog stupnja.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da bi sud prvog stupanja počinio bilo koju bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23
- dalje: ZPP) na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Iz sadržaja spisa proizlazi da je sud prvog stupnja rješenjem poslovni broj Pu P- 13764/2015-97 od 27. kolovoza 2024. naložio tuženiku platiti sudsku pristojbu na žalbu u iznosu od 1.327,23 eura. Tuženik je protiv tog rješenja podnio prigovor te ukazao na svoju tešku materijalnu situaciju zbog koje pristojbu ne može platiti. Takav prigovor sud prvog stupnja je odbio uz obrazloženje da loša financijska situacija nije od utjecaja na obvezu plaćanja pristojbe.
6. Pravilno je sud prvog stupnja odbio prigovor tuženika protiv rješenja o plaćanju sudske pristojbe na žalbu.
7. Naime, prema odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj 118/18 i 51/23 – dalje: ZSP) pristojbe propisane tim Zakonom dužna je platiti osoba na čiji se zahtjev ili u čijem se interesu poduzimaju radnje propisane zakonom.
8. Prema odredbi čl. 4. toč. 1. ZSP obveza plaćanja pristojbe ako tim Zakonom nije drukčije propisano, nastaje za podneske (tužbe, pravne lijekove, prijedloge za ovrhu i dr.) u trenutku kad se predaju, a podneske koje su dane na zapisnik kad zapisnik bude dovršen.
9. Kako je tuženik u ovom predmetu izjavio žalbu protiv presude, dužan je u smislu naprijed citiranih odredaba zakona platiti pristojbu na žalbu.
10. Okolnosti na koje se poziva tuženik u žalbi, loše imovinsko stanje i bolest, bile bi odlučne u upravnom postupku pod uvjetom da ga je tuženik pokrenuo, a ne mogu biti od utjecaja na odluku suda u ovom postupku. Naime, pitanje oslobođenja od plaćanja sudskih pristojbi te oslobođenja od plaćanja troškova sudskog postupka riješeno je Zakonom o besplatnoj pravnoj pomoći ("Narodne novine" broj 143/13 i 98/19). Prema tom Zakonu o oslobođenju od plaćanja sudske pristojbe odlučuje Ured državne uprave u županiji, dakle odluka se donosi u upravnom postupku. Tuženik niti ne tvrdi, a onda ni ne dokazuje da je takav postupak uopće pokrenuo, slijedom čega proizlazi da nije ostvario pravo na oslobađanje od plaćanja sudskih pristojbi, pa je pristojbu po nalogu suda dužan platiti.
11. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP žalbu tuženika odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.
U Velikoj Gorici 1. travnja 2025.
Sutkinja
Dragica Sirovica Hranilović
