Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-509/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Pocrnje, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TĆ, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. i 8. i članka 236. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), pokrenutom po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/17676, Ur.broj: 511-12-36-24-1 od 27. veljače 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 1. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se prigovor okrivljenika TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao neosnovan i potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog.

II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura, u roku od 8 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split je pod gore navedenim brojem izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1., kažnjiv po članku 163. stavku 8. i iz članka 236. stavka 1., kažnjiv po članku 236. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim nalogom je istom izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 260,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku su odmjereni troškovi prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura koje je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i troškova postupka te priznaje počinjeni prekršaj nekorištenja sigurnosnog pojasa te se iskreno kaje zbog propusta. Inače da redovito koristi sigurnosni pojas te da je svjestan njegove važnosti za sigurnost u prometu ali da je ovog puta zbog žurbe propustio učiniti isto. U svezi s navodom o nedostatku ispravne opreme (vatrogasni aparat), da skreće pažnju da je bio uvjeren kako je vozilo opremljeno odgovarajućim uređajem te da je odmah po primitku naloga poduzeo potrebne mjere za ispravnost opreme. Navodi da ima skromna primanja zbog čega da bi novčana kazna od ukupno 260,00 eura predstavljala značajan financijski teret za njega te da je sam proces pokretanja ovog postupka djelovao preventivno na njega te više neće činiti ovakve prekršaje. Moli da mu se umjesto novčane kazne izrekne opomena budući da će i takva mjera ispuniti svrhu kažnjavanja. Također moli da bude oslobođen obveze plaćanja troškova postupka.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga te da je za prekršaj pod 1. pobijanog naloga odredbom članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura te za prekršaj pod 2. odredbom članka 236. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 do 260,00 eura.

5. Razmotrivši odluku o izrečenim novčanim kaznama Sud smatra da su iste primjerene težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, pa sud nije našao naročito olakšavajuće okolnosti da bi okrivljeniku ublažio novčanu kaznu ili izrekao opomenu.

5.1. Okrivljenik se upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

6. Sud nije prihvatio prigovor okrivljenika u dijelu u kojem traži da mu se ukinu troškovi prekršajnog postupka. Sud nije našao niti jedan razlog da bi okrivljenik bio oslobođen od troška niti je dostavio dokaze o svojoj lošoj financijskoj situaciji, a troškovi prekršajnog postupka su propisani Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka Ministarstva pravosuđa RH od 15. veljače 2013. („Narodne novine“ 18/2013) određuju se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, te su troškovi u skladu s Rješenjem i isti su izrečeni bliže najnižem iznosu propisanih troškova, pa je u tom dijelu prigovor okrivljenika odbijen.

7. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu 30,00 eura vodeći računa o složenosti i trajanju postupka.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu 1. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v.r.

Ana Belić Radovani, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.