Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-16591/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Pocrnje, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽE, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutom po prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/68119, Ur.broj: 511-12-36-24-2 od 12. kolovoza 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 1. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se prigovor okrivljenice ŽE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao neosnovan i potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točka 3.b) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezana naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 8 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split je pod gore navedenim brojem izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim nalogom je istoj izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura, koju je dužna platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici su odmjereni troškovi prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura, koje je dužna platiti u roku od 8 dana.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog visine novčane kazne i zaštitne mjere navodeći da joj je kao nezaposlenoj majci dvoje djece (školska dob i jednogodišnja beba), iznimno neophodna B kategorija kako bi odvozila dijete na svakodnevne školske i sportske aktivnosti, kao i u slučaju potrebe za odlaskom liječniku. Za ovaj prometni prekršaj da je iznimno svjesna i obećava da se neće ponoviti. Obzirom da nije prethodnu godinu prekršajno ni kazneno kažnjavana, nema mjeru upozorenja prilikom prometnih prekršaja, uz okolnost da je nezaposlena majka dvoje djece s bračnim partnerom koji je većinom odsutan u inozemstvu, moli da joj se izda mjera upozorenja te odustane od poduzimanja mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud nije našao da bi na štetu okrivljenice bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga te da je za navedeni prekršaj kažnjivom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj zbog kojeg je okrivljenica proglašen krivom, propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.
5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni Sud smatra da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja jer je ista izrečena u najmanjem iznosu propisanom Zakonom za navedeni prekršaj, koji se smatra primjerenim težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice, a okrivljenica je već kažnjavana prema evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa sud nije našao naročito olakšavajuće okolnosti da bi okrivljenici ublažio novčanu kaznu i ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
5.1. Okrivljenica se upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
6. Ovaj sud smatra da je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca primjerena težini djela te dosadašnjoj kažnjavanosti okrivljenice, pa je istu potrebno izreći da bi se spriječilo da okrivljenica ubuduće čini ovakve ili slične prekršaje.
6.1. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
7. Na temelju članka 138. stavka 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana naknaditi troškove žalbenog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu 30,00 eura vodeći računa o složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenice.
8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Splitu 1. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u tri otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.
