Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Kž-194/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica kao predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića i Dejana Repića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog GC, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kov-69/2025-9 od 13. ožujka 2025., u sjednici održanoj 1. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog GC kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja je na temelju čl. 131. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08), a po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, protiv okrivljenog GC produljio istražni zatvor.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženik po branitelju Franu Ježiću, odvjetniku, bez navođenja žalbenih osnova, s žalbenim prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.
3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.
4. Žalba okrivljenika nije osnovana.
5. Žalitelj sadržajem žalbe pobija prvostupanjsko rješenje stvarno zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i to u odnosu na postojanje osnovane sumnje, postojanje iteracijske opasnosti i potrebu zamjene istražnog zatvora mjerama opreza. Tako žalitelj tvrdi da nije počinio nikakvo kazneno djelo, ne postoji njegova iteracijska opasnost, a primjena istražnog zatvora nije razmjerna kaznenom djelu i zapriječenoj kazni. Žalitelj smatra da bi se i blažim mjerama ostvarila ista svrha kao istražnim zatvorom.
6. Pobijano rješenje ispitano je po službenoj dužnosti na temelju čl. 494. st. 4. ZKP/08, kakvim ispitivanjem nisu utvrđene povrede na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti.
7. Postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11 na štetu oca. Postojanje iste je jasno obrazloženo u pobijanom rješenju pozivom na sadržaj dokaza prikupljenih tijekom istraživanja, ponajprije na iskaz žrtve. Iz navedenih dokaza, na razini osnovane sumnje, proizlazi da je okrivljenik žrtvi, prijetio usmrćenjem iz razloga jer mu nije htio dati novac. Osnovana sumnja postoji kada veći broj dokaza upućuje na zaključak da je počinjeno kazneno djelo od manjeg broja dokaza koji govore o protivnome.
8. Isto tako postoji i iteracijska opasnost na strani okrivljenika koja proizlazi iz podataka o njegovoj ranijoj osuđivanosti za istovrsna kaznena djela, podataka o vođenju kaznenog postupka po potvrđenoj optužnici za istovrsno kazneno djelo, kao i podataka koji proizlaze iz medicinske dokumentacije za okrivljenika o ovisnosti o više vrsta opojnih tvari, uz alkoholnu opijenost kod konkretnog događaja.
9. Određivanje istražnog zatvora protiv okrivljenika razmjerno je kaznenom djelu za koje je osnovano sumnjiv, očekivanom izricanju zatvorske kazne prema podacima u spisu, ali i postojanju i akutnosti iteracijske opasnosti okrivljenika, koja proizlazi iz naprijed navedenih podataka, ali i iskaza žrtve koji se boji okrivljenika.
10. Blažim mjerama neće se ostvariti ista svrha kao istražnim zatvorom, kako je to razložno obrazloženo u pobijanom rješenju u kojem su razmotrene sve opcija blažih mjera kao zamjene za istražni zatvor i sve su opravdano odbačene.
11. Žalba okrivljenika nije osnovana pa je stoga odbijena na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08.
U Varaždinu 1. travnja 2025.
Predsjednik vijeća
Igor Pavlic
