Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-188/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica kao predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića i Dejana Repića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog TĐ, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kov-75/2025-9 od 21. ožujka 2025., u sjednici održanoj 1. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog TĐ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja je na temelju čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08), a po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, protiv okrivljenog TĐ produljio istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženik po branitelju Vjekoslavu Jaklinu, odvjetniku, zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s žalbenim prijedlogom da se osporavano rješenje stavi "van snage".

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

4. Žalba okrivljenika nije osnovana.

5. Žalitelj sadržajem žalbe pobija prvostupanjsko rješenje stvarno zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i to u odnosu na postojanje osnovane sumnje. Tako žalitelj polazi od svoje obrane u kojoj pojašnjava značenje riječi koje je uputio žrtvi, tvrdeći da se nisu odnosile na prijetnju ubojstvom, već na rastavu braka.

6. Pobijano rješenje ispitano je po službenoj dužnosti na temelju čl. 494. st. 4. ZKP/08, kakvim ispitivanjem nisu utvrđene povrede na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti.

7. Postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11 na štetu supruge. Postojanje iste je jasno obrazloženo u pobijanom rješenju pozivom na sadržaj dokaza prikupljenih tijekom istraživanja, ponajprije na iskaze žrtve i sina okrivljenika i žrtve, koji iskazuju suprotno od obrane okrivljenika. Iz navedenih dokaza, na razini osnovane sumnje, proizlazi da je okrivljenik žrtvi, prijetio usmrćenjem iz razloga jer je pozvala policiju. Osnovana sumnja postoji kada veći broj dokaza upućuje na zaključak da je počinjeno kazneno djelo od manjeg broja dokaza koji govore o protivnome.

8. Žalba okrivljenika nije osnovana pa je stoga odbijena na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08.

U Varaždinu 1. travnja 2025.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic