Broj: Ppž-3013/2025
Broj: Ppž-3013/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika UBUNTU d.o.o. sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe i II. okrivljenice OŠ, kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine broj 111/21.), odlučujući o žalbi tužitelja, Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pp-18538/2023 od 5. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj 1. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje se pobijana prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom presudom I. okrivljena pravna osoba UBUNTU d.o.o. iz [adresa] i II. okrivljena odgovorna osoba OŠ, proglašeni su krivima zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, te su za isto djelo primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona kažnjeni novčanim kaznama i to I. okrivljena pravna osoba u iznosu od 350,00 eura, te II. okrivljena odgovorna osoba u iznosu od 150,00 eura, uz pravilno upozorenje da će se, ako dvije trećine izrečenih kazni plate u roku za plaćanje, smatrati da su kazne u cijelosti plaćene
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura-svaki.
3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, te odluke o prekršajnopravnoj sankciji. U žalbi u bitnom navodi da je prvostupanjski sud okrivljenicima za počinjeni prekršaj izrekao novčane kazne koje je, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio znatno ispod zakonom propisanih minimalnih kazni, odnosno izrekao neprimjereno niske novčane kazne, posebice ako se uzme u obzir da bi novčane kazne iznosile dvije trećine izrečene novčane kazne ukoliko ih okrivljenici plate u roku. Na taj način sud je prekoračio ovlast koju ima po zakonu i u korist okrivljenika povrijedio materijalno prekršajno pravo. Također smatra da se u konkretnom slučaju nisu ispunili zakonski uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne i da je okrivljenicima trebalo odmjeriti novčane kazne unutar granica propisanih čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, posebno jer se radi o prekršaju iz područja intelektualnog vlasništva, zbog čega pobijanu presudu treba preinačiti na način da se okrivljenici kazne prema Zakonu, a podredno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio da u predmetu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, te da je činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrđeno i djelo okrivljenicima pravilno pravno označeno kao prekršaj iz primijenjenog propisa.
7. Naime, na temelju obrane okrivljenika kojom priznaju činjenične navode optužbe i provedenih dokaza, prvostupanjski sud je imao osnove za zaključak da su okrivljenici počinili predmetni prekršaj, za koji su pravilno i zakonito proglašeni krivima i kažnjeni novčanim kaznnama, dok žalitelj žalbenim navodima kojima apelira na izricanje veće novčane kazne, nije doveo u sumnju pravilnu primjenu odredaba Prekršajnog zakona od strane prvostupanjskog suda kod odmjeravanja kazne.
8. Neosnovano žalitelj ističe da prvostupanjski sud nije pravilno odmjerio visinu kazne s obzirom na okolnosti koje utječu na to da ona bude veća ili manja, te je primijenio odredbe o ublažavanju kazne na način kojim se ne postiže svrha kažnjavanja. Naime, ocjenjujući navode žalbe te ispitujući pobjani presudu, ovaj sud nalazi upravo suprotno tj. da je prvostupanjski sud kod donošenja odluke o visini izrečene novčane kazne odnosno prilikom primjene instituta ublažavanja kazne, pravilno cijenio sve relevantne okolnosti, koje utječu na to da kazna bude veća ili manja, te je razloge za ublažavanje kazne, za koju smtara da će ostvariti svrhu kažnjavanja, valjano i argumentirano obrazložio. Isto tako prvostupanjski je sud prilikom odmjeravanja kazne pravilno primijenio odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona i okrivljenicima izrekao ublaženu novčanu kaznu koja je u granicama Zakonom propisanog raspona ublažavanja novčane kazne.
9. Ovaj sud smatra da okolnosti koje je cijenio i prvostupanjski sud kod odmjeravanja kazne, a među kojima je uzeo u obzir priznanje prekršaja, prethodnu neosuđivanost okrivljenika kao i njihove otežane materijalne prilike, u svojoj sveukupnosti u konkretnom slučaju čine osobito olakotne okolnosti te su osnov za ublažavanje kazne primjenom članka 37. Prekršajnog zakona. Sukladno naprijed iznesenom, novčane kazne izrečene okrivljenicima pobijanom presudom, prema ocjeni ovog suda nisu preniske već su razmjerne prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne, te će se istim kaznama postići kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, dakle svrha specijalne i generalne prevencije.
10. Slijedom navedenog trebalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 1. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša,v.r.
Katica Lučić,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
