REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JOHNNY MATERADA d. o. o. Poreč, kao pravne osobe i DH, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, koje brani odvjetnik Danijel Leva u Poreču, zbog prekršaja iz članka 189. stavka 1. točke 4. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj 167/03, 79/07, 80/11, 125/11, 141/13, 127/14, 62/17 i 96/18), odlučujući o žalbi okrivljenika JOHNNY MATERADA d. o. o. Poreč, kao pravne osobe i DH, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 80. Pp-1293/2023-19 od 29. ožujka 2024., na sjednici vijeća održanoj 1. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Žalba okrivljenika JOHNNY MATERADA d. o. o. Poreč, kao pravne osobe i DH, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, odbija se kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.
II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, svaki, u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom presudom okrivljenici JOHNNY MATERADA d. o. o. Poreč, kao pravna osoba i DH, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, proglašeni su krivima i kažnjeni novčanim kaznama u iznosima od 663,61 eura pravna osoba te 265,45 eura odgovorna osoba, zbog prekršaja iz članka 189. stavka 1. točke 4. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, uz pravilno upozorenje da će se, ako dvije trećine izrečenih kazni plate u roku za plaćanje, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati da su kazne u cjelini plaćene.
1.1. Također su istom presudom okrivljenici obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, svaki.
2. Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno po branitelju podnijeli žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede materijalnog prekršajnog prava, koja žalba u smislu članka 202. stavka 5. Prekršajnog zakona u sebi sadrži i žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
2.1. U žalbi u bitnom osporavaju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, ističući da HDS-ZAMP ne štiti izvođača glazbenog djela za koje je navedeno da su ga kritične zgode izvodili.
2.2. Žalitelji predlažu da se, iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Odlučujući o žalbi okrivljenika i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, kao i da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, te da navedeni prekršaj ima pravni kontinuitet u članku 296. stavku 1. točki 16. i stavku 2. novog Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj 111/21) koji je stupio na snagu 22. listopada 2021. godine i kojim su za pravnu i odgovornu osobu u pravnoj osobi kao počinitelje inkriminiranog prekršaja propisane novčane kazne u istom rasponu, pa stoga novi Zakon u konkretnom slučaju nije blaži propis za počinitelje, tako da je djelo okrivljenika pravilno pravno označeno Zakonom koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen.
5. Analizom spisa predmeta u smislu žalbenih navoda ovaj sud utvrdio je da okrivljenici u provedenom žurnom postupku po prijedlogu tužitelja nisu aktivno sudjelovali, niti su iznosili obrane, te je, nakon pravilne ocjene provedenih dokaza - ispitivanja svjedoka i napravljenog uvida u materijalne dokaze koji prileže spisu, prvostupanjski sud pravilno zaključio da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja terećenog prekršaja, za koji je zaključak dao dostatne i relevantne razloga koje u potpunosti prihvaća i ovaj sud.
5.1. Okrivljenici u žalbi u dijelu koji se odnosi na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje objektivno i argumentirano ne dovode u pitanje odlučna činjenična utvrđenja i zaključke suda prvog stupnja da su kritične zgode, bez odobrenja HDS ZAMP-a, u svom ugostiteljskom objektu javno priopćavali autorska glazbena koristeći uređaj sa zvučnicima, kako to proizlazi iz uvjerljive i okolnosne izjave svjedoka GH o činjenicama koje je utvrdio prilikom kontrole, kao i iz zapisnika sastavljenog tom prilikom. Navedeni svjedok decidirano je naveo da je priopćavana strana zabavna glazba.
5.2. Kako se prema odredbi članka 193. stavka 5. Prekršajnog zakona u žalbi mogu iznositi nove činjenice i novi dokazi samo ako te činjenice i dokazi nisu postojali u vrijeme prvostupanjskog postupka ili ako podnositelj žalbe za njih nije znao, to okolnost koju okrivljenici sada u žalbi navode, ističući da djelo koje je izvedeno nije pod zaštitom HDS-ZAMP, ne dovodi u pitanje zaključke prvostupanjskog o počinjenom prekršaju, vodeći računa o odredbi članka 157. stavka 5. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima kojom je propisano da se za organizaciju za kolektivno ostvarivanje prava iz stavka 4. tog članka pretpostavlja da ima punomoći za obavljanje poslova ostvarivanja prava za koje je ovlaštena za sve domaće i strane nositelje takvih prava, osim onog nositelja prava koji je izričito u pisanom obliku obavijestio organizaciju za kolektivno ostvarivanje prava da ne ostvaruje njegova prava.
6. Ispitujući dalje pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 5. Prekršajnog zakona, ovaj sud nalazi da okrivljenici za terećeni prekršaj nisu kažnjeni prestrogim kaznama te da je prvostupanjski sud imao u vidu sve okolnosti propisane člankom 36. Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne i okrivljenicima koji ranije nisu kažnjavani izrekao novčane kazne u visini propisanih minimuma, vodeći računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, a ista je razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne, pa će se i po mišljenju ovog suda izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja i na okrivljenike djelovati na način da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje, odnosno postići će se kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, dakle svrha specijalne i generalne prevencije.
7. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to su na temelju članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, okrivljenici obvezani na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
8.Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 1. travnja 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Katica Lučić, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
