Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-11533/2021
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OUROBOROS j.d.o.o. Split, kao pravne osobe i ĐE, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 116. stavka 2. i 4. u vezi sa stavkom 1. podstavkom 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“, broj: 41/18, 98/19), rješavajući o žalbi okrivljenika OUROBOROS j.d.o.o. Split, kao pravne osobe, podnijetoj po odvjetnici Anamariji Buzolić Mrklić u Splitu, protiv rješenja Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, od 22. rujna 2021., Klasa: 340-06/21-02/2700, Urbroj: 530-08-3-1-2-21-4, o odbačaju prigovora okrivljenika kao nepravodobnog, na sjednici vijeća održanoj 1. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenika OUROBOROS j.d.o.o. Split, kao pravne osobe, podnijeta protiv rješenja Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, od 22. rujna 2021., Klasa: 340-06/21-02/2700, Urbroj: 530-08-3-1-2-21-4, o odbačaju prigovora okrivljenika kao nepravodobnog te se pobijano rješenje preinačuje na način da se prigovor okrivljenika OUROBOROS j.d.o.o. Split, kao pravne osobe, podnijet protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, od 21. srpnja 2021., Klasa: 340-06/21-02/2700, Urbroj: 530-08-3-1-2-21-2, smatra pravodobno podnijetim pravnim lijekom, a spis dostavlja izdavatelju prekršajnog naloga radi dostave nadležnom sudu radi vođenja prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prigovor okrivljenika OUROBOROS j.d.o.o. Split, kao pravne osobe, podnijet protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, od 21. srpnja 2021., Klasa: 340-06/21-02/2700, Urbroj: 530-08-3-1-2-21-2, odbačen je kao nepravodobno podnijet pravni lijek, s obrazloženjem da je prekršajni nalog, upućen okrivljenoj pravnoj osobi, vraćen neuručen s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“, međutim da je isti 26. srpnja 2021. uručen okrivljeniku ĐE, kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi, dakle osobi ovlaštenoj za primanje pismena, odnosno osobi koja radi za pravnu osobu, čime je na pogodan način prekršajni nalog učinjen dostupnim okrivljenoj pravnoj osobi, pa kako je prigovor okrivljene pravne osobe predan PU Split 6. kolovoza 2021., dakle nakon proteka zakonskog roka od 8 (osam) dana za podnošenje prigovora, to je isti odbačen kao nepravodobno podnijet pravni lijek.
2. Protiv navedenog rješenja okrivljenik OUROBOROS j.d.o.o. Split, kao pravna osoba, pravodobno je po braniteljici podnio žalbu, navodeći da svakom okrivljeniku zasebno teče rok za žalbu, računajući od dana primitka odluke, pa kako nije primio prekršajni nalog, to rok za podnošenje prigovora nije niti počeo teći.
2.1. Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati, a prigovor kao pravodoban pravni lijek, sa spisom predmeta, dostavi nadležnom prekršajnom sudu koji će provesti redovni prekršajni postupak.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući o žalbi okrivljenika Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da je Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, odbacujući prigovor okrivljenika kao nepravodobno podnijet pravni lijek, s obrazloženjem da je okrivljenik OUROBOROS j.d.o.o. Split, kao pravna osoba, prigovor podnijela nakon isteka zakonskog roka od 8 (osam) dana propisanog člankom 235. stavkom 1. („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) za podnošenje prigovora, tu odluku pogrešno donijelo.
4.1. To iz razloga što je prekršajni nalog, upućen poštom okrivljenoj pravnoj osobi na adresu njenog sjedišta u [adresa], vraćen s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“, kako to proizlazi iz dostavnica o uručenju prekršajnog naloga, a okolnost da je prekršajni nalog, upućen odgovornoj osobi, uredno uručen odgovornoj osobi na njenoj kućnoj adresi u Splitu, Gorička 4, relevantna je za utvrđivanje roka za podnošenje prigovora samo u odnosu na odgovornu osobu, budući da se odluke dostavljaju svakom okrivljeniku zasebno.
4.2. Stoga pogrešno izdavatelj prekršajnog naloga svoju odluku obrazlaže navodeći da je u konkretnom slučaju prekršajni nalog pravnoj osobi učinjen dostupnim na pogodan način, te takav način dostave nije u skladu s odredbama Prekršajnog zakona o dostavi, budući da je odredbom članka 146. stavka 9. propisano da se dostava pravnim osobama obavlja predajom pismena osobi ovlaštenoj za primanje pismena ili drugoj osobi koja radi za pravnu osobu, iz čega proizlazi da se radi o dostavi pismena za pravnu osobu, a citirana odredba propisuje način dostave, ne isključujući pravo okrivljene pravne osobe na primitak pismena koje se na nju odnosi.
5. Zbog navedenog, s obzirom na okolnost da prekršajni nalog okrivljenoj pravnoj osobi nije dostavljen na valjan i zakonit način, jer nisu poštovana pravila o dostavi propisana u odredbama članka 146. Prekršajnog zakona, upitan je i početak tijeka roka za podnošenje prigovora.
6. Valjalo je stoga žalbu okrivljene pravne osobe prihvatiti kao osnovanu, a pobijano rješenje preinačiti na način da se prigovor ima smatrati pravodobno podnijetim pravnim lijekom.
7. Nadalje, uvidom u prigovor okrivljene pravne osobe utvrđeno je da se sadržajno radi o prigovoru izjavljenom zbog poricanja prekršaja, pa se, budući da je o prigovoru koji je izjavljen zbog poricanja prekršaja nadležan odlučivati općinski sud, predmet u smislu članka 238. stavka 8. točke 4. Prekršajnog zakona dostavlja izdavatelju prekršajnog naloga koji će kompletirati spis i dostaviti Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, kao stvarno i mjesno nadležno sudu.
8. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 1. travnja 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Katica Lučić, v.r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske, Upravi za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektoru inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službi inspekcije cestovnog prijevoza, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenu pravnu osobu, branitelja i tužitelja.
