Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-1971/2023

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Sulis life d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe CM, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. i 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“ broj: 61/11. i 66/19.), rješavajući o žalbi okrivljene pravne osobe Sulis life d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe CM i žalbi tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 74. Pp-18016/2022 od 16. siječnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 1. travnja 2025.,

r i j e š i o j e:

I. Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, te se pobijana presuda ukida i predmet dostavlja sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

II. Uslijed odluke pod točkom I., žalba okrivljene pravne osobe Sulis life d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe CM postala je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljena pravna osoba Sulis life d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba CM su proglašeni krivima i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona kažnjeni novčanim kaznama i to okrivljena pravna osoba Sulis life d.o.o. u iznosu od 664,00 (šestošezdesetčetiri) eura, a okrivljena odgovorna osoba CM u iznosu od 266,00 (dvjestošezdesetšest) eura, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. i 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom, okrivljenici su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, svaki.

3. Istom presudom od okrivljenika su oduzeti predmeti prekršaja, pobrojani pod točkom VI izreke pobijane presude, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Klasa: 336-02/22-02/1937, Ur.broj: 443-02-05-02-22-4 od 26. listopada 2022.

4. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, ističući kako je prvostupanjski sud izostavio dio optuženja, odnosno nije u cijelosti riješio optužbu jer nije odlučio o oduzimanju imovinske koristi ostvarene prekršajem, iako je u optužnom prijedlogu konkretno naznačeno da su okrivljenici počinjenjem prekršaja ostvarili imovinsku korist u iznosu od 960,00 eura i izričito je predloženo oduzimanje iste.

5. Okrivljenici su podnijeli žalbu iz svih žalbenih osnova ističući kako se u konkretnom slučaju radi o presuđenoj stvari.

6. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbama, iste prihvate.

7. Žalba tužitelja je osnovana, a žalba okrivljenika je bespredmetna.

8. Odlučujući o žalbi tužitelja te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118./18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je ocijenio da je pobijanom presudom počinjena bitna povreda postupka iz članka 195. stavka 1. točke 8. Prekršajnog zakona jer prvostupanjski sud svojom presudom nije potpuno riješio predmet optužbe.

9. Naime, okrivljenici se izrekom pobijane presude proglašavaju krivima što su dana 23. listopada 2022. godine i 26. listopada 2022. godine u poslovnom prostoru I. okrivljenog trgovačkog društva, u kozmetičkom salonu „Sana Casa Sulis u Zagrebu, Horvaćanska cesta 43, obavljali djelatnost pružanja usluga ugradnje hijaluronskih filera, odnosno minimalno invazivnih nekirurških zahvata, na način da su dana 23. listopada 2022. godine dvjema klijenticama, koje su ispitane u svojstvu svjedoka, obavili uslugu ugradnje hijalurona u područje brade i što su dana 26. listopada 2022. godine obavljali korekcije prethodno obavljenih usluga, čime su ostvarili imovinsku korist u iznosu od 7.233,12 kn/960 EUR, a da pri tom nisu registrirani za obavljanje navedene djelatnosti, dakle, obavljali su djelatnost koja nije upisana u sudski ili drugi odgovarajući registar i nemaju zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje djelatnosti, čime su počinili prekršaj iz članka 5. stavka 1. podstavka 1. i 2. u svezi s člankom 10. stavkom 1. i 2. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti. Međutim, prvostupanjski sud nije odlučio o imovinskoj koristi ostvarenoj prekršajem, koja je navedena u izreci pobijane presude te koja se optužnim prijedlogom okrivljenicima stavlja na teret, pa nije u cijelosti riješio predmet optužbe.

10. Slijedom navedenog, trebalo je prihvatiti kao osnovanu žalbu tužitelja i pobijanu presudu ukinuti te predmet vratiti prvostupanjskom sudu, s time da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti istaknutu povredu i provesti sve potrebne dokaze na osnovu kojih će nesumnjivo utvrditi jesu li okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret te, vodeći računa i o ostalim žalbenim navodima, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

11. Iz izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci, a uslijed te odluke, žalba okrivljenika postala je bespredmetna.

U Zagrebu 1. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.